«Вернув Карабах, Баку получит большую головную боль и точку дестабилизации!»

Виген Акопян: «Локальной войны в 2010 году исключать нельзя»


12:23 24-12-2009

Интервью Vesti.Az с независимым экспертом, первым заместителем главного редактора российского ИА REGNUM Новости Вигеном Акопяном.

Наш собеседник является автором целого ряда содержательных аналитических статей по постсоветскому пространству и в частности одним из немногих специалистов, предсказавших военные действия в Грузии задолго до их начала.

- Господин Акопян, очевидно, что Азербайджан не согласится де-юре расстаться с Нагорным Карабахом, а Армения с его возвращением. Насколько реален срыв переговоров по урегулированию азербайджано-армянского конфликта и возобновление боевых действий?

- Я не думаю, что руководители Армении и Азербайджана, а также втянутые в процесс международные силы, подходят к карабахской проблеме именно с таких взаимоисключающих позиций. Несмотря на остроту проблемы, несмотря на нервозность сторон и так далее, уверен, переговорный процесс, раз уж он продолжается по сегодняшний день, не лишен определенной гибкости и поля для компромиссов. Более того, я уверен, что резкие, а порой и просто воинственные заявления Баку как раз и нацелены на то, чтобы расширить это поле в свою пользу.

На самом деле, мы должны понимать, что никакого волевого или же военного решения карабахской проблемы просто не существует. Наивно предполагать, что Армения на данном этапе может взять и просто сдать Карабах. Это не бумажку подписать! Ведь не предполагаем же мы, что Ереван на пару с Баку будет зачищать Карабах от армян? Второе: и Азербайджан в таких условиях и в таком состоянии просто не готов принять Карабах в свой состав. Ведь понятно, что если международные посредники, паче всяких чаяний, вынесут вердикт – «Карабах вернуть в состав Азербайджана», то Баку в итоге получит не регион, а большую головную боль и точку дестабилизации.

Третье: силовой захват Карабаха с водружением в Степанакерте (Ханкенди – прим. Vesti.az) государственного флага Азербайджана – это сюжет вестерна. Если срыв переговоров и произойдет, если на линии соприкосновения начнутся маневры, то дело ограничится локальной войной за пару высот и артобстрелами с двух сторон. Блицкриг как таковой невозможен.

А значит решение карабахского конфликта – в достижении компромисса по статусу региона и его демилитаризации. Достичь этого решения можно лишь в том случае, если под этим компромиссом Еревана и Баку подпишется сам Карабах. То есть, речь идет о трехстороннем компромиссе. Здесь нет элемента дипломатической игры. Стоит только перечитать последние комментарии из Карабаха, чтобы понять – карабахская общественность не вполне довольна и не вполне одобряет переговорную позицию Еревана. То есть, о полном взаимопонимании между двумя армянскими сторонами говорить не приходится. Конфликтный потенциал здесь налицо.

- И всё же нельзя исключить возможность Второй карабахской войны. К каким, на ваш взгляд, последствиям она может привести, учитывая наличие российской базы в Гюмри и возможности Азербайджана привлечь лучших военных специалистов?

- Я уже отметил, что война в Карабахе может быть только локальной. Так сказать, для мотивации общества и закрепления позиций тех или иных политиков в Азербайджане или же в Армении. Так что, локальной вспышки в 2010 году исключать нельзя. Но опять-таки говорить о возможности крупномасштабной войны, тем более, с вовлечением России или ее военной базы – что одно и то же, Турции или ее военных специалистов - я бы не стал. Тем не менее, если это произойдет, то последствия будут удручающими. В регионе сложится новый статус-кво, с новыми разделительными линиями, новыми международными посредниками и гарантиями. Одно можно сказать четко: ни Армения, ни Азербайджан от второй войны ничего не выиграют, они просто докажут миру, что неспособны на ведение внешней политики в собственных интересах, не способны к реальному государственному строительству.

- Как говорится, худой мир лучше доброй войны. Какие, по-вашему, шаги могут уменьшить практически абсолютное недоверие сторон и сблизить бакинскую и ереванскую концепции урегулирования конфликта?

- Думаю, ваш вопрос построен так, что из него легко вывести ответ. Стороны должны срочно и последовательно повышать доверие друг перед другом. Посудите сами. Еще два года назад доверие армянского общества к Турции стремилось к нулю. Хватило двух футбольных матчей и одного документа, чтобы в Армении и Турции поднялась волна интереса к человеческому общению. К чему это приведет, сказать сложно, однако факт состоит в том, что общества, видя добрую волю политиков, сами не прочь наладить отношения, разрубить вековую вражду и посмотреть на взаимные проблемы с несколько более лояльных позиций. Полагаю, что главным элементом «ереванской» и «бакинской» концепции должно стать исключение агрессивной риторики, угроз и прогнозов новой войны, тем более, что сами политики прекрасно понимают, что война – средство усугубления проблем, а не их решения. Стороны должны обсуждать схемы политического урегулирования, думать может быть над некими новаторскими идеями и проектами, способными удовлетворить все стороны, увести народы от края пропасти. Пока же, как это ни прискорбно, в Азербайджане культивируется образ армянина как врага всего азербайджанского. Такая политика может быть нацелена только на долгосрочную вражду. Говорить о каких-либо переговорных концепциях в таких условиях - пустая трата времени.

- Не кажется ли вам, что такая культивация образа врага – сначала турка, а потом за кампанию и азербайджанца далеко не чужда и Армении?

- Вне всякого сомнения, радикальные настроения существуют также и в Армении. Но и, тем не менее, сегодня определенные круги Армении и Турции начали налаживать контакты, и тому способствует отсутствие агрессивных сигналов со стороны правящих элит двух стран. Могу ответственно заявить, что прямой культивации образа врага в отношении турок и азербайджанцев сегодня в Армении на официальном, государственном уровне не проводится. Чтобы проверить это, достаточно просмотреть передачи крупнейшего Общественного телеканала – рупора официальной позиции. Иначе ведут себя силы националистического толка, однако последние мотивируют свою позицию задачей самозащиты. Нельзя не обратить внимания на то, что силы националистического толка, как например «Дашнакцутюн», публично критикуют власти Армении за чрезмерно лояльную линию в отношениях с Турцией и недостаточно жесткую позицию в переговорах в Баку. Отсутствует пропаганда межэтнической и религиозной вражды и на общественном уровне - в книгопечатании, в школах, вузах и т.д. Во всяком случае, говорить о целенаправленной культивации не приходится.

- Как вы считаете, укрепит или, напротив, ослабит позиции Армении на переговорах возможное открытие турецко-армянской границы?

- Я думаю, что разблокирование армяно-турецкой границы, если, конечно, оно произойдет, чревато для Армении как самыми серьезными вызовами и угрозами, так и определенными дивидендами. Вместе с тем, считаю, что открытие границы не окажет абсолютно никакого воздействия на переговорный процесс по карабахской проблеме и позиции Армении в этом процессе. Это акт, скорее символический, поскольку, на самом деле, мало, чтобы открылась железная дорога Армения-Турция, надо чтобы и Азербайджан согласился принимать и отправлять по этой дороге свои грузы. Ведь пустой, хотя и работающий маршрут еще никому не давал выгоды. Итак, даже если железная дорога будет открыта в сторону Турции, она может продолжать простаивать в направлении Азербайджана, что практически сводит на нет весь ее транзитный смысл.

С другой стороны, открытие границы между Арменией и Турцией может оказать стимулирующий эффект и для Еревана, и для Баку. Вынув пробку с одной стороны, можно рассчитывать на то, что выскачет она и с другой. На месте Азербайджана я бы не особо переживал по этому поводу. Наоборот, кажется, усиление региональных позиций Турции, должно было бы приветствоваться в Баку. Или же мы недооцениваем степень недоверия между Турцией и Азербайджаном?

- Как известно ни одна из 4 резолюций Совбеза ООН, в которых содержалось требование об освобождении оккупированных азербайджанских земель, не была выполнена. Возможно ли оказание реального давления международным сообществом на переговаривающиеся стороны с целью ускорения процесса урегулирования? Если да, то какую скрипку в этом «концерте» будут играть Москва, Вашингтон и Брюссель?

- Освобождение пояса безопасности вокруг Нагорного Карабаха – стратегический вопрос. Никакие резолюции СБ ООН, тем более принимаемые в период боевых действий, никакое давление США, России и Европы, не могут вынудить Армению и ее руководителей, а тем более карабахскую сторону уйти с этих территорий просто так, без обеспечения стратегического баланса сил и получения гарантий безопасности. Эти территории занимались не для того, чтобы через годы быть просто возвращены. Возвращение этих территорий без ответных уступок со стороны Азербайджана будет считаться коллапсом переговорных позиций Армении, потерей можно сказать главного козыря. Резолюции СБ ООН требовали от сторон прекращения боевых действий и освобождения оккупированных территорий – боевые действия не кончались, то есть договор о мире не подписывался, территории продолжали захватываться. Сейчас кардинально иная ситуация. Ереван неоднократно заявлял, что готов обсуждать тему пояса безопасности.

Более того, Мадридские принципы, которыми так недовольны в Степанакерте, прямо обрисовывают динамику возвращения этих районов. Получается, требования резолюций удовлетворяются Ереваном? Тогда о каком еще давлении можно говорить? Очевидно, остается решить главный вопрос - вопрос статуса Нагорного Карабаха. А здесь уже поле для азербайджанских компромиссов, от которых собственно сегодня и зависит судьба процесса.

- В заключение вопрос по всему южнокавказскому региону. В советское время Грузия и Армения, в отличие от нефтедобывающего Азербайджана, были дотационными республиками. Смогут ли, по-вашему, и если да, то за счет чего, Тбилиси, Ереван и Баку (с учетом того, что запасы углеводородов в Азербайджане когда-нибудь иссякнут) иметь экономическую независимость?

- Не все экономически независимые страны обладают запасами углеводородов и экспортируют нефть. Очевидно, проблема в создании сбалансированной экономической модели. Например, в Азербайджане часто говорят и пишут, что, мол, экономика Армении рушится из-за блокады со стороны Азербайджана и Турции. Посмотрите на Грузию. Имея крупную портовую систему, находясь в центре транзитных маршрутов, в том числе для азербайджанских энергоресурсов и российского газа, эта страна продолжает брать кредиты и испытывать социальные и экономические потрясения.

Кризис показал верность анализов ИА REGNUM Новости относительно слабых и сильных сторон экономики Армении, а также тех порочных явлений, которые подкашивали ее похлеще турецкой блокады. Импортеры и валютные дилеры просто паразитировали на внешних трансфертах, искусственно занижая курс доллара. Валюта отбиралась у народа по заниженной цене, на нее закупался импортный товар, который опять-таки навязывался народу, но уже за раздутый по курсу армянский драм. Вся маржа инвестировалась в капитальное строительство, ставшее в одночасье двигателем экономики и одновременно симптомом ее «голландкой болезни». Помнится, некоторые армянские журналисты-экономисты не соглашались с оценками наших экспертов, пытались выдвигать контраргументы. Но кризис доказал ущербность экономической модели.
Азербайджан кризис переживает легче, конечно, в том числе за счет экспорта нефти и газа. Но модель экономики та же – однополярная, завязанная на экспорте природных ресурсов и строительстве. Информация, поступающая из регионов Азербайджана, позволяет утверждать, что люди там, мягко говоря, не шикуют. Количество гастарбайтеров в России свидетельствует о том же, и утверждать обратное не имеет смысла. Государственная статистика – это элемент внутренней и внешней пропаганды, поскольку она не всегда отражает реальное состояние дел и особенно не дает гарантий успешного экономического будущего. Можно уверенно сказать, что жизнь людей в регионах Армении, Азербайджана и Грузии мало чем отличается друг от друга. Более того, в Армении в плане газификации и электроэнергии ситуация может быть и лучше.

Таким образом, отвечая на вопрос, Армении, Азербайджану и Грузии необходимо максимально диверсифицировать экономическую модель и создавать предпосылки для взаимной интеграции потенциалов. Регион как единый экономический организм, торговая площадка и транзитный коридор - это путь к решению текущих проблем.

Беседовал Рафаэль Мустафаев