Безусловно, окончательную точку в этом вопросе ставить Армении и Азербайджану, но никто не сомневается в том, что первую скрипку в этом вопросе играют все же сверхдержавы. А потому мнение зарубежных экспертов всегда представляет интерес. По крайней мере - для меня :) И хоть и кажется, что все, что можно обсудить, обговорить, уже обсуждено и обговорено, тем не менее вопросы каждый раз освещаются под несколько иным углом, и возможно именно это даст возможность глубже понять все те процессы, все те подводные течения которые сопровождают урегулирование этого вопроса.

Ниже привожу очередную точку зрения. Думаю, будет интересно.Тем болеее, что высказано оно азербайджанскому СМИ.

Интервью аналитика  по этническим конфликтам и международным связям, заведующего кафедрой международных исследований Университета Северной Дакоты Томаса Амбросио азербайдбжанскому агентству 1newsaz.

- Как вы бы оценили нынешнее состояние отношений между Азербайджаном и США, а также между США и Турцией?

 - Политика администрации Обамы по отношению к этим странам претерпела некоторые изменения в сравнении с администрацией Джорджа Буша.  При Буше Азербайджан рассматривался в качестве ключевой страны в стратегии США на Кавказе. Часть администрации Обамы делала акцент на том, что необходимо изменить политику своего предшественника, а поскольку Азербайджан был в числе стран-фаворитов Буша-Чейни, его значение в глазах Обамы практически автоматически уменьшилось.

 Подобное отношение также объясняется желанием  достижения «перезагрузки» в отношениях с Россией, сфокусировавшись на отношениях с ней как на отношениях первостепенной важности. Все это привело к тому, что США фактически признали и смирились с тем, что Южный Кавказ является сферой влияния России.

 Что касается Турции, то Обама сделал приоритетом именно Турцию, совершив свой первый зарубежный визит именно в эту страну.  Турция, как светская, современная демократия, рассматривается в качестве очень важного партнера в свете попыток Обамы наладить более тесные отношения с мусульманским миром.

 Предложение о нормализации отношений между Анкарой и Ереваном  было частью большого плана, поскольку по мнению администрации Обамы это не только должно было ослабить интенсивность обсуждений вопроса Геноцида, но и положительно сказаться на ситуации на Южном Кавказе.

 Однако, как мы знаем,  быстрой ратификации протоколов по нормализации не произошло, даже несмотря на давление со стороны США.  В результате, казавшееся реальным успехом внешней политики администрации Обамы, подписание протоколов в октябре 2009-го в конечном итоге привело к кризису, что может подорвать отношения между Вашингтоном и Анкарой.

 - Можно ли сказать, что Кавказ не входит в приоритеты администрации Обамы? Некоторые аналитики считают, что такого рода действия могут привести к потере Вашингтоном влияния на Южном Кавказе. Насколько это верно?

 - Абсолютно верно. Необходимо понять образ мышления администрации Обамы, которое является отражением снижения мощи США в международной системе (что, по всей видимости, администрация форсирует и сама).  Обама хочет избавить США от зарубежных обязательств и установить что-то вроде многополярного мира. Это приводит к возникновению сфер влияния, в ряде из которых США будет играть меньшую роль. Например, Южный Кавказ можно считать одним из таких регионов. Кроме того, администрация Обамы главным приоритетом считает внутренние вопросы.

 В ближайшее время весь политический капитал и основное внимание будет уделяться  именно внутренним вопросам, таким как здравоохранение, последняя попытка теракта в Нью-Йорке,  крупному разливу нефти в Мексиканском заливе, а также предстоящим выборам 2010 года.  Эти два фактора (снижение интереса и возможностей повлиять на мир и все большее внимание к внутренним вопросам) влияют на общее ослабление американских интересов за рубежом.

 - В одном из ваших интервью вы отметили, что урегулирование Нагорно-Карабахского конфликта не входит в приоритеты администрации Обамы. Тогда что в этом случае  должен делать Азербайджану?

 - Я полагают, что в данной ситуации Азербайджан вряд ли может сделать что-то, чтобы превратить этот вопрос в приоритетный для США.  Частично это связано с тем, что конфликт является замороженным, как такового серьезного «напряжения», способного притянуть  внимание Америки к нему, нет. В то же время, в мире есть намного более «активные» проблемы.  Не то чтобы, я хотел бы предложить, перейти к активным боевым действиям. Но, тем  не менее, учитывая укоренившиеся позиции двух сторон в конфликте, американская политика здесь пассивна.

 - Насколько реалистичен прогресс в урегулировании карабахского конфликта в ближайшее время?

 - На мой взгляд - не реалистичен. Позиции  двух сторон взаимно противоположны. Хотя было много разговоров о пересмотренных Мадридских принципах, публичные заявления армян и азербайджанцев показывают, что серьезных продвижений в позициях сторон все еще нет: Ереван продолжает говорить о самоопределении, Баку продолжает настаивать на территориальной целостности. Очень мало, что изменилось со времени заключения соглашения о прекращения огня в середине 1990-х годов.        

 - Каких событий следует ожидать на Южном Кавказе в 2010 году?

 - На мой взгляд сближения  Армении и Турции  скорее всего, не произойдет, и обе страны будут отброшены к отношениям на подобие тех, что мы видели в 90-е годы. Нагорно-Карабахский конфликт также останется замороженным с множеством разговоров о «неизбежном дипломатическом прорыве», но, к сожалению, без реального проявления оного. 

Из существенных изменений, я бы отметил только вероятную «финляндизацию» Грузии, поскольку она осознает, что ее связи с США переживают упадок, а шансы на вступление в НАТО практически равны нулю.