Совсем недавно, власти республики выступили с инициативой ликвидации Конституционного суда Ингушетии. Глава Калиматов внес в Народное собрание соответствующий законопроект еще 1 сентября, но «всплыл» он в соцсетях только к концу месяца. Тогда же разгорелся и спор с разно полярной оценкой деятельности самого Конституционного суда. Может быть много мнений, но на поверхности лежит то, что не замечать нельзя.

   Наша страна является федеративным государством, в состав которой входит 21 республика, они обладают особым статусом и федеральный центр должен был с ними заключить договоры о разграничении полномочий. Именно в этом заключалась федеративное устройство нашей страны, о котором давно позабыли во властных кабинетах. Каждая республика имеет свою государственность, конституцию, все соответствующие государственные атрибуты и на сегодняшний день Конституционный суд Ингушетии является частью судебной системы республики. Без него судебная ветвь власти будет неполной. Конституционный суд работал на протяжении десяти лет и все эти годы устраивал и региональную, и федеральную власть. Единственное его решение, которое не устроило власть, это когда он вопреки давлению руководства республики вынес взвешенное и абсолютно профессиональное, а главное правосудное решение, которым признал соглашение об изменении границ между республиками от 26.09.2018 года, противоречащим конституции и нормам регионального законодательства. Вот после этого похоже и было принято решение на его ликвидацию.

   А по поводу выступления по этому вопросу советника главы республики, скажу следующее. Из уважения к возрасту советника главы постараюсь быть максимально корректным.

   Ни для одного юриста не секрет, что в конце 2019 года, Калиматов был обязан внести на рассмотрение народного собрания республики кандидатуры нового состава Конституционного суда. Но он этого не сделал, даже после того, как к нему обратились общественные и политические деятели. Он не проявил солидарности с народом, просившим продлить срок полномочий именно этих судей, чем в очередной раз продемонстрировал, что является не избранным главой, а назначенцем. Возможность у него такая была и советник главы, будучи «супер» юристом, не мог этого не знать. Глава мог и, например, добавить еще двоих судей, доведя их число до пяти, как предусматривает закон, но его советник, это не предложил.  Кроме того, он мог предложить и вообще другие кандидатуры. Просто на мой взгляд, побоявшись спровоцировать новые протесты жителей республики, как в ситуации с «выпавшим» абзацем в законе «О референдуме», власти не пошли и на это. Как юрист, советник главы не может не знать и того, что истечение срока полномочий состава суда не является основанием для прекращения их работы. По закону они обязаны продолжать работать пока не будет сформирован новый состав и пока не закончат рассмотрение всех находящихся в их производстве дел. Я полагаю власти заранее знали, что ликвидируют этот орган, который не пошел против собственного народа в вопросах национального значения и принял решение в соответствии с Конституцией Республики.   

   Политика Калиматова напоминает политику Зязикова, когда республикой распоряжался кто угодно, но только не народ и избранный им президент. Все эти назначенцы и заезжие чиновники не принесли никакого прорыва, ни в экономике, ни в безопасности, ни в создании социальных лифтов для нашей молодежи, они только занимались собственной карьерой. Сам Калиматов, не представляет интересов общества, не ведет общественный диалог. Справедливости ради, нужно отдать ему должное за несколько правильных, на мой взгляд, системных изменений. Он объединил аппарат главы и Правительства республики и распустил, например совершенно бесполезные Совет безопасности и Управление по делам религии при главе, сформированное Евкуровым после конфликта с Муфтиятом республики, и по факту было дублирующим псевдо общественным институтом. Но на этом список его позитивных изменений, заканчивается, по крайней мере из тех, что я могу с ходу вспомнить.

   Совсем не ко времени для Калиматова, его администрации и супер юриста, оправдывающих ликвидацию Конституционного суда поправками в конституцию страны, в сентябре в Татарстане утвердили новый состав конституционного суда республики. Кстати, в отличии от нашей республики, они сохранили и должность президента, как требовала их и наша Конституции. И как ни странно, мир не перевернулся, и федеральный центр с этим согласился. На этом фоне, все происходящее показывает, что против ингушского конституционного суда ведут политические интриги, а это не соответствует интересам народа.

   Кстати, законопроект о ликвидации Конституционного суда, относится к числу тех, которые вызывают огромный общественный резонанс, тем более общественно-политическая ситуация в республике очень сложная. Мы видим к чему привели нашу республики различного рода антинародные законодательные инициативы руководства Ингушетии в разное время, а их, между прочим, было не мало.

   Проведенная моим братом Русланом антикоррупционная экспертиза продемонстрировала системный ущерб, наносимый этим законопроектом всей системе власти республики. Он уверен, и я с ним в этом согласен, что принятие закона о ликвидация Конституционного суда создаст условия для ослабления судебной ветви власти, что отчасти развяжет руки законодательной и исполнительной ветвям. Безусловно, баланс между ветвями власти в республике уже давно нарушен и перевес сейчас на стороне главы региона, как в принципе и по всей стране, но ликвидация Конституционного суда закрепит его на законодательном уровне. И коль уж Конституция его предусматривает, то нам надо его сохранить. За последние десятилетия нам открыто демонстрировали, что власть пренебрегает, а чаще открыто попирает конституционные права и свободы человека и гражданина, не считаясь с ними и их ценностью. Несмотря на гарантии соблюдения права человека, в нашей республике, сотни жертв похищений, внесудебных казней, пыток и фабрикаций материалов уголовных дел, по многим из которых есть прямые доказательства совершения их людьми, выступающими от имени государства. Эти преступления остаются безнаказанными, о гарантированном справедливом, объективном судебном разбирательстве, осуществленном в разумный срок, уже давно позабыли, как и о презумпции невиновности. Подтверждением тому и статистика оправдательных приговоров в стране. Верховный суд Российской Федерации заявил о том, что таких приговоров менее 1 %.

   Даже если не брать в расчет статистику на федеральном уровне, вот уже более двух лет, мы сами свидетели беспрецедентных репрессий развернутых против народа Ингушетии и лидеров протеста. Люди, требовавшие уважение к народу и соблюдение законов, несправедливо лишены свободы. Вот чем должен заниматься настоящий лидер нации и его советники.