Это касается и обычных человеческих историй, и животного мира, и искусства и политики. Хорошо это или плохо - другой вопрос.
Нелепо, уступив желанную самку, побитому самцу кричать, что он сильнее и этот ошибка, но когда его противник состарится, он возьмет реванш:-) Это противоестественно и самообман:-). Среди людей - все, примерно так. Я не говорю, что это хорошо или плохо, я просто констатирую свое видение.
Если взять конфликты, то война и убийства происходят массово до тех пор, пока одна сторона не одолеет противную.
Мы можем много говорить и спорить по поводу " одолеет" - но, если ваш противник контролирует территорию, границу, денежную систему, армию, власть... то, вам остается лишь кричать о том, что все это неправда, мираж, обманывая своих детей и заражая липкой болтливостью. Мировой медийный и политический стрим приучает людей, что даже проигравший, оплеванный и часто, откровенный трус, может, в случае наличия денег, изображать из себя героя и кричать о победах при полной капитуляции:-).
Все конфликты последних 20-30 лет - не будем себе лгать женевами, минсками, сюсюканиями в Брюсселях и Парижах... заканчивались победой одной из сторон.
Это касается и Югославии, и Южного Кавказа, и Молдовы и сейчас - Украины.
Ни разу, никто, добровольно, не уступал то, что взял в борьбе, приливая кровь. Поэтому, мне очень жаль людей, которые выплескивают свою "пластилиновую правду" , что деньгами и реформами можно вернуть себе расположение бывшего врага, который, к тому же, тебя победил.
Если я не прав - напишите мне хотя бы один пример, подтверждающий мою неправоту.
Хотя бы один пример реванша, когда трус вдруг превращается в героя!
П.С. Кому интересны Чингисахан, Робеспьер, Петр Первый - если бы у них не было побед? Мы интересуемся победителями, среди которых, откровенные насильники и убийцы, и часто ставим их в пример - лишь потому, что они - победители, которых не судят. Речь не о том, что это плохо или хорошо... речь о том, что надо говорить правду!
serg11333
"Ни разу, никто, добровольно, не уступал то, что взял в борьбе, приливая кровь."-Союз. Сдал всё добровольно. Ибо был побеждён морально и идеологически прежде всего. "Поэтому, мне очень жаль людей, которые выплескивают свою "пластилиновую правду" , что деньгами и реформами можно вернуть себе расположение бывшего врага, который, к тому же, тебя победил."-Иран теперь почти всем Ираком рулит, США сдали его Хомейни. А как Украина стелиться под Польшу то(пока экономически), А Польша легла под ФРГ, тоже экономически. Кто кого и когда побеждал, не в том суть, а в том что Польша готова деньгами(в гораздо меньшей степени) и реформами(европейскими) вернуть себе расположение бывшего врага- западенцев. А точнее просто блеском "европейскости".Кстати, а как сейчас отношение Грузии к Турции? Мир, дружба, жвачка?Проигравший всегда ищет себе оправдание, будь то "зато морально мы победили", "Зато мы не дали себя полностью уничтожить и выжили физически", "Зато мы теперь знаем кто враг и следующий раз будем уже готовы", "мы всех врагов пережили и этих врагов тоже переживём", "Зато мы сохранили язык и веру"."Хотя бы один пример реванша, когда трус вдруг превращается в героя!"-Мазепа говорят нынче в почёте кое где. Говорят на Мишу кое-кто молится как и на Николая Второго. "Если взять конфликты, то война и убийства происходят массово до тех пор, пока одна сторона не одолеет противную."-А если не могут одолеть, то стороны берут перерыв. Как вечная борьба суннитов и шиитов.berg_man
СССР не проиграл противнику, врагу, он - саморазрушился.Настолько, что люди, и не думали его защищать.Ирак не был государством, в буквальном смысле, слова. Он состоял всегда из трех, агрессивно настроенных друг к другу частей, и - он также, саморазрушился. И курды, и борьба сунитов и шиитов показали, что нет никакой иракской нации, есть государство, которое сдерживалось долгие годы хваткой Саддама.И арабский мир - вообще, немного иначе устроен.И что произошло на Украине? Молятся на Мишу? да, секта молится. Но, разве Грузия продвинулась хоть на сантиметр в Абхазии и Южной Осетии?твоя иллюстрация тому подтверждение)))))
Хотя автор мне не очень-то симпатичен, но должен признать его 100%-ое попадание в правду . Слова откровения автора должны быть достойно оценены читателями ! Сильно выходит , если без фальши и выдумок ! Даже нотку сожаления добавил , артист ))
Да. Разумеется.
Лица аскетов и героев:-)))
берг, достойные становятся победителями или же победителей награждают достоинствами?
с тобой согласен.и еще побеждают голодные(не всегда в прямом смысле слова).
Хаха:-) Очень точный вопрос!
Нет, победители, так уж повелось, становятся достойными.....
Я не говорю, что это хорошо или плохо, просто, это так!
Берг,я читаю и блоги Кямала Али.Он часто пишет о " возвращении Карабаха".И вот я,а это было уже давно, в комментариях написала,что хотя сейчас мне страстно хочется,чтобы весь Донбасс был украинским,но,если сложится иная ситуация,то через двадцать лет это будет другой мир,и желать его возврата будет не только неразумно,но и опасно.Само-собой мне наставили минусов.Да,люди интересуются победителями, мало того "желание примкнуть к сильным неукротимо".(с) Но не говорить,что это плохо - значит тоже говорить неправду.
окончательная победа это когда противник физически исчез.в остальных случаях с разной степенью вероятности можно говорить об относительности победы/проигрыша.скажем германия после 1мв это как назвать?но вот очевидно что монголия никогда больше не будет монголией образца чингизхана. а все разговоры побежденных о своем нынешнем положениии и видении будущего это или подбадривание народа чтобы он не опускал руки или треп руководителя.от кого зависит треп это или подбадривание?от руководства или от народа?с немцами все понятно да и с монголами..а грузины,азербайджанцы,сербы и т.д.?конечно михо слишком комичен в роли подбадривающего,но кто в грузии реально подбадривающий?разве не михо оседлал это?а что народ...народ что лошадь,куда направят,туда и поедет..разве по украм это не видно..
Почему же - неправда? И что такое - неправда.
С чего вы взяли, что у всех людей одна правда? Почему то, что пишет Кямал - это правда? Я ведь не претендую на то, что мое мнение - правда... я просто говорю, что это - всего лишь мое мнение.
И вообще, я считаю, писать, что мы вернем и прочее... это, не очень серьезно.
В Грузии таких писунов очень много... они уже 20 лет, ежегодно, практически, возвращали Абхазию... но, уже даже примитивный обыватель понял, что болтовня о реванше и реальность - разные вещи.
Надо говорить о том, что есть, и почему это произошло, а не о том, как будет.. автор - это ведь не сплетница у подъезда!
Я - не знаю, как будет. Но, я знаю, что сегодня Грузия не контролирует совершенно Абхазию и ЮО, Азербайджан - Карабах.
И что.. из патриотических побуждений, мне надо лгать или фантазировать. Да нет. Фанатезеры - первые пораженцы!
Донбасс, на мой взгляд, украинским, в том понимании, в котором он был украинским, больше никогда не будет. Даже если он де-бре будет украинским, он будет государством в государстве.
Со своим триколором, со своей историей, со своим языком и, реально, частью России.
Я могу ошибаться, разумеется, но, мне так кажется.
То есть, никогда не надо трепаться в сослагательном наклонении.
К примеру, многие мои друзья и товарищи - русские, говорили, непременно вернем Крым, ну не может так оставаться, как есть.. Но, это был треп. Треп, и они сами это признавали. А теперь, это уже не треп. То есть, факт свершился.
Я о том, что надо говорить всегда по факту.
Я тоже о многом мечтаю, но, это мое внутреннее дело, не имеющее ничего общего с фактами.
Самое главное - не призывать к наслию, и к убийству ради достижения целей и делать это - какой-то религией.
По Украине у меня есть один очень большой вопрос все-таки..
Ладно, украинцы, но, миллионы русских Юго-Востока, которые воюют на передовой против ДНР и ЛНР, при этом, не знающие украинского. не очень любящие вообще украинский тип, и пожд флагами Коломойского убивать своих же... Я просто вот это понять не могу.
Если они патриоты, то, должны знать украинский и историю Украины... Ты понимаешь? Ну, кроме того. что они зобмированы? Но, даже при этом - все равно масса вопросов?
но даже в этом смысле - не всегда война заканчивается победой одной из сторон. бывает - она заканчивается взаимным истощением
чем закончилась Тридцатилетняя война скажем - самая кстати кропопролитная в истории Европы в процентном соотношении. По ее итогам только в Германии погибло две трети населения. Скажем представляешь что после второй мировой в Германии бы осталось 30 млн из 80-90. ни католики ни протестанты в ней не победили.
Крымская война - тоже близка к этому исходу. Все тогдашние западные супердержавы за два года войны что и смогли - только взять ценой гигантских потерь Севастополь, даже не Крым. При этом провалив операции на Балтике, получив по зубам на Белом море от соловецких монахов. А британский десант так вообще был разгромлен на Камчатке казаками, местными охотниками и камчадалами. От чего не снеся позора застрелился командующий британской эскадрой. При этом русские еще умудрились разбить турок на Кавказе и взять Карс.
В принципе к этой же развязке шла и первая мировая - взаимному истощению и затуханию. Если бы в европейскую бойню не вмешались свеженькие и сытые солдатики из-за океана.
В битве примерно равных противкнивов - взаимное истощение более вероятный исход, чем безговорочная победа одной из сторон.
Я говорил, Гуран, о более простом смысле победы.. в классическом столкновении и войне. То есть. я не растягивал это понятие.
вообще есть примеры когда побжденные в итоге побеждали победителей. как правило это происходит когда воинственные варвары захватывают древнюю обессиленную цивилизацию с богатой культурой. и в итоге подпадают под очарование этой культуры.
северные кочевники - кидани, чжурчжэни, монголы, манчжуры всегда без особых проблем захватывали китай. и в итоге растворялись в нем становясь китайцами
германские варвары захватив римские земли стали подражать в итоге тем кого завоевали и даже переняли их религию. к вопросу о викингах)
но когда цивилизации примерно равны по культурно-цивилизационному-технологическому бэкграунду - получаются бойни навроде первой и второй мировой.
таинственные боевые буряты не дают покоя уже британской радиокорпоации Би Би Си
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2015/03/150325_donetsk_rebel_interview
а может это заразно?
кстати на тему войн и побед. вернемся из глубины веков в современность. не зря Буратино приходил в гости к Халифату под Тикритом
Иракские вооруженные силы при поддержке суннитского и шиитского ополчения установили полный контроль над городом Тикрит на севере Ирака. Об этом, как передает агентство "Тасним", заявил в Багдаде министр обороны Халед аль-Обейди.
Интересно когда патентованный кретин Буш-младший начинал шок и трепет в Ираке думал ли он что единственным победителем этой войны будет Иран, который построит на обломках арабских автократий шиитскую империю?
Oleg_Vissarion
В силу человеческой природы, а вернее животной природы человека, люди обожают победы. Маньяк Иван Грозный тем не менее внушает уважение своим беспредельным расширением государства. Сталин внушает что угодно, но только не презрение, потому что остался в истории победителем. Чингисхану простили на корню истребленные племена и народы только потому, что умер победителем. Возьмем противоположные примеры. Гитлер остался бы в истории злым гением, если бы в конце советские солдаты не подобрали его обгоревшую челюсть. Только Наполеон пожалуй выбивается из череды примеров, слишком масштабная был личность. Самка выбирает победителя из самцов для продолжения рода. Народ тоже идет за победителем и прощает вождю все, кроме слабости и поражения. В этом таится опасность для политика, как бы в стремлении стать победителем не оказаться ровно наоборот. Умный политик - расчетливый политик.2 на чом держится грузия это вечная БЕСКОНЕЧНАЯ азеро армянская война
благословенная для грузии ибо как тока она кончится то эти 2 страны грузиб порвут за борчалы и джавхетию
МИР наступает когда приходит поражение ))))))
вообще в этом изречении есть тока инфернальность
вооще вы грузины проиграв несколько войн с абхазией южной осетией а до того были 20 летние войны с обоими народами абхазами и осетинами и тоже вами проигранные
вообще на чом держится легетимность грузии ?
на нескольких вещах
1 это труба труба и ещё раз набуко без неё вас нет достаточно перерезать трубу и грузия как международный субъект вооще никому ненужна следовательно правы те грузины кто призывает признать южную осетию и абхазию и ЗАЩИТИТЬ ТРУБУ
Перемирие. Чечены уехали и Доберман вылез из схрона. Теперь в Правом Секторе.
http://www.youtube.com/watch?v=xqXtu9Meli0