Покупателей определили - некие богатые люди. Хрен с ним, что не изветсны их имена. Но кто продовал ????? Глупости ... )))

Еще, приведите аргументы и факты, на основании которых Вы сделали вывод о том, чем руководствовался тов. Сталин при мифилогизации личности Александра Невского.

ПыСы ... во время войны Сталин многое из прошлого легализовал - РПЦ или вот форму армии царской России )))

Знаешь, я очень часто сталкивался с тем, как "нацменьшинства" злоупотребляют  увеличением своего количества:-) Но, чтобы этим занимались большие народы -  не сталкивался..

Ты вообще, представляешь, сколько неучтенных   десятков тысяч тех же староверов... в переписи?

Староверов куда -  тоже в мусульмане записывать?:-)))

Духовные ценности -  это не только православие:-))

Это культура,  философия, патриотизм.

Я правда не понимаю, к чему вы клоните???

Эти 25%, или их дети, в массе -  потенциальные православные -  не мармоны же они или алавиты:-))))

Высказанное Аксеновым, скорее, констатация действительности, а не обозначение направления для развития политической системы.

Браво -  в точку!

Переход от парламентской к президентской форме правления, а вопросом не интересовался.

Я считаю, что усиления полномочий президента не надо, их и так достаточно.

А у мусульман Дагестана и Чечни, Колин, есть свои традиционные ценности, которые, ну, никак не являются врагом православных...

Но, есть одно НО! В Татарстане православных и мусульман -  примерно равное количество. Более того, есть информация, что количество мусульман там завышено, потому что... ты знаешь, есть оправославившиеся татары,  и есть, татары, которые -  очень обрусели. Что касается Бурятии и калмыкии, уж точно, никто там буддизм не притесняет.. так что...

У нас есть свои традиционные православные ценности, духовности. Демократия должна быть до определенных, нормальных пределов» -  заявил Аксенов. Я ответил вот на этот абзац заявления Аксенова.  А мусульмане Дагестана, Чечни, Ингушетии, Татарстана, Башкортостана, буддисты Калмыкии, Бурятии, нервно сосут палец в сторонке от традиционных православных ценностей)))

Так вся нелепость ситуации в том, что и сейчас, практически, в России абсолютизм:-))) просто, обставлен он финтиклюшками  разными, для отвода глаз. И, не адействован на полную катушку, исключительно, из-за своеобразного характера Путина...

Думаю. Аксенов ни в коем случае не имел ввиду упразднения парламента и  возвращения России в 16 век, не так ли? Мне кажется, речь лишь о том,  чтобы  усилить президентскую власть.

Хотя, я считаю, что главная проблема здесь.... в факторе личности...

Ты читал вопрос референдума в Турции?

Я не знал, оказываеться  в турции дела очень запущены. Эрдоган делает запуски ,после себя поставить своего зятя .Этот референдум будет иметь очень большие последвия для региона. Что касаеться Аксенова и его заявлений, мне кажеться в России уже прошло желание иметь так называемую сильную руку.

Колин, я не совсем понял... некоторые пункты.

При чем здесь православие вообще?

Россия -  светское государство, где православие является самой популярной религией. А русский народ, составляющий более 80% населения РФ, в большинстве своем православный.

Но, религия никакого отношения к сильному президенту не имеет.

Демократия -  вы совершенно правы, всеми понимается по разному.

И по поводу местечковости -  ну, а в России все, кроме президента, премьер-министра и кабмина... местечковые... И что?

Я правда не понял, почему вы такой акцент сделали на религиозном факторе... ???

Да. Если президент выступит против большинства.

serg11333 83.220.237.165

Про зятя... все-таки предположения, а не факт.

По поводу Аксенова -  конечно.

Референдум по экономическим вопросам например подоходный налог для богатых, национализация недр. Думаю у народа будет отличный от президента выбор.

Должен быть предусмотрен вопрос досрочных прекращений полномочий Президента, например путем референдума.(защита от никиток, борек, трактористов)

И вопрос, Антип, а что ты представляешь сегодня в России референдум, где люди пойдут против мнения Путина....  Просто, назови хоть один такой пункт, по которому большинство пойдет против..

ну,  только без фантазий,  типа.. Путин станет либералом и  откажется от имперскости.

Президентские формы правления -  разные.. если говорить простым языком, мягкие, средние и жесткие...

И я думаю, жесткая президетская форма правления.. и есть, современный  политический абсолютизм.

Согласен.

Я всего лишь сказал, что до этого еще лет 5-6. За это время можно раскрутить кого угодно. Я думаю благоприятных моментов(как у Путина, вторжение в Дагестан и последующие его действия) будет предостаточно, учитывая наш быстроменяющийся "безумный" мир. Если после 2018 г. Путин уберет из правительства "либеральный" блок, то либерда возможно окончательно "морганизируется".

вы вообще что-нибудь о Костомарове слышали ?? :) 

Пивоваров не совсем историк , правильно , он просто имел доступ к архивам и документам , и умеет не супер , но в отличие от пропагандистов , независимо мыслить . И не заточен на мировом заговоре против русских , ибо смотрел и имел дело с архивами также :)) 

Что касаемо Невского с его ледовым побоищем , то для меня факт того , что историк Ключевский даже не умопинал данное событие нигде , уже о многом говорит :) 

Как правило, минимальные оценки численности войск и потерь Ордена в битве соответствуют той исторической роли, которую отводят конкретные исследователи данной битве и фигуре Александра Невского в целом (подробнее см. Оценки деятельности Александра Невского). Вообще не упоминали битву в своих трудах В. О. Ключевский и М. Н. Покровский.

Английский исследователь Дж. Феннел полагает, что значение Ледового побоища (и Невской битвы) сильно преувеличено: «Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, — а именно устремлялись на защиту протяжённых и уязвимых границ от отрядов захватчиков». С этим мнением солидарен и российский профессор И. Н. Данилевский. Он отмечает, в частности, что битва уступала по своим масштабам сражению при Сауле (1236 год), в котором литовцами был убит магистр ордена и 48 рыцарей, и сражению под Раковором; современные событиям источники даже Невскую битву описывают более подробно и придают ей большее значение[13].

Немецкие историки полагают, что, ведя сражения на западных границах, Александр Невский не преследовал сколько-нибудь цельной политической программы, однако успехи на Западе давали некоторую компенсацию за ужасы монгольского вторжения[14][15]. Многие исследователи полагают преувеличенным и сам масштаб угрозы, которую Запад представлял для Руси[16][14]. С другой стороны, Л. Н. Гумилев, напротив, считал, что не татаро-монгольское «иго», а именно католическая Западная Европа в лице Тевтонского ордена и Рижского архиепископства представала собой смертельную угрозу для самого существования Руси, а потому роль побед Александра Невского в русской истории особенно велика[17].

Немецкий историк Дитмарр Дальман пишет, что Ледовое побоище сыграло свою роль в формировании русского национального мифа, в котором Александру Невскому отводилась роль «защитника православия и земли Русской» перед лицом «западной угрозы»; победа в битве считалась оправданием политических шагов князя в 1250-е годы. Особенно актуализировался культ Невского в сталинскую эпоху, служа своеобразным наглядным историческим примером для культа самого Сталина. Краеугольным камнем сталинского мифа об Александре Ярославиче и Ледовом побоище стал фильм Сергея Эйзенштейна (см. ниже)[14].

Мало того , до сих пор , если не ошибаюсь , так и не найдено место этого самого побоища , не могут найти . Нет никаких материальны следов .  Более того , никто не тонул , с этим соглашаются все стороны , разве что кроме представителей какой-нибудь Памяти с прохановым и Дугиным :))) 

Как говорят в таких случаях , дьявол кроется в деталях :) 

Что касаемо татарских генов - дык они изначально пересекалисъ с половцами /кипчаками , которые суть тюрки - татары нынешние . Что здесь странного ? :) 

Насчет Сталина - а какая разница , кого-то надо было возвеличиватъ , выбрал по своему вкусу , это типичное дело у диктаторов - кого -то понаслышке выбирают и требуют уже далее от истриков подчиненных писать и сочинятъ легенды . Он любил сравниватъ свои дела и дела бывших диктаторов , ему нравился и Грозный . 

Вон наш сосед , султанчик Алиев так же требует от своих историков ( да простит меня Господъ за это именование аферистов от науки историками ) создаватъ мифы и легенды про несуществующие подвиги и так далее . 

Высказанное Аксеновым, скорее, констатация действительности, а не обозначение направления для развития политической системы. На данном историческом этапе сильная президентская власть устраивает всех – политиков, военных, бизнес, медиа, народ. Однако нет ответа на вопрос «Что делать после царя Владимира?». У приемника не будет ни времени, ни благоприятных обстоятельств, чтобы сформировать авторитет (или стать институтом), сопоставимый с тем, которым обладает ВВП. Также непонятно чего на самом деле хочет политический класс: очередного царя (во что мало верится) или фигуру, которая будет иметь прочные «зависимости» от групп влияния. Вот это действительно интересная задача, о которой, наверное, размышляют, но пока не вслух.

Если Путин в 2018 году запустить проект, направленный интенсивную модернизацию экономики, то последуют кардинальные изменения в финансово-экономическом блоке правительства РФ. Людей, отвечающих на федеральном уровне за образование, просвещение, культуру, можно начинать снимать уже сегодня. Имею в виду даже не министров, а прежде всего лиц, возглавляющих ключевые учреждения, чья деятельность имеет федеральное значение (К.Эрнст, К.Райкин, А.Венедиктов, Ю.Пивоваров и др.).   

На мой взгляд, идеология важней экономики. Более того, первая определяет вторую.

ПыСы... самое большое несчастье российской либерды в том, что те, кто их финансирует прекрасно понимают, если платить больше, то они накопят и смотаются в Майями, как либерда от шоу-бизнеса (Алла, Филя и др.).    

Да, процент мусульман  ( даже официальный) занижен до неприличия, по другим данным в России проживает до 18 % мусульман.

У приемника , если не будет очередной внешней задачи - кого-то победить всенепременно , то надо будет устраиватъ получше благосостояние трудящихся , оно явно  не цветет . А для этого надо будет производить коренные кадровые перестановки , всех свояков убратъ и так далее от кормушки . Что практически невыполнимая задача . Да и после белой полосы условной всегда идет полоса черная , на худой конец серая - это касаемо личности приемника . 

кстати с юбилеем вас. ровно сто лет назад 15 марта 2017 (2 марта по старому стилю) николай второй он же кровавый он же святой отрекся от престола

и началось то что началось

тысячелетняя монрахия на руси знала разных монархов - и годных и бестолковых но однозначно время монархий ушло

не бывает монархий без аристократии. а где ее взять? сама по себе не народится а обозвав моисея вартановича голопупко сиятельным графом - сительности ему этим не прибавишь

в общем сотрясания воздуха и  только

следующим правителем россии скорее всего так же будет кто то из касты кшатриев - либо вояка либо гэбэшник

а дальше как фишка ляжет

Единственным реальным конкурентом мог стать Е.М. Примаков, однако он поддержал В.Путина. Были амбиции у Лужкова, он на тот момент имел поддержку влиятельных глав регионов, которые бы «посчитали» голоса избирателей как надо. Зюганов был кандидатом № 3, к тому же в 1996 году он не стал отстаивать свою победу над ЕБН ... Приход к власти В.Путина - это не самое важное в его биографии

Да, представляю вселенский вой, это все равно, что "стричь поросенка - визгу много, а шерсти мало".

Антип, совершено не о том речь. Нет проблемы легитимного прихода приемника к власти. Этот вопрос, на самом деле, технический. Проблема в другом, сможет ли приемник уравновесить механизм сдержек-противовесов, как это делает сегодня ВВП. Уход Путина из большой политики, надо быть честным, для многих это станет «окном возможностей»: для чиновника (силовика) – подняться по карьерной лестнице (получить доступ к распределению ресурсов); для либерды – повод для Майдана; для бизнеса – возможность для перераспределения активов, доходов, рынков; для СМИ – случай подзаработать.

ПыСы...

Избираться и работать после ЕБН - это благоприятная обстановка

согласен с Гураном в том, что приемником будет человек из касты военных.

За опровержение пропаганды в списки неугодных людей не вношу ;)

У нас вроде идеологии нет,да и экономика не очень....

Пивоваров: «В 1612 году, когда Кузьма Минин собирал ополчение, чтобы выбить поляков из Москвы, он продал часть населения Нижнего Новгорода в рабство. И на эти деньги сформировал для князя Пожарского ополчение… Россия, как бы оправдывая рабовладельческие замашки Кузьмы Минина и сегодняшнее разграбление национальных богатств власть имущими, всегда использовала свои природные ресурсы. Когда-то это были люди».

Как К.Минин мог продать население Н.Новогорада, если он был из простого народа, лавочником. Все.

оглянитесь вокруг..вы не видете куда идет мир?разве абсолютизима,монархий и т.д. в мире не становится меньше?возьмите период в 100лет.это же очевидный факт..кроме того сами скажите кто(в смысле какое общественное устройство страны)сейчас процветает?разве не видно что это точно не абсолютизм?

а теперь придумайте 1000 и более причин какбы обосновать абсолютизм в россии..

 все кто этим займется- вы желаете россии регресс и падение в маразм и архаику...в примитивное общество..

А чем академик Пивоваров провинился -то ? :)  Тем , что чаще чем нужно опровергает слухи и пропаганду кремлевских идеологов ? Дык он спец , ему слышать заведомые глупости обидно , в конце концов :)) 

Одинокий боярин желает познакомиться. Кто в России мечтает о монархии

14 марта глава Крыма Сергей Аксенов заявил, что демократия для России — это лишнее и что России нужна монархия. «Сноб» вспомнил, кто еще призывал в Россию царя и как на это реагировал Владимир Путин

Орел или решка

Режиссер и общественный деятель Никита Михалков выдвигал Путина в цари много раз. Впервые — в 2006 году, когда еще не было уверенности, что Путин пойдет на третий срок, а фамилию Медведева знали только политологи.

«России нужна устойчивость и стабильность, — сказал Михалков, — а здесь каждые четыре года подбрасывают монетку и гадают, что, кто выпадет: орел или решка? <…> Что делать, например, военному человеку, который уже дал присягу одному человеку? Что начнется в России?»

В 2007 году Никита Михалков, Зураб Церетели, Таир Салахов и Альберт Чаркин написали Путину открытое письмо и призвали его пойти на третий срок: «Благодаря Вашим усилиям была достигнута социальная стабильность и прогресс, необычайно повысился авторитет нашей Родины во всем мире».

Четыре деятеля культуры взяли на себя смелость говорить от имени десятков тысяч художников и деятелей отечественных культуры и искусства, которые знают «о необходимости  пребывания [Путина] и после 2008 года на посту главы Российского государства».

В 2016 году Михалков — впрочем, очень осторожно — снова заговорил о необходимости монархической формы правления. «Наша генетическая память еще хранит те имперские принципы передачи власти, когда государь российский оставлял страну не Думе, не партии и не последователям, а детям. <…> К власти надо готовить, надо воспитывать. Последовательность, не хочу сказать династийность, но последовательность и преемственность власти — это то, на чем может зиждиться по-настоящему сильное и независимое государство».

Это нерусское слово «президент»

Другой закоренелый сторонник монархии — лидер ЛДПР и пятикратный кандидат в президенты Владимир Жириновский. За месяц до президентских выборов 2012 года он предложил россиянам избирать не президента, а царя, мотивируя это тем, что «президент» — нерусское слово: «Почему на чужом языке мы должны называть высший пост в нашей стране? Давайте назовем ее — глава России, по сути, русский царь! <…> Или другое хорошее слово — правитель. Чем он занимается? Он правит. Вот и давайте будем себе выбирать правителя России или главу России. Сменили же мы парламент на Государственную думу», — написал Жириновский.

В 2014 году на форуме «Селигер» Жириновский заявил, что демократия погубит Россию: «Пока у нас будет демократия, мы будем ползти. Чтобы не ползти, а шагать, нужно отойти от демократии и перейти к имперской форме управления страной [...] Все партии запретить! Пусть будет монархия, но выборная — 5-6 тысяч человек собираются, лучшие люди, и выбирают императора!»

В том же году в Ялте Жириновский предложил поменять нынешний российский триколор на имперский флаг и заменить гимн на «Боже, царя храни».

В 2017 году Жириновский вновь заговорил о монархии: «Царь или король не думает о конце полномочий, он работает, пока не умрет… Впрочем, монархия вполне может быть и выборной. И выбирать должна элита, лучшие представители различных социальных групп и профессиональных направлений. Эти делегаты соберутся на съезд и за один-два дня выберут монарха, который 10 лет будет править. Это должен быть самый умный, смелый, мужественный, способный, талантливый человек».

Добрая Российская империя

Однопартиец и потенциальный преемник Жириновского Михаил Дегтярев в 2014 году предложил заменить государственный флаг России на имперский черно-желто-белый. «Подсознательно черно-желто-белый флаг возвращает нас в ту добрую Российскую империю, которая простиралась от Порт-Артура до Варшавы, от Мурманска до Кишинева. На ментальном уровне от него веет державностью».

На предложение интервьюера поменять и гимн депутат ответил согласием: «На Глинку? “Боже, царя храни!”? А почему нет? Надо только для начала царя выбрать. А то без царя как-то нескладно получится».

Позже Дегтярев возмутился, что его идеи так заинтересовали журналистов: «Вас и пиписька на сторублевке заинтересовала, вы, журналисты, такие».

Монархия — духовный идеал

В новой Думе тоже немало монархистов. Последовательный сторонник монархии — депутат от «Справедливой России» Александр Чуев. «Общество не может жить без нравственных и духовных идеалов, без объединительных идей, которые стали бы фундаментом его дальнейшего развития. Я считаю, что такой идеей может стать только монархия, но монархия не просто как институт управления, но как духовный идеал, переоценить который с любой точки зрения сложно».

Только монархия, уверен Чуев, сделает общество по-настоящему прочным: «Сегодняшнее демократическое устройство переживает серьезный фундаментальный кризис, заключающийся в том, что атомизированное, разобщенное общество, привыкшее к формальным демократическим институтам, и получившее как часть общественных свобод право нравственного выбора жизни фактически утратило ориентиры развития».

Путин — идеальный вариант

Чиновники федерального уровня достаточно осторожны и редко называют имя того, кто должен стать монархом. Зато в регионах не стесняются: депутат Ишимской городской думы Святослав Рудаев уверен, что у России может быть лишь один царь — Владимир Путин: «Монархия должна быть наследуемой. У Путина идеальный вариант — уже все доказал, успешно осуществляет управление страной. И вполне допустимый возраст, чтобы все вопросы по наследованию решить. Эту точку зрения разделяет очень большое количество людей. Монархия принесет нации три стабилизатора: политический, экономический и духовно-идеологический».

Рудаев выдвинул инициативу по реформе политического строя и его изменения на конституционную монархию.

«У нас, слава богу, не монархия, а республика»

Так сказал Владимир Путин в 2017 году на коллегии Генпрокуратуры. Полная цитата выглядит так: «У нас, слава богу, не монархия, а республика. Это значит, что прокуратура должна оставаться оком государства за соблюдением интересов граждан страны и самого государства».

В 2002 году Путин говорил: «Так хочется ответить, что в России все возможно, даже абсолютная монархия. Если же говорить серьезно, то нет никаких сил, чтобы свернуть Россию с демократического пути развития».

«Президент без оптимизма относится к подобным идеям. Его неоднократно спрашивали, и он весьма прохладно относится к таким дискуссиям», — сказал Дмитрий Песков, отвечая на вопрос об отношении Путина к идее Сергея Аксенова о введении в России монархии.

а за что он рядом с Райкиным тады в списке ?:) 

Российский историк Костомаров писал :

В статье «О личности Смутного времени», опубликованной в 1871 г. в июльском номере журнала «Вестник Европы». Костомаров «разбирается» с нижегородским старостой. Изображает его «человеком тонким и хитрым, с крепкой волей, крутого нрава, пользовавшимся всеми средствами для достижения цели и игравшим сначала роль театрального пророка».

Против Минина он выдвигает, по сути, три обвинения.

Во-первых, сомневается в видениях во сне будущему спасителю России преподобного Сергия Радонежского, о которых земский староста поведал землякам. «Умные люди старого времени, — писал Костомаров, — не считали безнравственным делом подчас обманывать людей чудесами для хорошей цели».

Во-вторых, Костомаров буквально приводит сказанные им принародно: «�буде намъ похотеть помощи Московскому Государству, и то нам не пожалети животов своих, да не токмо животов своих, и дворы свои продавати, и жены и детей закладывать».

«За неимением у них (бедных) денег,— пишет Костомаров, — оценивали и продавали их имущества, и отдавали их семьи и их самих в кабалу. Кто же мог покупать двор и животы? Кто мог брать людей в кабалу? Конечно, богатые люди. Этим путем можно было вытянуть от них спрятанные деньги».

В-третьих, уличает Минина в том, что тот сознательно указал на «посредственного» Пожарского, «вероятно для того, чтоб самому безусловно всем распоряжаться"�

Кто продовал и кого продавал. Сколько у Минина было душ, или чьи дущи продовались. В сделки есть две стороны - покупатель и продавец. До эпохи Петра Первого, когда доля крепостного населения взлетит - было еще далеко.

Это так было , и сомневатъся в его словах , академика , который работал всю жизнь с архивами , не стоит , пишу уже как историк тоже :) 

Вообще , если дать населению почитатъ подлинные архивы о разном , то мир перевернется немного уж точно в головах у людей . Одно дело , когда идет пропаганда и возвышение тех или иных персонажей в качестве героев , другое дело , когда реалъно читаешъ архивы и археологические данные с демографичгескими и лингвистами и так далее :) 

К , примеру , широко известная история о Ледовом так называемом побоище и славном подвиге Невского - всего лишъ мифологизированая Сталиным страница истории - ибо по ходу этого так называемого побоища , погибло всего 22 человека . Это было даже не сражение - орден передвигался вдоль озера , он шел мимо из какого-то своего похода , не связанного с Русью вовсе , Невский договорился с татарским ханом знакомым , ибо сам был и татарских кровей , и ударил в спину отряду ордена , которые даже не ожидали подобного :) 

Отсюда и такое количество жертв  а-ля побоища . Просто Джгашвили понадобились свои герои . Как и возведение на олимп науки Ломоносова при советской власти , который ничего в науке не открыл и не сделал , вся его деятельность - это успешный менеджемент , говоря современным языком и сочинение од восхваляющий императорский дом - и все !! Никто из научного мира академического не скажет что либо об" открытиях " ученого Ломоносова :)   

Просто есть сухие , без журналисткого бреда на заказ , факты научные , но о них массовке не рассказывают и непоказывают - они часто идеологии помеха . Никто же не напишет , что после смерти Яши Свердлова у него в сейфе нашли 8 паспортов заграничных на его имя и мешочек брюликов - а так в честь чувака называли города и поселки , улицы и все такое - миФ и легенда идеологии властей !!! 

Дело в том, что сам Пивоваров себя историком не считает ))) https://www.youtube.com/watch?v=l855Ryk3n9A - мой вывод был сделан после вот этой передачи. Посмотрите, очень рекомендую.

Про Ледовое побоище. Потери от 20 до 70 человек – это число погибших рыцарей, или, как тогда говорили, благородных людей. Точных сведений об общих потерях Ордена и войск Александра сложно судить. Масштаб сражения по числу войск (от 10 до 15 тысяч с каждой стороны) соответствовал уровню Грюнвальдской битвы, хотя не имело таких политических последствий для Ордена, или сравним с решающим сражением Столетней войны – битве при Кастийоне, где также по обе стороны было примерно по 10 тысяч воинов. Для Средневековой Европы сражение, где с каждой стороны участвовали порядка 10 тысяч воинов, считается крупным. Этому есть несколько причин, первая, конечно, демография; вторая, связана с тем, что это период феодальной раздробленности и эпоха централизованных государств еще впереди.

Александр Невский и татарские крови. Вы, наверное, открыли что-то новое в генеалогии Рюриковичей и конкретно Александра Невского. Поделитесь информацией, с интересом прочитаю. Самостоятельно удалось найти только несколько заметок из фолькистории.

На счет Ледового побоища - 22 погибших - это 22 рыцаря, дворянина. Сколько погибго черного

Согласно вашей логике - в связи с тем, что армяне пересакались с тюрками, арабами, персами - у армян тюрская, арабская, персидская кровь...все понятно. На счет Грозного - чем этот "диктатор" отличался в худшую сторону от своих современников, которым кстати памятники их потомки ставили ;)

С точки зрения истории Европы или Евразии, Ледовое побоище имело региональное значение. Как и абсолютное большинство сражений того времени в Европе, т.к. до эпохи мировых держав еще далеко. С другой стороны, ответьте, почему Орден остановился в своем продвижение на восток, хотя Псков и Новгород были куда привлекательней и интересней, чем земли пруссов и других балтов. Они, что из гуманитарных соображений остановились или все-таки встретили сопротивление? И, насколько мне известно, Ледовое побоище одно из крупнейших столкновений Новгородцев и Ордена.

Избираться после ЕБН благоприятно, но ведь он был ПРЕЕМНИКОМ его, была возможность проигрыша(например дедушке Зю), но повторюсь вторжение в Дагестан и действия Путина как премьера обеспечила ему победу.

А сколько понадобилась будущему царю Владимиру, чтобы победить на выборах. С 9 августа 1999 г. по 28 марта 2000 г., чуть больше 6 месяцев.( с момента, как его никто не знал, до победы на выборах) И это с учетом, что он был преемником крайне непопулярного ЕБН. А сколько до нынешнего преемника? Больше 7 лет. Я вас умоляю насчет времени и преемника.

На мой взгляд, демократия она есть, или ее нету. Демократии не бывает много или мало. Она или присутствует в обществе, или отсутствует. Другое дело что понимать под словом-демократия.-----------Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков.

Я высказался в отношении заявления Аксенова, государственное лицо не может превозносить духовные ценности одной религиозной конфессии над другими, в многоконфессиональной стране. Для него Бог должен быть президент(как госчиновника) а Библия-Конституция РФ, но в свое свободное время он может хоть черту поклоняться. Староверов очень много, но их при подсчете процента христиан упорно не причисляют к православным, и цифры приблизительные.Та-же Левада выдает 25 % россиян, которые вообще ни в кого не верят. Минусовав 7 % мусульман, 2 % буддистов вкупе с 25 % атеистов, ну никак не выходит ваши 80 % православных. А у нас еще есть свой процент  иудеев...Быть православным это что? Сходить раз в месяц в церковь? Или на родительский день на кладбище раз году? Среди русских  30 %  наберется именно верующих, я думаю..

Остается вопрос, как доносить волю и чаяния народа до "императора", в такой политической системе? Как сейчас общением по телемостам и сиюминутным реагированием по резонансным делам? Как ни крути необходимо параллельно выстраивать гражданское общество, так как ГД РФ не справляется с этими вопросами.(выразителями интересов народа) По важнейшим вопросам не бояться проводить референдумы.(но не по таким, вводить или нет войска в Сирию) Местное самоуправление развивать с целью решения прежде всего экономических вопросов на местах(что, где строить, сносить итп) и контроль за местными судьями, полицейскими. Но за "императором" должно быть все равно последнее слово.