О сепаратизме любят говорить или думать все, особенно, когда он- у других, или, когда такой говорильней- есть надежда, "он"-  услышит и поднимется там, где говорящему этого- очень хочется:-).

К примеру, Запад постоянно обвиняет Россию в желании раскола Евросоюза, в то время как Запад, есть мнение, столетиями, активно хочет раскола России и делает это, часто, громко и открыто, давно нащупав и уверовав - в самые уязвимые точки "империи зла" в этом плане.

Когда существовала Российская империя, акцент часто делался на предательстве и переходе на сторону - "добра", известных провинций РИ, в первую очередь, славянских. И речь не только о предательстве в пользу турок, поляков, шведов, даже Наполеон и и Гитлер, шли на русскую и красную имерии, будучи уверенными, что  "эти" -  всегда встанут против Москвы.

При СССР, имхо,Россия после Второй мировой войны, стала ослабевать и ее уязвимые места были чётко очерчены -  нацреспублики.

Сейчас, противники России за ее пределами, и в рядах "творческой интеллигенции" внутри страны -  очень чётко понимают, что Северный Кавказ,  и другие нацреспублики, желательно,  мусульманские, так или иначе, могут подняться, если почувствуют слабость центра.

То же самое, в ситуации с Китаем. Имхо, у  Поднебесной проблемных мест,   уж точно, не меньше, чем у Москвы. 

Индия... Турция... Иран... Испания... Канада.... Великобритания.... Куда не ткни, всюду есть сепаратизм. Он есть даже в Бельгии:-)

Я не буду переходить на постсоветские республики, но, всем понятно, что есть потенциальные проблемы в этом плане у очень многих. Оставим  в покое Грузию и Украину- посмотрите на Прибалтику, за исключением, пожалуй, Литвы.

И там всё ведь зависит от того, насколько сильны будут Эстония и Латвия, и какой будет через 5-10 лет - Россия.

Очень важно понять, что  потенциальный сепаратизм, если власть сильна, держит ее в тонусе и не даёт расслабится, а если слаба -  то,  начинает угрожать ее -  всё больше и больше.

Представьте ситуацию, если Россия через 10-15 лет будет не слабее, а намного сильнее и имперси - реакционнее, а в  Латвии и Эстонии -  все будет на ахти.  Вы уверены, что даже будучи членами НАТО, в Даугавпилсе или Нарве -  всё будет спокойно?  Есть такая гарантия? Если же Россия будет слабой, а Эстония и Латвия -  усилятся, ничего не будет.

И так далее..  можно провести аналогию даже с семьей.. в каждой, есть сепаратизм и  это длится веками, тысячелетиями...

Почему в заголовке я написал слово трансформация.. оно ключевое, имхо, когда речь идет об империях.

В маленьких, часто битых и обиженных странах, пропагандируется, имхо, неверное мнение, что все империи имеют свойство -  исчезать.

Британская империя -  никуда не делась, вам просто нужно глубже изучить предмет и посмотреть, во что она - трансформировалась и сравнить влияние хотя бы английского языка во времена расцвета Британской империи и сейчас.

При том, что в Евросоюзе -  лидерами являются, имхо, великие цивилизации -  Франция и Германия, и присутствуют Италия и Испания, а  Лондон -  ушел, большинство говорит на...английском языке. Вы можете представить лица европейских лидеров 19-го века, если бы им это тогда сказали?

После возникновения Московской Руси-  никуда "Россия" уже больше, не уходила со сцены, как империя.

 Она всегда была гигантским исполином, трансформирующимся в разные формы, будь-то  Московская Русь, Российская империя, СССР,  Российская Федерация итд...

В империи главное -  стержень, каркас, квинтессенция, сердцевина -  а не то, будет в ее составе 20,30,50, 80 или 100  нацреспублик или областей.

Писал и повторяю, нынешняя форма России -   имхо, гораздо более компактная и сильная, чем при СССР.

Тогда потенциальных "брутов" - у Москвы, было гораздо больше, и плавильные котлы империи, ничего не могли с ними поделать, их было слишком много, а огонь ослабевал, ибо, СССР оказался слабым и  обреченным проектом.

Источник: http://www.ломинвест.рф/news/istorija_proizvodstva_i_ispolzovanija_zheleza/2017-01-31-4

Посмотрите на Турцию... после своего взлёта, она, конечно, уменьшилась в размерах, столкнувшись с более сильными  империями.

Но, Османская империя -  вовсе не исчезла. Она трансформировалась. Или, вы считаете, турки стали восточными словаками или словенцами и знают своё место в общем строю? Нет, стержень турецкий -  никуда не пропал.

Посмотрите на Иран (Персию) -  кто скажет, что это- не империя, и что всё - история?  Амбиции Тегерана -  классические, имперские. Его противники, как и прежде, те же.. турки, Запад, Россия.

Посмотрите на Францию.. да, во главе Франции давно не Робеспьер или Наполеон, а обнимашка Макрон и либералы. Но, французский народ, никуда не делся, это мощнейшая европейская и мировая единица, имеющая территории влияния в разных частях света! Более того, если Франция станет немного другой, она может легко инициировать союз или воссоединениться с Квебеком, и, даже для "хихикающих глобалистских болтушек" станет понятно, что Франция вновь - великая территориальная империя.

Немцы? Да, после  жесточайшего поражения, они травмированны,и во власти, понятно, какие силы. Но, кто мне скажет, что немецкая цивилизация- не претендует на лидерство? Конечно, претендует и конечно,  немцы могут трансформироваться в другие образы - в будущем.  Мое прежнее мнение -  при мне. Немцы потерпели  очень серьезное поражение в США, когда в отличии от французов, не обозначили в ряде штатов -  свой язык и  маленькие Германии. да, я знаю  те штаты, где  значительную часть населения составляют немцы, но, они, в отличии от французов, являются часть англосаксонского мира США, а французы в Канаде - имеют, де факто,  французское гос-во -  в гос-ве, с единственным оф. языком -  французским!

Не могут трансформироваться ни во что только те, кто не является империей по своему психиотипу и  мироощущению, народы, которые играют в империи -  видны сразу,  даже без сбрасывания фигового листа, за которым, разумеется, ничего нет, кроме длинного языка -  ибо почти всё в них, искусственно, в этом плане.

Они никогда не одерживали великих побед,  никогда их плавильные котлы не работали так, чтобы переваривать в себе -  огромное кол-во других народов и стран.

Они, как правило, знают своё место и лишь играют в то, что им кажется забавным и вызывающим "ментальную эрекцию" у местных жителей.

В Европе множество достойнейших народов и стран, которые, не являюся имперскими по духу.

Но, к ним никогда, даже  при глубочайшем кризисе -  нельзя отнести англичан, немцев, французов и испанцев.

Быть империей -  вовсе не означает быть лучше или хуже -  неимперии. Это просто -  совершенно разные состояния "души" и потенциалов.

Империями -  не рождаются, ими - становятся.

Конечно, империи все-  очень разные по характеру, по харизме, по  вере в Бога итд.. Условно говоря, одни империи напоминают старуху процентщицу, другие -  чем-то Радиона Раскольникова.. Но, в этом материале я пишу -  о другом

Теперь об инфоповоде. Речь о США.

"Страна по-настоящему разделилась. То есть можно было бы сказать (но этого не будет), что она на грани гражданской войны", — заявил Познер, объяснив, что такое разделение напоминает времена войны Севера и Юга и связано с диаметрально противоположными политическими взглядами у населения.  Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/community/44246700/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

П.С.  Об этом же говорили вчера у Соловьева.  Моё мнение -  разумеется, США -  наследники Британской империи. И конечно, в какой-то мере,  можно проводить аналогию с империей Римской.

Немало читаю про США, и конечно, нет сегодня в Америке того территоториального деления, что было во времена войны Севера и Юга. Но, условно, можно, конечно, выделить Штаты-  явно прореспубликанские, и Штаты -  явно продемократические.

И конечно,  рассказать о Калифорнии и особых правах штата Техас.

Но, я этого делать не буду.  Даже если кто-то, когда-то выйдет из состава США, к примеру, Техас- от этого,  ничего, по большому счёту не изменится.  Произойдет просто - трансформация. 

А гибель возможна, лишь, условно говоря, когда нынешняя американская цивилизация уступит место другой. 

Пока этого не произойдет, даже уход, теоретический, одного или двух штатов, ничего не изменит.

То же самое Россия, если представить, что когда-то из РФ уйдет кто-то, к примеру, из Северного Кавказа или откуда-то еще, имперский проект перестанет существовать? Нет конечно! Возможно, он станет даже еще более четким и заточенным на свой -  чужой.

А вот если будет смута, и придут условные "печенеги" -  то есть, люди, совершенно другого менталитета, ненавидящие "эту страну и ее Бога", тогда да, это может стать крахом империи.

Нет разницы, кто будет у власти в США, России, Франции, афроамериканец, араб, украинец, монгол, чеченец или грузин, к примеру. Всё зависит от того, являются ли эти люди в ценностном плане -  имперцами  и представителями конкретной цивилизации.

Мои материалы на эту тему:

от 30 января 2019: Политический национализм - против "многонационалии". О Западе, России, Кавказе и Бруте

от 22 марта:Политический национализм не имеет ничего общего с фольклорной трактовкой лицемеров

от 26 января:Где на постсоветском пространстве наиболее вероятен майдан и самая слабая Бастилия? Часть 2. (2020 г.)

от 21 марта:Кор-вирус: глобализация vs полит. национализм...?

от 12 марта:  Коронавирус - идеологическая революция?