Под моим вчерашним материалом:Парламент Грузии принял конст. поправки во 2-м чтении, при бойкоте со стороны националов и еврогрузин зашёл, в который уже раз, разговор -  меняется или нет реально, ситуация, от перемены мест - слагаемых.

Напомню: согласно проекту Конституции, парламентские выборы 2020 года будут проходить по смешанной системе — 120 членов парламента будут избраны по пропорциональной, а 30 — по мажоритарной избирательной системе.Выборы в пропорциональной части пройдут при однопроцентном избирательном пороге, а порог для избирательных блоков рассчитывается путем умножения числа входящих в блок партий на один процент.

В то же время, согласно представленному проекту конст. изменений, партия или избирательный блок, получившие менее 40 процентов голосов, не могут единолично сформировать парламентское большинство и правительство.

В законопроекте определены границы 30 одномандатных мажоритарных округов с учетом нынешних административных границ.

==

.Вот некоторые мнения из предыдущего материала на КУ:

Гость (Гость) # 

Берг, а вы поддерживаете новую систему выборов? Пропорциональная система исключает возможность попадания в парламент непартийным политикам. А мажоритарная позволяет попадать всяким прохиндеям-популистам. Что худе с вашей точки зрения? Например какие шансы у Абхазии, если бы она была в составе де-факто, на своих парламентариев? 1-2 по мажоритарной квоте?

BERG...man (Суперэксперт) # 

Гость, я не поддерживаю в нынешней форме. Но, уже писал отдельно посты -  почему.

По поводу Абхазии и ЮО -   это "слишком" сослагетельное наклоенение..

Не готов ваговать настолько...

Не считаю, что мажоритарии -  прохиндеи обязательно, а проходящие по партийному списку, скажем,40 или 50 номером.. это, сплошь,  цицероны и прометеи :-)

Может, на днях напишу коротко о своем мнении по поводу пропорциональной и мажоритарной системы.

Кстати,  следующий парламет будет полностью пропорциональным  с 5% проходных барьером.

+

Корней (Хулиган) # 

Хлебнете вы проблем от маргиналов из-за нового 1%-го электорального барьера. Только «Шишку» сотоварищи и будете слушать.  Процентный барьер для прохождения в парламент чаще всего — около 5 %. С 2007г. ПАСЕ (с тонкой душевной огранизацией, педера… толерантной) рекомендует устанавливать его для таких выборов на уровне не выше 3 % . Это служит недопущению фрагментации парламента и обеспечивает стабильное большинство. Иначе утонете в бесчисленных поправках к законам, драках и бардаке, ну и ор с мест.

В Израиле намучились с 1%-м барьером для прохождения в Кнессет, а потом -2%, с августа -3,25%. Турция — 10 %; Казахстан - 7%; Россия — 5%; Латвия — 5%; Украина — 5%; Нов. Зеландия — 5%; Швеция — 4%; Дания — 2%; Нидерланды — 0,67% (и курите травку на здоровье, да и педофилы не преследуются). Риск того, что наиболее близкая избирателю партия не преодолеет %-го барьера, способствует голосованию за более крупные партии. Молодежь будет посерьезнее, с меньшими приколами и челленджами при голосовании.

BERG...man

 5% -ый барьер - и будет -  на следующих выборах.

 А здесь.. ну, так -  как есть.

 А кто его будет слушать? Человека с 2% ?

Он будет в альянсе с мишистами -  а там почти все такие..

SergeyPetrov (Дебошир) # 

Я в принципе за 4-5%

Гость (Гость) # 

Я не утверждаю, но мажоритарная система дает возможность местным «царькам» попасть в парламент не примыкая к партиям, где большинству уготована роль кивал и соглашателей.

+

BERG...man # 

 Гость, я постараюсь, если вам это интересно и не только вам, написать материал в ближайшее время, возможно, завтра.

SergeyPetrov (Дебошир) # 

Влезу. Я лично за пропорциональную, но при увеличении барьера.

+

BERG...man  

Завтра обсудим -  заметано.

Исчтоник: http://picofarad.ru/istochniki-taktirovaniya-mikrokontrollerov-avr/

П.С. Наступило завтра. И вот что я хотел бы пояснить. Можно найти массу плюсов в любой системе, и в мажоритарной, и в пропорциональной (партийной), и в смешанной.

Можно ожесточённо заниматься словесным онанизмом, выкрикивая, да.... я сделал это... перешёл на новый уровень, но этот новый уровень, останется иллюзией, без повсеместной эволюции, или, если хотите,  эволюционных рывков.

По Грузии, как в принципе, и  везде почти -  часто, желаемое выдают за действтельное. А имея под рукой готовых на всё ради крошек со стола -  болтушек из СМИ и активистов из соцсетей и НПО, всё это легко можно хайпить и пиарить....

Ну, хотя бы как болтовню по поводу третьей силы. Мой материал от 22 июня:Третья полит. сила- иллюзия, свингерство, самообман или- желанная реальность ?

То есть, имхо,  в Грузии люди голосуют не за партии.... как и в России, кстати,  и не только -  а за  ведущих, популярных  лидеров.

В Грузии есть Иванишвили с созданной им - Мечтой. И есть популярные фигуры Гахария ( премьер-министр) и Каладзе (мэр). Людям, голосующим за партии - по пропорциональным спискам, часто всё равно, кто там под 14 или 27 или 39 номерами. Они их и не знают и  особо и знать не хотят, имхо.

Радикальная оппозиция, также -  голосует за лидеров, а не за "винтики".  Есть  Саакашвили -  у Нац.движения -  около 15-16%.. нет Саакашвили, ничем Нацдвижение от ЕвроГрузии, к примеру, отличаться не будет,  имея от силы 6-7%, а скорее всего меньше, потому что  а за кого там голосовать-то? 

Есть Путин -  Единая Россия получает столько, сколько душе угодно. Нет Путина...и если еще и нет преемника (Иван-царевича) , то, а что для русских -  Единая Россия?

Есть к примеру в радикальной оппозиции - Навальный (предположим, около 4-5%.) Нет Навального -  а что его партия -  без него?

Что вообще из себя представляет ЛДПР -  без Жириновского? Кто эти люди.. их потолок, от силы 2-3%...

Я могу проводить аналогии и по другим странам... но, предоставляю эту процедуру - вам.

Даже в США, думаю,  на предстоящих выборах, в случае победы Трампа, это будет именно его победа во многом, а не Республиканской партии.  Знаю, что это -  непопулярная позиция и надо всегда писать, что в ведущей демократии всё решают институты, но, я так не считаю. Всё решают кадры -  и там. И поставьте вместо Трампа какого-нибудь "стукача"  Болтона... думаю, у спящего Джо и либерально-левацкого парада появятся серьёзные шансы.

И на предыдущих выборах,   победила именно харизма Дональда, а не "доброй феи" Хиллари, имхо.

Что касается проходного барьера... будет он 5%, 3% или 1% ... если коротко, не вижу большого прогресса в том, что партии-карлики смогут делегировать своих людей в парламент.

Меня терзают смутные сомнения, что все эти полит. карлики, как правило, сразу прыгают в постель к большим  партиям, единственное, им важно понять, кто им предлагает за их позу - больше.

Что касается того, что маленькие, но, гордые :-) депутаты -  будут бороться за правду и прогресс.. ну, им никто и вне парламента не запрещал бороться, но, что к примеру, может в одиночку мелкая партия - против той же Грузинской Мечты... когда у одной, условно говоря, 115 голосов из 150... а у других по одному или два голоса..

Ну, выкрикнут допустим, погрозят кулаком, поклоунничают, но, в Грузии свобода слова -  итак  все, кому не лень, кричат, визжат и рвут н себе волосы и имхо, переигрывают в этом плане.

Являюсь ли я сторонником полностью мажоритарной системы -  тоже нет. По тем же причинам.

Не потому, что это плохо или хорошо, а что это изменит? Если у лидеров общественного мнения  -  есть партии, то, конечно, они заинтересованы в том, чтобы партии получали как можно больше голосов  и мест в парламете.

Что касается мажоритариев, тут я в чём-то согласен, как правило, в  мажоритарных округах побеждает всегда главная партия... потому что люди, голосуют и здесь, не за конкретных политиков, а за то, какие партии они представляют.