Кавказский Узел

Отставка президента Армении. Кому нужны свадебные генералы ?

24 января 2022, 08:55

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Объясняя уход с поста президента Армении, Армен Саркисян заявил, что не имеет инструментов для влияния на внутреннюю и внешнюю политику страны и стал мишенью для различных политических групп. Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/372494/© Кавказский Узел

П.С. Хочу высказаться не столько о президенте Армении, а в целом, о "свадебных генералах" и задать вопрос - кому и зачем это всё нужно и почему так долго тянется резина с, имхо, достаточно простым решением?

Что касается Саркисяна в материале от 4 мая задавал, кроме вышеперечисленных, ещё один, имхо, актуальный вопрос: Британец Саркисян - президент Армении? Двойное гражданство - свобода или ментальное свингерство?

Не секрет, что Саркисян, по большому счёту, в Армении - реальной власти не имел. Все вопросы решает премьер-министр и правящая партия.

В Грузии президент Зурабишвили - аналогично, имхо, "свадебный генерал". Почти ничего не решает и Мечта пошла на правильный шаг и следующего "свадебного генерала" будет выбирать парламент, ибо, это совсем уж плевок в здравый рассудок, когда народ выбирает президента, который - ничего не решает.

"Грузинская Мечта" уже один раз ошиблась. Посадила в кресло президента "свадебного генерала" Маргвелашвили, имхо, откровенно женоподобного болтуна. Он, ожидаемо, предал тех, кто его возвысил.

И кривлялся несколько лет в огромном дворце, из которого Мечта не стала его вышвыривать, опасаясь критики "западнампоможета". Когда пришёл срок, правящая партия, почти буквально, выкинула болтушку - вон. И дворец этот - аннулировала, в качестве президентского.

Сейчас Маргвелашвили пытается что-то выкрикивать и критикует Мечту, но чтобы вы понимали, бывший президент - политический карлик на уровне 1% поддержки или, скорее всего, даже ниже.

Плюс, в грузинской политике ( и не только) не редкость, когда тот, кто лижет тебе руки и постоянно садится в книксены и выкрикивает пафосные тосты в твою честь, после того, как "лидер" попадает в опалу, тут же начинает по бабьи тебя обзывать и бороться за прогресс и демократию, а говоря простым языком, кривляться против тебя на стороне твоих радикальных противников. В этом тексте не хочу вновь напоминать историю "иудушки - Гахарии" ( недавно - премьер - министра Грузии). Она очень поучительна!

После Маргвелашвили Мечта поставила на Зурабишвили, за которую категорически не хотели голосовать многие мечтатели и антимишисты.

Но, тем не менее, Зурабишвили (не является членом правящей партии) победила и сейчас - президент, без каких-либо серьезных функций.

В отличии от экс-президента ведёт себя пока гораздо нейтральнее и в целом, не поддаётся давлению послов, которые не заинтересованы, чтобы Мечты была явным доминантом в Грузии, предпочитая этому, имхо, управляемый - хаос.

То есть когда нет доминирующей партии и все "мыши в банке" - полностью под властью одного хозяина. Один из материалов на эту тему от 10 ноября: Зачем посол США постоянно бросает спасательный круг партии Саакашвили?

Имхо, плевать послам - на хихикающего, они прекрасно видят его явную неадекватность. Речь о том, что их гораздо больше устраивает ситуация, когда в стране вообще нет явных лидеров. Плюс, Мечта слишком уж традиционна и консервативна для США и ЕС.

Вопрос: для чего нужны Саркисяны, Зурабишвили, президенты Италии, вечно похожие на кощеев бессмертных и так далее?
Ладно, у ФРГ и Италии есть традиция иметь таких президентов и эти страны, явно богаче и успешнее Грузии и Армении.

Но, зачем нужны, если говорить прямо, в довольно бедных странах, с массой социальных проблем, такие "свадебные генералы"?

Я многократно писал ответ на этот вопрос?
Или, зачем в Грузии в парламенте - 150 кресел? При этом, почти всегда процентов 20-30 - пустуют?

А что, если будет 120 или 100 депутатов - страна что-то радикально потеряет?

Зачем нужно уменьшать проходной барьер для попадания в парламент, на чем настаивает посол США, учитывая, что в США вообще только две партии, и как они друг к другу относятся, секрет лишь для ловцов стеклянных бус.

Все ведь понимают, что партия с 1 или 2% - как правило, идёт в парламент, чтобы проституировать и брать за это деньги.

Или, вы серьезно считаете, что имея 1% - адекватные люди не понимают, что им не перебить голоса партии, у которой, к примеру, 50%?

Кому нужны вся эта фикция и пустота? Кто настаивает, чтобы всё это, даже в нынешней форме, сохранялось?

Армяне и грузины свой выбор делают на парламентских выборах!

На них решается, кто будет править страной. Что касается президентов.. ? Как фон и мебель? Потому что, это создаёт иллюзию многообразия гос. институтов?

Президент должен быть, имхо, либо лидером гос-ва, либо - не быть вовсе!

Но об этом пост ты вряд ли напишешь)

Прочитал свой ответ и понял, что из-за одинаковых фамилий может возникнуть путаница. В моем ответе упоминается Серж Саркисян - последний президент до смены формы правления с президентской на парламентскую и инициатор этих перемен в Конституции. А его однофамилец, подавший в отставку Армен Саркисян, был декорацией и обсуждать его нет смысла - много чести будет.

Вот и я о том, что пока Конституция позволяла оставаться во власти, никто не думал ее менять. А когда сроки пвторитарных президентрв заканчиваются, начинаются креатив и танцы с бубнами. Вариантов много от елбасы до отмены ограничений, обнулений, увеличения сроков и… парламентских форм правления, а по сути тот же авторитаризм.

Такое чувство, что гос-ва, о которых речь в материале, кого-то опасаются или чего-то стесняются, не решаясь принять лежащее на поверхности решение.

Уже написал отдельно.

Лучше там об этом.

Зачем, повторяю, в Грузии - президент.

Зачем - 150 депутатов в парламенте?

Зачем вся эта суета вокруг мантры, что чем больше 1% - карликов в парламенте, тем сильнее многообразие?

А как же тогда США и Англия?Зачем вся эта клоунада?Какие дворцы, какие зарплаты, какие выборы людей, которые почти ничего не решают?

Я пишу о полном доминировании США не только в Грузии, но, вчера написал, что даже - в ФРГ, если не учитывать некоторые капризны Германии.

Про похлопывание по щекам от Трампа карликам из бывшей Югославии я писал отдельно.

А как же великий захват Украины? Который, напомню, по данным умных и осведомлённых разведок на данный момент включает в себя вторжение 100+тысячных российских войск, в том числе с территории Белоруссии, и захват Киева; вместо этого - засыл инсургентов с территорий ДНР и ЛНР и официальное неучастие; нет, засыл инсургентов будет, но для операции под ложным флагом и создания повода для вторжения; на самом деле ведётся подготовка переворота в самом Киеве; на самом деле всё просто блеф; на самом деле в планах всего лишь кибератаки и саботаж; вообще не туда смотрите — будет размещение ядерного оружия в Калининграде, Венесуэле и на Кубе, а также размещение суперподлодок у берегов США, да кто его вообще знает, что у Путина на уме.

Во первых, по поводу Иванишвили - это предположение.

Что касается посла США, думаю, такая же ситуация в большинстве стран Восточой и не только, Европы.

О чем?

На простом русском языке это называется по другому

Я про доминирование

А зачем в Грузии публичная власть если реальная у пенсионера Иванишвили и посла США?

❗️Госдепартамент США предписал семьям сотрудников американского посольства в Киеве покинуть страну, а также разрешил сделать это части персонала дипломатического представительства. Об этом говорится в заявлении внешнеполитического ведомства, опубликованном в воскресенье.

"Госдепартамент 23 января разрешил добровольно отбыть сотрудникам прямого найма посольства в Киеве и предписал отбыть соответствующим членам семей из-за сохраняющейся опасности риска военных действий со стороны России. Гражданам США следует рассмотреть вопрос об отъезде, используя коммерческие рейсы или иные виды частного транспорта", - отметили в ведомстве.

Ранее об эвакуации сотрудников посольства США в Киеве сообщила телекомпания ABC со ссылкой на внутренний документ Госдепартамента

Я пишу о полном доминировании США не только в Грузии, но, вчера написал, что даже - в ФРГ, если не учитывать некоторые капризны Германии.Про то, как оттолкнул Трамп - одного из карликов из бывшей Югославии ( черногорца) я писал отдельно.

Гость, не понял.. поясни. Я сейчас не хочу в целом, обсуждать лицемерие в политике.

Просто, задаю вопрос.. зачем пост президента, который - свадебный генерал. Для чего???

При чем тут авторитаризм? Саркисян - это борец против авторитаризма?

Если есть Саркисян - нет авторитаризма, а есть Саркисяна нет - то, пиши пропало?

Тоже самое Грузия.. зачем и кому нужна Зурабишвили? Просто, в чем её суть, ну, кроме того, что есть и президент и он ездит и встречается.. Хотя, мог бы и не ездить и не встречаться, так как в Грузии есть министр ИД и пра-во.

Поясняю на примере Саркисяна, раз уж вы его упомянули - декоративный президент прикрывал авторитарное желание Саркисяна, остаться у власти, после завершения отпущенных Конституцией сроков. Дабы не быть обвиненным (формально) в авторитаризме Саркисян инициировал смену формы правления и уже в новой инкарнации планировал остаться при единоличной власти. Президент в Армении это декорация, многие это видят и задаются вопросом - а на фиг он нужен? Ну и пусть задаются. Ведь нужно, чтобы люди обсуждали «отрубленный хвост собаки Алкивиада, а не его самого». В Грузии, скорее всего, похожая ситуация.

Берг, институт «свадебных генералов» позволяет «сравнительно честно» (Ильф и Петров) занимать пост реального главы государства гораздо дольше 2 сроков и манипулировать выборами путем вовлечения шкурных интересов большего числа политиков в их результат. Казалось можно же снять ограничения на сроки, но тогда страна перестает соответствовать стандартам демократии и приближается к авторитарности и елбасизму различного разлива. Не буду оценивать преимущества и недостатки демократии или авторитаризма, а они есть как в одной, так и в другой формах правления, но главное предназначение «декоративных президентов» - быть декорациями, за которыми прячутся амбиции конкретных политиков. ~~Не скажу за всю Одессу~~, но в Армении и Грузии мне видятся такие причины.

Сейчас опубликую - новое.

150 депутатов ибо две системы сразу, мажоритарная и пропорциональная. Если вычесть мажоритарных депутатов которые в принципе не особо то участвуют в работе парламента, хотя есть и исключения то получится где то 110.

Про пост президента, есть в нём логика, ибо это по сути кризис менеджер. Как правило это отставные заслуженные и авторитетные бывшие чиновники или дипломаты. И если такой президент начинает принимать решение то дела очень плохи. Проблема в том как всё ещё воспринимается слово "президент" из за инерции. Правильно чтоб выбирал парламент, но с одобрением оппозиции. Другое дело то что по сути у Грузии в этой роли Иванишвили. Если понадобиться он то как раз и появиться. А Саркисян, он что не знал на какой он должности шел?

В связи с вторжение Запад, а) проявивший редкую сплочённость, устроит нам невиданные санкции, б) устроит не очень невиданные санкции, потому что сплочённости на самом деле нет, в) всё зависит от формы и степени вторжения, переговоры всё ещё идут, г) но ни о каком отступлении перед быкующим Путиным не может быть и речи, д) поэтому давайте всё-таки подумаем, как нам отступить с этого поля боя (последнее предложение — с подачи иногда поминаемого мной «штатного консерватора» - появилось в NY Times в минувшую субботу).

И все эти заявления вместо событий, занудно напомним себе, появляются всё в той же практической неопределённости, которую официальная Россия продолжает удерживать с особым цинизмом уже третий месяц.

...Поэтому, обладая такими же инсайдами из головы В.В. Путина и с переговоров, что и все вообще СМИ, включая наши и западные (то есть никакими) — представляется разумным позволить зиме и дальше приближаться к своему концу (до марта, кстати, осталось всего 36 дней)

Сорри тогда. Я думал, ты о нынешнем.

Так тогда была другая реальность. В Грузии было время, когда всё было в руках президента. Но, сейчас ведь другая реальность.

Конечно, ты прав - был декорацией.

У Мечты был шанс... но, они его упустили в своё время.

Местные и муниципальные выборы, я всегда говорил и повторяю, надо проводить вместе, будет с одной стороны, меньше кривляния сектантов, с другой - выиграет бюджет и обычные гражане страны!

А ты что? Хочешь чтобы вообще Берг на одну Россию работал? Всё таки Родина..

Нет конечно. Сейчас это уже не выгодно никому. Мечта должна награждать активистов и бизнесменов, националы должны ввести как новую так и старую свою гвардию, чтоб партию удержать, партии карлики хотят попасть, а "друзья" хотят многопартийной парламент. 100 мест для всего этого не хватит. Но у Мечты был шанс в свое время это поменять. Я вообще за то что местные и парламентские выборы вместе проводить, очень много проблем это решит. Особенно расходы, они слишком большие для такой не богатой Грузии.

Про пост президента, я в теории эту роль в какой то степени одобряю, но другое дело реальность. Особенно в Грузии. Хотя то что Маргвелашвили превратил это в цирк, а Зурабишвили черезчур много раз дают микрофон, это уже вопросы к мечте и их выбора, поставить шута на посту старца. Бидзина по мне ближе всех в роли кризис менеджера, ибо как только внутренние распри начинаются, он сразу вступает.

США проводят анализ возможного ущерба для западных стран в случае отключения РФ от SWIFT - RTRS

=====

Уже поди как лет семь проводят. Всё никак не проанализируют. Убогие...

А так, да, пугало на огороде обычно пугает только семью огородника.

И у меня много вопросов к Мечте.. и у многих.

По поводу Бидзины.. он один раз выступил, после оф. ухода.. и резюмировал про Иудушку.

Впрочем, это как раз то, о чем ты говоришь.

И что, когда не будет мажоритарных депутатов - будет 110 парламентариев?

Кто-нибудь об этом из серьезных людей - заявлял???

Президент - кризис- менеджер? В Армении Саркисян, к примеру, был кризис-мендежер?

Про Зурабишвили молчу.

В Италии президент - кризис- менеджер? Может, Штайнмайер в ФРГ?

По поводу Иванишвили. Ну опять - таки, это ведь предположения.

Да, так может быть, но нет фактов, говорить об этом прямо.

И ещё. Как можо вообще сравнивать роль какой-то Саломе, которая без Иванишвили в своё время, не набрала бы и 5%... и Иванишвили, до начала прошлого года, когда он официально заявил, что уходит из политики?

Иванишвили - не может быть для правящей партии свадебным генералом.

А Зурабишвили... совсем другая весовая категория, которая на виду, лишь по причине того, что послы постоянно через неё хотят продавить те или иные решения

Потому я в своё время подчеркнул, когда Зурабишвили сказал: нет и никогда, а потом - повторила это, в связи с Саакашвили, что сказала она это - чтобы послы не давили на неё.. и чтобы Мечта успокоилась.

Для того, чтобы в сарае появились дрова, мало на нём нарисовать вывеску. Штука в том, что по итогам ВМВ мир стал двуполярным. БИ, Турцию (впрочем, эту по итогам первой) и прочие колониальные пережитки разобрали в пользу интересов двух образовавшихся планетарных полюсов. Выстраивавших мир под себя согласно двуполярной модели. Полюсом в которой тот же Лондон не был. И это всё реальная действительность. Это буквально факт. Отражающийся даже в прямом эфире. В виде саммитов именно между Москвой и Вашингтоном.

А представление о том, что Москва и Вашингтон позволили бы сохраниться чему-то сколь-угодно годно связанному, управляемому из лондона или стамбула и очевидно угрожающему новому миропорядку фактом своего существования - как ни крути, наивность. И никакой мистики. Абсолютно никакой мистики.