В общем,- да... Но какая разница?

Да...:-))

"вы должны выбирать, что лучше? Не за вас…"

это подразумевает, что у нас есть свобода воли, в чем я если честно сильно сомневаюсь. Согласно эксперименту Беньямина Либета (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Libet) или согласно более актуальному исследованию 2008 года проведённому в Институте им. Макса Планка в Леипциге (см. http://www.mpg.de/567905/pressRelease20080414), решения наш мозг принимает до нашего сознательного решения. Ученые из Леипцига могут аккуратно предсказать за 7 секунд!!!  до вашего собственного решения какую руку вы поднимете при свободном выборе. Эти и многие другие эксперименты показали, что время это лишь конструкция мозга, которая и даёт нам ощущение свободы воли. Как же можно что-то свободно выбирать если нет времени??? Если нет времени, то каждое событие должно быть предопределено. Если всё детерминировано, то где здесь место свободной воли?
Я попробую перевести слова Шопенгауера- Я могу делать всё, что решу и захочу, но я не могу решать о том, что я хочу.
Т.е. наши мысли и желания диктуются нам ежедневно. Мы думаем мы исполняем собственные желания, но если задуматься, откуда приходят эти желания? Откуда появляются наши мысли? Мы ведь даже не можем контролировать их появление. Какая здесь свобода воли?
Последствие отсутсвия свободы воли заключается в том, что человек как бы и не в ответе за свои грехи, что для нашего общества не приемлемо.

Определенная детерминированность мотивов действий человека, безусловно существует, причём в значительной мере на инстинктивном, рефлекторном уровне.
Если Бергман, например, мечтал в школьные годы т.ахнуть свою учительницу (а кто из нас не мечтал ? ), а не, скажем, одноклассницу, то фрейдистская школа объяснила бы Эдиповым комплексом, а более современная медицинская наука юношеской гиперсексуальностью и к подсознательному сексу с опытной в этом плане женщиной, а может быть, и геронтофилией .
А сейчас, например, Бергман уже засматривается на значительно более молодых старлеток, что уже объясняется их большей физической привлекательностью для более опытного мужчины.

С другой стороны, среди людей происходит и много на первый взгляд необъяснимого, случайного, иррационального, в основе чего, опять-таки, лежит ложная рациональность. Почему Николашка, несмотря на все отговоры, совершенно бессмысленно ввязался в первую мировую войну, где угробил миллионы русских и сам пал жертвой этого решения ? Почему Гитлер пошёл на СССР, хотя было ясно, что по экономическим и людским ресурсам Германия не сможет одолеть Советы ? Почему Штаты ввязались в войну в Ираке, где бессмысленно потратили триллион долл. и угробили кучу своих ? В основе этих губительных решений также лежала ложная рациональность. 

Детерминизм который я имел в виду ББ, это чисто физический детерминизм, т.е. каузальность происходящего (actio- reactio) Рационализм сдесь не причем. Согласно законам физики всё предопределенно, поскольку всё имеет причину. Решения в мозгу тоже имеют причину. Единственный шанс для наличия случайности (и тем самым и свободы воли) даёт квантовая физика, где происходящее не имеет видимой причины. Вопрос только в том, можно ли использовать законы квантовой физики в физике нашего мира. Пока соединения между нашим миром (мир где действует н.п. гравитация) и миром квантов нет.

Да, разумеется. Но то, что для большинства все заканчивается еще при жизни не отвечает на вопрос -  в каком месте они будут отдыхать:-)

А почему я должен говорить - четкими ответами, тема  слишком интимная, скорее дебатная, разговорная.

Нет, я сказал, что Сатана -  не терпи, имея ввиду, что он предлагает очень быстрое решение проблемы, и все зависит от тебя -  от того, как и во что ты вершиь, и соблазнишься ли, понимаешь?!

так и я вам об этом говорю... вы же и написали мнео слишком много Я в ущерб сути, и мне показалось, что вы против Я выступаете:-)

Разумеется, вы правы, я вас не так понял просто.

Нет, здесь речь идет о точке зрения. Просто важно поменять угол. А так, там слишком много "Я" в ущерб сути.

Разница в том, что речь идет об индивидуальном поиске смысла... без Я -  это начинает походить на коллективный поиск, что я считаю  неправильным:-) По крайней мере, на нынешней стадии своего развития.

 Волк... как же может быть, что Бог -  не движение?

Бог -  не заплывший жиром чиновник поп, тут разумеется. Те, кто  думает не так, ничего общего с Богом не имеют, либо, их Боги -   собраны по образу и подобию церковников.

Наш прогресс -  Волк, это движение.. оно не может быть без Бога.

Разве мы -  смертные?

Пятый пункт -  безапелляционный:-)

Разговор о Боге и дьяволе в предложенном контексте, уходит в плоскость Эдипова комплекса. Сама попытка отрицать сей факт переводит отрицающего в позу "Лолитки"(б-ство это, по любому)), тем самым берутся за аксиому слова Ницше, что "Бог умер".

В сцене "некто убивает Бога", нет никакого Бога, на самом деле, "некто" метит в дьявола и пытаясь его превзойти, в действительности  под него ложится. В тот самый момент, когда человек узревает Бога, он перестает с ним бороться. Не важно, в себе, эмпирически он его обретает, или в готовой системе...

А если выходить на тему сверхчеловека, то взгляд по линии Гёте-Ницше-ФМД(без последовательности), все-же указывает на то, что это саморазрушение и не более. Здесь Даосы(классические) гораздо ближе к решению. Важно не лгать самому себе.

А саморазрушение -  вы написали.. может это и есть путь? Что вы разрушите, если начнете копать? И что обрете -  если проживете в вашем аватаре эту жизнь без разрушения?

Берг, понимаете ли в чем штука, Бог - всегда дьявол, но Дьявол - всегда не Бог.

то  это не смерть -  окончание жизни

вот очень интересная тема. согласитесь, Берг, что в "жизни" нам часто встречаются такие люди, они вроде биологические живы, но в приципе - гниющие трупы. т.е. "смерть" часто - даже не окончание жизни, а внтуреннее состояние. еще русские бабушки, знаете, как любят говорить - "скорей бы сдохнуть, хоть отдохну"... в эту тему далеко не все рискуют углубляться. в русской литературе разве что гоголь с мамлеевым серьезно копнули. еще у пелевина рассказ "мардонги" есть, советую. 

все заканчивается с биологичкской кончиной?

если речь об индивиде - вполне. как уже заметил, для некоторых все закачивается еще при "жизни". 

Я во многом соглашаюсь но немного не понял что ты думаешь или ты не хочеш говорить?

И что что Сатана скажет ни терпи ты хочешь сказать что это ответ?

А  кто должен или ты тоже с нами сверху? Понятно что все зависит от меня но если я верю в  бога и считаю что я прав кто мне докажет что я не прав?

Приветствую вас, Султана:-))  Спасибо и мне приятно вас видеть.

ну я тоже позволю себе пройтись по пунктам. только коротко.

1. бог - равновесие, дьявол - движение

2. смысл в самой борьбе, бог не имеет права терять форму. бог - это не заплывший жиром поп.

3. конечно хочет. в этом и есть жизнь. негативная трактовка этого процесса - миф о сизифе, позитивная - миф о модернизации. "довольствуйся малым" - наипротивнейшая для люцифера мысль. отвоевывание функций бога - это и есть глобальная цивилизационная инициатива. без нее мы бы сейчас не сидели и кнопки не жали, думали бы, что мир держится на трех черепахах и дохли бы от каждой пылинки...

уничтожить бога! - уничтожить бога нельзя. это совершенно очевидно.

4. про николая, наполеона, робеспьера - не хочу углубляться... к вопросу бога - сатаны они имеют весьма опосредованное отношение. они как и все смертные всего лишь искушаемы, иллюзия власти только утысячеряет искушение.

5. Бог всегда Дьявол! - естественно, Бог всегда Всё!

Да  при чем тут, что я сверху.. да, я люблю сверху:-)))) Просто смысл мне здесь глаголить истину... не лучше, чрез сомнения и вопросы самому найти ответы

Волк... как же может быть, что Бог -  не движение?

кончно может быть. см. п. 5 

Наш прогресс -  Волк, это движение.. оно не может быть без Бога.

естественно. а в чем противоречие? я не понимаю... ровно об этом же и вещаю.

Разве мы -  смертные?

биологически и юридически - абсолютно. философски, исторически, сакрально - это уже отдельные разговоры. можем и об этом побеседовать... только кофе надо налить ;)

Пятый пункт -  безапелляционный:-)

почему же? можете попробовать подать апелляцию ) тут просто вопрос личного восприятия понятия "бог". мое восприятие не очень сильно отличается от древнегреческого. опять же, так как я его понял...

Ну, если "конечно -  может быть", то я пас:-) Хотя -  5-ый пункт отвечает на вопрос, да, но противорчеит раннее написанному. Если Сматана -  в Боге, то и развитие -  в нем.

Если мы считаем смертью - лишь  биологическое прекращение существования, то  это не смерть -  окончание жизни.

А вы допускаете мысль, что все заканчивается с биологичкской кончиной?

Ну да...

А может быть суть без Я -  обезличенная?

Вопрос... и  ответ...

Очень жаль, что посты блогеров скатываются вниз и страница вновь забивается пачками видеоболгов.

???

Кое-что по теме.  http://www.odnako.org/blogs/show_13975/

Когда мне удаётся накормить бедных, меня называют святым. Когда я спрашиваю, почему бедные люди голодают, меня называют коммунистом. (с) Элдер Пессоа Камара, бразильский епископ

Превосходная фраза.

Ну, не знаю... В любом случае, поиск смысла не может не быть личным.Поиск "общего" ,"коллективного" смысла, по моему, где-то попса, возможно иногда и полезная, но все - таки,- это не совсем поиск. Поиск, он всегда индивидульный, просто он может стать поиском поиска, или имитацией поиска. Опять же , важно искать, а не думать: "Я ищу". Совсем не обязательно это может быть видно со стороны... То есть,- вот предмет, вот оценка, вот я. Если все естесственно, то человек не заморачивается... Как-то так

Я присоединюсь чуть позже... у меня сейчас вообще нет мозгов для разговора на эту темиу.. буржуины, мещане и  всякие хадалки меня облепили, как у Гойи в Капричос... Я внутренне сопротивляюсь, но, в голове шумит.

Так что потом, вечерее, выскажусь. 

нет. но если найду посмотрю. мне кажется на интуивтином уровне все люди прекрасно понимают что такое реальный ад и что такое реальный Бог. я не могу понять только почему это знание из абстрактного понимания не становится операциональной функциональной единицей мировосприятия. ведь так же здорово - жить чтобы познавать и любить и умеретть наполненным знанием и любовью а не страхом перед сковородками и бессмысленностью. но ведь это правда здорово.

Хорошо написал... даже нет желания спорить. В конце концов,  часто правда то, что нравится:-))

А ты, Гуран,  ждешь беседы  с кем или готовишься к биоконцу?

Смерть -  черта, за которой неизвестность, она интригует и возбуждает... боятся -  не боятся -   не знаю, но все ее ждут с напряжением.

Здесь, Гуран, и я и ты и многие очень, были бы гораздо свободнее и смелее, если бы не семьи...    не ответственность..

Если бы мы были одни - то революций и войн было бы намного больше -  или напротив, их вообще бы не было:-)))

да совсем забыл про одну мелочь которрая придает смысл жизни наравне со смертью - это любовь. бессмысленная. не требующая компенсаций и взаимности. выше расы. выше справедливости. выше правосудия и возмездия. выше мести и обид. выше возлагаемых надежд. любовь матери.

собственно она и есть реальный онтологический Бог. который конечно не Порядок и конечно же не Революция.

только до этого Бога хрен знает сколько контуров сознания.

ты сам все поймешь. вербально это не передать. а невербальные инструменты коммуникации увы исчо впереди.

 я всегда ищу беседы с людьми. я исхожу из того что правда конечно у каждого своя но Истина разбросана камешками по всему миру. беседуя с людьми - в широком смысле- ну например читая книжки я как бы собираю свою коллекцию камешков. по большому счету мне кажется перед смертью каждый оценивает пройденный путь по своей коллекции.

 а к смерти я всегда готов. как завещает бусидо) смерть это едиснтвенное что придает миру смысл и не превращает его в ад.

настоящий не фейковый ад - это пространство бессмысленности. представляешь ты умер. ждешь либо туда либо сюда. уже готов. бах а ничего не происходит. ну то есть сознанние сохранилось. а ничего не происходит. и так будет ВЕЧНО.

этот реальный ад в западной культуре почти не отрефлесирован по крайне мере я встречал наметки только у сартра в какой - то пьесе не помню названия. где женщина умирает и оказыввается в комнате. ей говорят это ад. она ждет конечно сковородок. а ничего нет. она спрашивает а как из этого выбраться ну там помучиться и искупить? ей говорят - да нет у нас такого нет просто будьте и все. это  и есть у нас ад.

но это слишком жутко.  в сковородках есть героизм и осмысленность преодоления.  осмысленность искупления вины через страдания. европейский ад это перевернутый рай - просто со знаком минус. и там и здесь есть смысл. место где есть смысл даже смысл искупления через страдание не может быть адом.

фейковый ад это Достоевский - через страдания демон становится святым

реальный ад это маркиз де сад - бессмысленность страдания.

Гуран, ты смотрел, я уже достал всех с этим фильмом -  Неуместный человек.. Там именно про это. Жизнь без смерти -  ад.

Гуран,  браво! Очень емко сказано.

Да, любовь, это конечно, тепло, огонь... без нее, зомби.

Но любовь без разума - тоже зомби:-)))

Гуран, только одна загвоздка.. если наполнен любовью и знаниями -  зачем умирать???

а сознание вне телесности реально существует. проверено) когнитологией занимаются не только в стэнфорде) как хочешь так и воспринимай на доступном контуре сознания. так что не бойся смерти. реально не бойся. а если ты не будешь бояться смерти кого тебе бояться здесь?

 а жизнь только слово есть лишь любовь и есть смерть. В.Цой

На рутрекере есть.

Это к вопросу о том, почему США выкидывают Китай из Африки, почему Китай завозил туда всё, начиная с лопат и заканчивая тракторами, а США сбрасывает с самолётов на головы голодающих африканцев мешки с мукой, купленных же у США по программе ООН, закачивают оружием и деньгами этих мартышек-головорезов. Вот старая статья из Шпигеля, дающая примерное представление о том как обстоят дела.

http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,363663,00.html

"Всякий антикоммунист – сволочь."   Жан-Поль Шарль Эмар Сартр

Волк в принципе правильно уловил самую главную провокацию в затравке – бессмысленность борьбы не должна служить оправданием для отказа от нее. Смысл борьбы не в предожидаемом результате а в самом процессе. Борьба не телеологична она процессуальна.

Изначально заданная в западном сознании дихотомия Бог-Люцифер конечно же типичная семантическая ловушка, тест на способность к импринтированию более высоких контуров сознания, маркированный миф своего рода.

Понятно что этот миф - золотой ключ от высших контуров психики. Согласно модели зачинателей революции сознания в США Уилсона и Лири  сознание можно представить, как взаимодействие програмиуемых нейро-контуров, которые последовательно запускаются в ходе эволюции. 1) БИОВЫЖИВАТЕЛЬНЫЙ КОНТУР- рефлексивное сознание, биопотребности 2) ЭМОЦИОНАЛЬНО-ТЕРИТОРИАЛЬНЫЙ - эмоциональные реакции, осознание своей територии. 3) СЕМАНТИЧЕСКИЙ - взаимодействие на уровне языка и логики. Эго. 4) СОЦИО-ПОЛОВОЙ - осознание своей роли в обществе. 5) НЕЙРОСОМАТИЧЕСКИЙ - уровень осознаного взаимодействия тела и психики. 6) НЕЙРОГЕНЕТИЧЕСКИЙ- взаимодействие всего живого на генном уровне. 7) НЕЛОКАЛЬНО-КВАНТОВЫЙ - "квантово-волновое сознание" фундаментальное единство материи 8) МЕТАПРОГРАМИРОВАНИЯ - сознание на уровне динамического вакуума

 Первые четыре контура импринтированы у всех ныне живущих и представляют собой результат биологической эволюции. Пусковые механизмы, активизирующие их работу, находятся по всей видимости в левом полушарии головного мозга. Вторая высшая четверка контуров скрыта по всей видимости в правом полушарии головного мозга.  В устойчивые стратегии поведения они импринтируются только единично и несисистемно давая бум новой волне «черной магии, эзотерики и войн экстрасенсов». Даже вполне системные исследования когнитологов Стэнфорда пока не дали четких механизмов пробуждения второй четверки, хотя феномену «осознанных сновидений» и внетелесных переживаний (ВТП) все же был придан стараниями профессора Лабержа научный статус пограничного эмпирически доказуемого феномена.

К чему все это? А опять же к Богу и Дьяволу. Ну конечно там рай, ну конечно там ад пел в своей песенке Чиж. Разрыв трансцендентного горизонта, то что есть  у Лао-цзы «Дао» на Бога-Дьявола под который было зашифровано противостояние Стабильность-Порядок версус Изменение – революция загнали эволюцию Запада в тупик. Ну конечно все хотят рай, ну конечно никто не хочет в ад. Пусть лучше вечный порядок бесконечных социо – половых иерархий четвертого контура сознания. Революцию сознания 60 загнали в маргинальщину эзотерики психоделики и наркокультуры. Мир выбрал "Рай" стабильных иерархических структур.

Проблема в том что за фейковой вывеской «Рай» скрывается самый настоящий уже не зашифрованный ад – бессмысленность бессмысленной стабильности, достигнутой путем кастрации Будущего. «Конец истории»  напыщенного глупца Фукуямы ставший реальным а не фейковым стержнем «мировой империи общечеловеческих ценностей». Вечно застрять на 4 контуре сознания под ударом проснувшихся демонов средневекового религиозного мракобесия, национализма и империализма а ля 17 -19 век, стяжательсва гедонизма и работорговли а ля Рим. Отвергнутое Будущее ставшее Люцифером стреляет в Стабильность казалось бы уже музейным прошлым

Здесь есть жизнь.Здесь есть мысль.Куда все подевалось? Не понятно.

И почему я должна отказывать себе в удовольствии здесь прогуляться? И почему я должна молчать? 

Конечно,думаю,в крайнем случае,Вы можете пожаловаться модератору на XXI век,но это несколько странно даже для Вас сегодняшнего.Совсем уж против Ваших собственных правил и мнений))

Андрей Тарковский и его философия бытия в "Солярисе".

Серджио Леоне и "Однажды в Америке".Лапша и Дебора.Что тут добавить?

Женщина либо покорена,либо убита.Третьего не дано.Общество озверевших больших детей.И вечный спектакль "Мартышка и очки",где роль Мартышки играют попеременно обе стороны.

И проще прикрыться Люцифером,чем честно признать: " Я не хочу никому делать больно и не позволю больно делать мне". Вы так обиделись на меня из-за того,что я первая это озвучила? Не расстраивайтесь,я дарю Вам этот лозунг)))Не стоит благодарности,такие мелочи,право!