Объясните мне - каким образом суд постановляет что-то, исходя не из правовых, а политических причин? Что за формулировка такая - "противоречит внешнеполитическому курсу "? Хоть бы придумали какую-нибудь отмазку, чтоб не так грубо было. 

PanARMENIAN.Net - Девятый федеративный апелляционный суд США принял решение о том, что калифорнийский закон о компенсации имущества жертвам Геноцида армян противоречит внешнеполитическому курсу и федеральному закону США.

Решение суда обосновано угрозами, звучащими со стороны Турции по этому поводу и позиции президента США в вопросе признания Геноцида армян.

Осенью 2011 года, федеративный апелляционный суд США начал рассмотрение дела о наличии противоречия между законодательством Калифорнии, признающим Геноцид армян , с внешнеполитическим курсом СШ.

Определение резни армян в Османской империи в качестве Геноцида создает основу для требования возмещения тремя немецкими страховыми агентствами ущерба потомкам пострадавших и переживших Геноцид армян.

Это уже третий раз как суд начинает слушание данного щепетильного вопроса. В 2009г. дело было остановлено, после того как судья изменила в последний момент свое решение в пользу наследников.

Согласно краткому заявлению, сделанному 7 ноября, принятое новое заявление аннулирует предыдущее.

По словам страховщиков, калифорнийское законодательство “противоречит внешней политике США, которая, по их словам поддерживает Турцию”. Между тем, как сообщают юристы, закон Калифорнии о признании Геноцида армян не противоречит внешней политике США, поскольку отмеченные заявления президентов не являются отражением официальной позиции Соединенных Штатов.

Адвокаты, представляющие интересы наследников подали аналогичные иски против страховой компании New York Life и французских страховщиков компании AXA, которые были разрешены в пользу юристов в 2005 г.,. Тогда общая сумма компенсации составила по обоим делам $ 37,5 миллиона.