так по-любому разные формулировки напрягают:(

вопрос в том, кто больше недоволен, мы или соседи

так ведь если будут четкие формулировки - ни одна из сторон не согласится. Статус - он либо туда, либо сюда. И по любому одна из сторон не примет. 

судя по тому, что вроде все со всем согласны, а уже два года все одно и тоже, можно предположит, что приницпы звучат не так просто, как нам их зачитывают

час от часу не легче:

"...В частности, предложение относительно возвращения контролируемых армянской стороной районов Азербайджану на сайте Кремля звучит следующим образом: "... возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха;...", а на сайте Белого дома так: "... the return of the occupied territories surrounding Nagorno-Karabakh". То есть, сайт пресс-службы Кремля упустил слово "оккупированные".

Кроме того, предложение, касающаяся механизма определения окончательного статуса Нагорного Карабаха, на сайте Кремля звучит так: "... определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления его населения". На сайте Белого дома то же самое предложение размещено в таком виде: "...final status of Nagorno-Karabakh to be determined in the future by a legally-binding expression of will". То есть, сайт Белого дома упустил словосочетание "...его населения", что является принципиальным моментом, поскольку обозначает, кто именно будет участвовать в "волеизъявлении" - население собственно карабахское, или же весь Азербайджан.

Вместе с тем, отметим, что официальным документом считается заявление, принятое президентами на английском языке. Таким образом, получается, что пресс-служба Кремля просто отредактировала документ, изъяла и прибавила важные формулировки к первоначальному официальному тексту".

http://www.regnum.ru/news/polit/1298551.html

тем, что ему все понравилось...

Ответ министра иностранных  дел Армении Эдварда  Налбандяна на вопрос программы «Айлур» 

Вопрос. Вчера президенты США, Франции и России в рамках проходящего в Канаде саммита Большой восьмерки, выступили с заявлением об урегулировании карабахской проблемы. Как прокомментируeте это заявление?

Ответ. Мы высоко ценим желание и последовательные усилия руководителей стран-сопредседателей  Минской группы ОБСЕ  - президентов России, США и Франции, направленные на содействие сторонам конфликта с целью сближения позиций и продвижения процесса мирного урегулирования проблемы. 

Важно, что в  заявлении, сделанном в рамках саммита  Большой восьмерки в Канаде, со ссылкой на положения, приложенные  к предыдущему заявлению, сделанному в л’Аквиле 10 июля 2009 года, еще раз  подтверждаются те принципы, о которых Армения неоднократно заявляла как об  основополагающих принципах урегулирования конфликта. Эти принципы –окончательный статус Нагорного Карабаха должен быть решен путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления народа Нагорного Карабаха, что означает признание того, что народ Нагорного Карабаха может реализоавать свое право на самоопределение; между Арменией и Карабахом должна быть непрeрывная наземная связь и должны быть обеспечены международные гарантии безопасности.

Упомянутые  в заявлении элементы мадридских принципов еще раз упоминают  опубликованные положения мадридского  документа, в качестве приложения к л’Аквильскому заявлению. А Армения более чем два года назад заявила, что принимает, признает мадридский документ в качестве основы для переговоров.

Руководители  стран-сопредседателей отмечают, что в ходе  проходящих на основе мадридских предложений 2007 года переговоров сделан значительный шаг, особенно это касается состоявшейся ровно 10 дней назад встречи в Санкт-Петербурге, где стороны зафиксировали то, чего они достигли в результате провденных по настоящее время встреч и договорились продолжить переговоры именно на этой основе.

Ближайшие дни покажут, готов ли Азербайджан  двигаться вперед по этому пути, или продолжит свой воинственный подход, пытаясь сорвать мирный процесс, идя на новые провокации и предпринимая неконструктивные шаги. 

и то верно

а, ну наши главы МИД вообще  все из потомственных оптимистов. пока не уйдут в отставку

а вот это надо выяснить - я никогда не следил за этим. с уччетом трех сопредседателей английский может и не быть основным.  покопаюсь нука

мне и налбандяновское заявление не понравилось...

знать бы, что там за кулисами

мне тоже не нравятся эти пункты и последовательность действий тоже напрягает, но наводит на размышления отсутствие принципа территориальной целостности Азербайджана.

а чем Налбандян именно не понравился?

вообще, я не верю, что с этим документом куда-то можно придти - он имеет в себе слишком много противоречий

Все равно , такое впечатление , что хотят , как говорят в блатном мире , развести нас . Все эти неясные дипломатические формулировки ( неясные , не потому что непонятные , а потому что не ведущие никуда ) лишь подчеркивают и усиливают подобного рода впечатление . Казалось , что было бы проще , сделать первым пунктом статус путем референдума и статусный Карабах де юре признаная страна официально передает так называемые окуппрованные территории . Сразу становиться понятным , Аз-ну только территории сдавать собираются или они лишь приложение бесплатное к Карабаху . Вообще -то более смешных формулировок трудно придумать , - страна победитель почему -то завоеванные территории должна отдать обратно , при этом признав их окупированными . А как быть с Калининградом , Силезией , Гданьском , который бывший немецкий город до 2-ой мировой , Судетами , где всех немцев изгнали в одночасье . ? Ведь один к одному ситуации похожие . Или Гитлер это не Ильхам - чик - султанчик ?