Кавказский Узел

Уроки Каддафи.

21 августа 2011, 10:41

1. Нефть привлекательная штука.

2. Запад поддерживает оппозицию, если она сильна. Вместо оппозиции Запад что-то делать (воевать, к примеру) не будет.

3. Тираны без поддержки народа обречены.

4. Ливия - не последняя страна, где такое произошло.

5. И без суда могут отнимать средства (про счета Каддафи).

6. Россия и Китай мало чегот решают.

7. Против НАТО можно и долго продержаться.

8. Европа воевать не умеет.

Продолжите?

Самый главный вопрос - кто за всем этим на самом деле стоит ?

читаем пункт 1 :-) хотя тут речь о совпадении интересов.

3. Тираны без поддержки народа обречены.

4. Ливия - не последняя страна, где такое произошло.

И именно поэтому в Азербайджане начали говорить о возможности ограничении доступа в социальные сети, а сборы и митинги оппозиции присекаются. А удастся ему сдержать натиск населения или нет, покажет время.

здраствуйте горгуд. с вашего позволения выскажу свои мысли на ваши мысли 1. по поводу нефти - мне кажется геополитическо значение нефти в современном мире весьма преувеличено, как раньше значание борьбы классов и позднее столконовения цивилизаций. все это конечно есть. но - с точки зрения логики сосать нефть с каддафиевской ливии мне кажется было не так уж сложно для запада, чем он и занимался, та же итальянская "эни". риорика риторикой но арабские вожди всегда денюжку любили. что будет в посткаддафиевской хаотичной ливии, которая скорее потворит путь сомали, ирака и афганситана чем послевоенной японии и германии? 2. запад и оппозиция - после ирака запад безусловно будет более осторожен, что ливия и показала. с другой стороны - вы можете мне сказать что представялет собой ливийская оппозиция? кто они вообще? чего они хотят кроме головы кадафи? 3 тираны и народ - обречены тираны которых обрек запад а не народ. в этом смысле ким чен ир может спать спокойно. 4. согласен 5 очевидно 6. россия и китай решают все в зонах своих привилегированных интересов, что и показал например грузинский конфликт. я думаю вы не сомневаетесь, что сша и пальцем не пошеельнет против кндр без позовления кнр. в остальном они руководсвутся принципом - если разврат нельзя остановить в нем по крайне мере можно не участовать. 7. против нато можно ибо нато это миф, против сша вряд ли если вы не в той же лиге, то есть если вы не китай и не россия. обольщаться не надо. 8 европа как субъект мировой политики умерла 9 мая 1945 года. агония вроде суэца, индокитая и алжира только это подтвердила. странно что европейцы об этом еще не знают.

Россия и Китай мало чегот решают.

Россия в какой-то неопределенности находится и молчит, продолжит или нет сказать трудно...

Здравствуйте, Гуран. Спасибо за развернутый ответ.

1) Нефть не еиднственная "фишка", но чаще трясутся страны, где "плохо пахнет". Передел сфер влияния между транснациональными конторами, более облегченный доступ к ресурсам, больший контроль и т.д. Поощряют к провокациям.

2) Они те, кто слепо будет выполнять приказы стран, их поддержащих. Думаю, это достаточно веский аргумент.

3) Ким Чен Ир имеет бомбу. С ним посложнее. Но если народ восстанет (имея для этого силу), Ким Чен Ира Запад тоже поможет снести, а то что такое желание у Запада еть - не предмет обсуждения, по-моему.

6) Для России - это явление временное (отсчитывая десятилетия), а вот Китай - пока смотрим что их этого получится. Китй - следующее "пугало", и его будут давить нешуточно. Возможно, и не получится.

7) в принципе, согласен.

8) не знают :-)

1. насчет нефти. экономики как фактора империализма вообще. когда то марксисткая наука объянсла начала первой мировой нерешаемыми экономичяескими противоречиями мировых империй в первую очередь бритнаии и германии. все логично - германии нужны блыи колонии, бритнаии жлако было отдавать и тд. подрались за бабки и тд. после падения марксисткой догмы другие ученые установили, что война нанесла такой урон европейской экономике, что думать что кто то получил какую то выгоду глупость. кроме сша конечно. но тогда еще не они войны начинали). с другой стороны какие такие уж противоречия экономические были у россии и турции? кроме идиологем вроде "проливов", идей панславизма и пантюркизма? что кроме идиологемы эльзаса и лотарингии разделяло францию и гемранию? какие такие экономически противоречия? даже марокканский кризис сюда не подходит. в конце ковнцов первая мировая началась сугубо из за иррациоанльной и экономически необуслсовленной идеи великой сербии. объяснять такую ирраицональную вещь как война рационально через экономику, нефть или колонии - это уходить от более глубоких и неприятных причин. в конце концов - ради нефти или газа вы скоро начнете воевать с армянами? или вы тоже считаете что русские и чечены устроили феерическую бойню ради мифической грозненоской нефти? слишком просто. 2. не факт что оппозиция ливии будет рабыней запада. бин ладен тоже состоял в боевой агентуре цру. пока ему это было выгодно. 3. ким чен ира не тронут не из за бомбы, а из за общей границы кндр с маленькой такой стрнаой под названием китайская народная республика. если даже в 1953 мао отдал приказ смести амеров когда они приблизились к ялу и нищая, полубезоружная китайская армия это сделала, вы думаете фактор ялу не сработает в 2012 с соверешнно другим китаем. китайцы будут блюсти ялу как воьмиклассница девственную плевру. 6 не понял насчтет временно и россии - что временно? зоны росийских интересов? сама россия? или то что она из защищает?

делать идею "Великой Сербии" главной причиной начала ПМВ - несколько странно, по-моему. Что до России - тенденция указывает на то, что Россия все больше теряет, нежели приобретает.

что то завис мой комментарий предыдущий. но смысл его был таков - гаврила принцип стрелял в франца фердинанда из за великой сербии. не было бы этого вытрела европейкая напряженнсолт могла бы разрядиться серий локальных релаксационных войн а не тотальной бойней. что касается потерь россии - что мы потеряли? - обузу в виде империи котрая давно служила не развитию русского мира а его выхолащиванию? безумную коммунист идеологию? недееспсособную экономику? лживых лукавых и слабых союзников и "братьев"? развал союза дал русскому ядру шанс на регенерацию на новых основаниях. мы прошли первый этап - так сказать этап концентрации войск. остался второй - выбор напрвленияя главного удара и штурм будущего. мы просто ждем. пусть ислаиские и западные хищники в своих универсалистких химерах изорвут друг друга в клочья. наша битва еще впереди. и она явно не в ливии ираке и афганситане.

отрицать или преуменьшать экономическую основу конфликтов и сводить всё к теории хаоса это упрощение которое вредно при вскрытии всех причин конфликта. Не думаю, что Европа бы воевала за свои деньги в Ливии. Они виртуозно помогли ливийцам на их же деньги которые они заморозили на счетах Каддафи, где то говорили о 60 миллиардах, то же самое было и с другими тиранами хранившими деньги на Западе. Сейчас ливийцам из их же денег хотят дать на закупку продовольствия на том же Западе 1.5 миллиарда и это Вы говорите не экономика. Где тут идеалы? Тут четкий пример для тиранов - храните деньги не в Европе )), а вкладывайте в свои страны. где-то у Черчиля я читал, что Америка начала производить оружие для Англии когда получила 700 миллионов фунтов, да и Ленд-Лиз был не благотворительной акцией.

гавр