В одном из предыдущих моих постах я рассматривал незаконность, отсутствие даже намека на правовое действие при оккупации Арменией земли Азербайджана. Спустя несколько дней эта же тема неожиданно продолжилась в Страсбурге. В Большой палате Европейского суда по правам человека, завершилось длящееся около 10 лет (с перерывами) слушание иска шести граждан Азербайджана против Армении. Беженцы из Лачинского района требовали вернуть их земли и имущество. ЕСПЧ признал нарушение Арменией права собственности азербайджанцев, права на уважение частной и семейной жизни и право на эффективное средство защиты.
Эльхан Чирагов, Адыширин Чирагов, Рамиз Джебраилов, Акиф Гасанов, Фахраддин Пашаев и Гараджа Джебраилов (умер в 2005 г.) были изгнаны из Лачинского района армянской армией.
ЕСПЧ подтвердил, что Армения осуществляет эффективный контроль над Нагорным Карабахом и окружающими его территориями, обладает юрисдикцией в районе Лачина. То есть Армения незаконно распоряжается собственностью азербайджанцев и лишила их других неотьемлемых прав.
В решении суда подчеркивается, что на момент распада Советского Союза в декабре 1991 года, Нагорно-Карабахская Автономная область ("НКАО") был автономной провинцией в составе Азербайджанской ССР. Отмечается, что самопровозглашенная «НКР» не признана ни одним государством или международной организацией. Лачинский район оккупирован Арменией в 1992 году.
Страсбургский Суд считает неверным решение об отказе истцам в компенсации и возвращении имущества. Ведение мирных переговоров не освобождает правительство от этого. Решения Большой палаты являются окончательными (статья 44 Конвенции).
Это решение является историческим и стало прецедентом, так как впервые в международном суде рассматривается следствие захвата Арменией азербайджанской земли. В решении суда четко указывается на захватчика и виновника бед азербайджанцев. Суд дает основание Азербайджану возвратить захваченные земли силой, с применением эффективных средств изгнания агрессора. А после того, как над Шушой поднимется азербайджанский флаг, армянский народ вздохнет с облегчением, уразумев, что на этом вражда между нашими народами закончилась, можно спокойно строиться и развиваться.
«… не верьте, когда скажут, что если в Карабахе что-то случится, в Ереване соберется 100-тысячная демонстрация в его защиту. Потому что в сознании что-то изменилось. В 88-ом Карабах в сознании людей был светлым будущим. Теперь, спустя 20 лет, изменилось общество и изменилась [суть] вопроса Карабаха. Не секрет: видели второго президента [Роберт Кочарян], видели третьего президента [Серж Саргсян], видели его братьев, видели – они карабахцы. Все это видно, все это оставляет свой след, и этот след может оказать воздействие спустя какое-то время. Во многих случаях я говорю людям: если вы увидите над Шуши азербайджанский флаг, не ждите 100-тысячных демонстраций в Ереване. Возможно, дашнаки митинг проведут, соберутся несколько сотен человек, помитингуют, но смысл победы Карабаха полностью утерян», – сказал в эфире авторской программы «Диссидентская кухня» правозащитника Микаела Даниеляна эксперт по политическим и избирательным технологиям Армен Бадалян.
Также считает очень много других жителей Армении, только не каждый может сказать эти слова вслух.
Этих слов в решении суда нет. Эти слова истекают из решения суда
Казимиров известный армянофил, выступает от интересов Армении и России. В свое время Рауф Миркадыров не один раз выводил его на чистую воду. Так, что этот человек не бесстрастный орбитр и опусы старого маразматика для нас пустой звук.
Ильпом, у тебя крыша едет. Каждый пост по два раза отправляешь.
Важное решение Европейского суда: Республика Арцах обладает самостоятельной властью
http://voskanapat.info/?p=11643
А с чего ты взял,что я для nt,z дал эту ссылку?! Ты не читай и гуляй смело.
Кямал!Ну не передёргивайте факты!Решение суда никак не есть дозволение на войну.Присуждена лишь компенсация!А также пострадавшие имеют право возвратиться в родные места и поселиться в свои дома!Аналогично и армяне,проживавшие в Азербайджане,также могут возвратиться в дома и квартиры или получить компенсацию,если обратятся в тот же суд.Ох,чувствую,что мне наставят минусов с одной и другой стороны!
Вы не очень корректны. Речь идет об азербайджанцах, азербайджанских землях и об их оккупации.
Ильпом, voskanapat.info не сайт, а клоака. Есть у тебя другая ссылка?
Да нет Кямал , из решения суда следует , что надо востановить или компенсировать их утеряное имущество , в том числе и армянских беженцев , о которых вы умолчали , а все остальное , ваши домыслы , которые не имеют ничего общего с реальностью .
У каждой крыши свой стиль езды!
Илюша, найди источник нормальный
Кямал , где вы увидили "обвинене в захвате земли " ? И где вы увидили слова " захватчик, агрессор , окупант , незаконно распоряжается " , нет этих слов в решении суда ,, а есть констатация факта " эфективный контроль " , из чего следует , что ваш контроль был не эфективным.
В.Казимиров
Карабах и резолюции Совета Безопасности ООН
В современной международной жизни резолюции Совета Безопасности ООН относятся к числу определяющих документов. Все государства-члены ООН, разумеется, ориентированы на их выполнение. По карабахскому конфликту есть четыре резолюции СБ ООН (822, 853, 874 и 884). Все они приняты в самый разгар войны в Карабахе, с 30 апреля по 12 ноября 1993 г.
Стороны этого конфликта не хотят понять, что резолюции СБ ООН, как правило, кроме редких особых исключений, составляются на компромиссной сбалансированной основе. Поэтому совершенно неприемлем выборочный подход к ним – нельзя выполнять или требовать выполнения только тех положений, которые соответствуют интересам данной стороны. Это разрушает баланс, на котором строится резолюция, ведёт к её невыполнению и другими сторонами. Требуется также своевременное, а не отложенное выполнение всех положений резолюции без каких-либо изъятий (не когда захочется данной стороне конфликта или когда жизнь её заставит).
В буксующем переговорном процессе и повседневной словесной войне стороны карабахского конфликта часто ссылаются на отдельные положения 4 резолюций СБ ООН. Увы, каждая нажимает лишь на то, что выгодно ей в этих резолюциях, всячески избегая комплексного подхода и выполнения собственных обязательств. Причём стороны так электризуют обстановку вокруг конфликта, что тот, кто указывает им на перекосы, тотчас зачисляется в агенты противостоящего лагеря. Несмотря на это, необходимо именно комплексно рассмотреть основные требования СБ ООН и их выполнение сторонами с учётом специфики и хода этого конфликта.
В последние годы выполнения резолюций чаще требует Баку, но лишь в части немедленного, полного и безоговорочного вывода оккупационных сил из 7 районов Азербайджана, занятых армяно-карабахскими войсками, и возвращения туда своих беженцев. Сейчас всё настойчивей охватывают этим требованием и сам Нагорный Карабах; Гейдар Алиев был в этом умереннее (нужна чересчур формальная логика, вряд ли применимая к конфликтным ситуациям, чтобы отнести Нагорный Карабах к оккупированным землям).
Иначе говоря, Азербайджан по сути сводит требования резолюций к освобождению оккупированных территорий. Никакие другие требования в Баку не акцентируются, просто замалчиваются. Ему надо привлечь внимание к оккупации - тяжкому последствию вооруженного конфликта, к боли вынужденных переселенцев. Но этим самым хотят также оттеснить на второй план, сдвинуть на «потом» устранение главной спорной проблемы и причины конфликта – определение статуса Нагорного Карабаха.
1. Адекватная трактовка резолюций СБ ООН невозможна без учёта обстановки, когда они принимались, а лето и осень 1993 г.- пик войны и соответственно без учёта смысловой иерархии их требований. Очевидно, что первоочередным, главнейшим требованием было незамедлительно прекратить огонь, все военные действия и враждебные акты. Оно красной нитью проходит через все 4 резолюции, как их общий стержень.
СБ ООН выдвинул это требование ещё 30 апреля 1993 г. в первой же резолюции 822, но на его выполнение не хватило целого года и трёх других резолюций. Ещё год лилась кровь, нарастал поток беженцев и переселенцев. «Незамедлительность» прекращения огня не могла означать отсрочки до мая 1994 г. Можно ли столь упорное пренебрежение этим коренным требованием засчитать за своевременное выполнение резолюций СБ ООН?
Какая же сторона нарушала это основополагающее требование всех резолюций и несет особую ответственность за то, что её сбои в решении этой кардинальной задачи положили начало срыву чуть ли не всех остальных требований - комплексному невыполнению резолюций СБ.
Конечно, безгрешных тут нет, но «пальма первенства» всё же бесспорно принадлежит азербайджанской стороне. Даже теряя контроль над своими территориями, руководство Азербайджана – и при А.Эльчибее, и при Г.Алиеве - упорствовало в попытках добиться перелома на фронте и решить конфликт силой. Уповая на неё, оно не имело право забывать о рисках для собственных территорий, о своей доле ответственности за появление и расширение оккупированных земель. А оккупация вновь заталкивала его в порочный круг отказов и срывов миротворческих инициатив. За годы активного посредничества России набрался целый календарь нарушений сторонами прекращения огня, уходов от таких договоренностей и других недооценок миротворчества (эзоповским языком говорит об этом и резолюция 884).
Характерна политико-дипломатическая борьба сразу же вокруг самой первой резолюции 822, хотя Азербайджан был инициатором её принятия и на словах приветствовал её. Однако когда Россия, США, Турция и председатель Минской конференции СБСЕ в мае 1993 г. предложили сторонам конфликта подтвердить готовность выполнить её, Ереван и Степанакерт сделали это, а Баку не стал отвечать.
Дело в том, что буквально за несколько часов до принятия в Нью-Йорке резолюции 822 Россия, США и Турция согласовали в Москве компромиссные предложения, которые в обмен на уход армян из Кельбаджара предусматривали возобновление переговоров сначала в узком составе «5+1», а затем в Минской группе и лишь приостановку военных действий на 60 дней. Резолюция 822 СБ ООН была радикальнее: потребовала «немедленного прекращения всех военных действий и враждебных актов в целях установления прочного прекращения огня». Получив резолюцию СБ ООН, Москва тотчас же, 30 апреля, предложила Вашингтону и Анкаре привести уже подготовленную, но ещё не переданную сторонам трехстороннюю инициативу в соответствие с этой резолюцией, но партнёры уклонились и затем противились этому.
Май и июнь 1993 г. прошли в борьбе вокруг этой альтернативы: полное прекращение военных действий (в соответствие с резолюцией 822 СБ ООН) или их приостановка на 60 дней (это вполне соответствовало бы прежней инициативе России от августа 1992 г., но захват Кельбаджара резко усложнил обстановку).
С одной стороны, трехсторонняя инициатива была шагом вперёд на фоне прошлого: она позволила вытянуть Азербайджан из сплошных отказов, когда тот не соглашался на прекращение огня или приостановку военных действий, прерывал переговоры, выдвигал предварительные условия и т.п. – наконец-то, Баку чуть ли не впервые дал тогда согласие на миротворческую инициативу (не без учёта того, что среди инициаторов была Турция, а азербайджанцы хотели поднять её роль в урегулировании). Баку и впредь подтверждал согласие на «график неотложных мер» (трехсторонняя инициатива), а Ереван и особенно Степанакерт настаивали на его доработке именно в духе резолюции 822 СБ ООН.
С другой стороны, трехсторонняя инициатива стала помехой выполнению резолюции 822, что предопределило позицию России. На встрече минской «девятки» (Рим, 3-4 июня) нам стоило большого труда убедить партнёров (особенно американцев) в том, что график должен быть подчинен выполнению резолюции СБ ООН, хотя и это ещё не устранило всех слабостей «графика». Как показывают эти эпизоды, Азербайджан, несмотря на словесное одобрение резолюции 822, не хотел связывать себя обязательствами по её выполнению в части прекращения военных действий.
Негативное отношение Азербайджана к этому главному требованию резолюций СБ ООН проявлялось и далее. Каждая новая резолюция учитывала изменения обстановки. После достигнутых с помощью России первых договоренностей об ограничении военных действий, отказа Баку продлить их и последовавшего падения Агдама резолюция 853 от 29 июля призвала стороны «достичь прочных договоренностей о прекращении огня и соблюдать их». Резолюция 874 от 14 октября – когда держалось временное прекращение огня, заключенное при посредничестве России - призвала сделать его эффективным и постоянным. После его срыва азербайджанской стороной последняя резолюция 884 от 12 ноября «самым настоятельным образом» призвала «срочно возобновить соблюдение прекращения огня, установленного в результате прямых контактов, предпринимаемых при содействии правительства Российской Федерации в поддержку Минской группы». Но срочно так и не получилось, на это ушло ещё ровно полгода. Уже при наличии целого блока четырёх резолюций СБ ООН Баку ещё несколько раз - как минимум дважды в декабре 1993 г. и по разу в феврале и марте 1994 г. - прямо пренебрег шансами положить конец военным действиям, причём в середине декабря 1993 г. – особенно цинично.
В итоге Азербайджан пошёл на прекращение огня в мае 1994 г. вовсе не ради выполнения резолюций СБ ООН, которые в этой части более года упорно игнорировал, а в результате ряда военных неудач, поставивших его руководство на грань полного поражения и потери власти (характерно, что на сей раз официальный Баку впервые сам добивался прекращения огня, хотя оппозиция ещё настаивала на продолжении бойни).
Так было положено начало срыву выполнения резолюций СБ ООН по Карабаху. Поэтому и морально, и политически не слишком состоятельна попытка Баку изображать приверженность резолюциям СБ ООН, а также заносить себе в актив сохранение перемирия на протяжении 10 лет как доказательство своего стремления решить конфликт мирным путём. Слишком известны всем регулярные угрозы даже из официальных уст решить его «любым путем».
Прекращение огня с 12 мая 1994 г. достигнуто при содействии России уже не столько по резолюциям СБ ООН, сколько на основе заявления Совета глав государств СНГ от 15 апреля 1994 г. Главы государств СНГ впервые возвели требование прекращения кровопролития в главный приоритет урегулирования. И это соглашение о прекращении огня уже было иным, чем прежние: не временным, на столько-то дней, а бессрочным (по умолчанию), то есть практически постоянным, и подписано по настоянию Москвы не двумя, как ранее, а всеми тремя сторонами в конфликте (не только Баку и Степанакерт, но и Ереван).
2. Пока, вопреки всем резолюциям, война ещё продолжалась, в них осуждались эскалация военных действий, захваты новых городов и районов, неоднократные нарушения прекращения огня, проведение бомбардировок и артобстрелов населенных пунктов, содержался призыв воздерживаться от всех нарушений международного гуманитарного права. Это также показатель того, что не выполнялось как самое главное, так и многое другое из резолюций СБ ООН.
3. Через все резолюции проходит и требование освобождения захваченных территорий или немедленного вывода всех оккупирующих сил. В Баку утверждают, будто все резолюции требуют безоговорочного вывода, но это не так – только резолюция 853 от 29 июля. Как же исчезло затем слово «безоговорочный» из резолюций 874 и 884? Случайно, по забывчивости? А может быть, вследствие регулярного невыполнения одной из сторон главного требования - о прекращении военных действий? Кто же мог рассчитывать на вывод сил без прекращения боев? А кто не хотел прекращать их? Не мог СБ ООН вознаграждать за невыполнение своих резолюций. Как раз на этом фоне безусловное прежде требование превратилось в предмет переговоров между сторонами. Этот вопрос много раз был темой переговоров, но не решен как из-за позиции армян, так и потому, что Баку сразу же настаивал на выводе отовсюду, даже из Шуши и Лачина, не желая даже касаться статуса НК.
За упорные попытки начала 90-х годов решить конфликт силой продолжают расплачиваться сотни тысяч вынужденных переселенцев. На них же переброшено и бремя безмерного затягивания переговоров. Никто из руководителей не решился взять на себя ответственность за тяготы своего народа, норовя целиком переложить вину на другую сторону.
остальное найди сам и немного поумней
Камял -али вам что из-за евроигр финансирование урезали
работаем в две смены.даказываем нужность азпрому
Тетя - зачем мне передергивать? Суд определил, что эти люди лишиоись земли незаконно, отсюда все остальное. Кто лишил незаконно ? Армения
Пилигрим, если хотите точные определения читайте одно из четырех резолюциий СБ ООН по захвату нашей земли. Там поименно указывается. так что нам лишний документ не нужен, все задокументировано. Осталось сыпать на агрессора "Солнцепек"
Валер - мнение Казимирова, это мнение частного человека, сегодня роли не играет.
Пилигрим, может вы скажете что захвата Арменией азербайджанской земли и бегства гражланского населения тоже не было и это мои домыслы? Сказанное мной сейчас истекает из решения суда, а вернуть или компенсировать утерянное армянами Азербайджан готов при обоюдном процессе.