Армяне и Азербайджанцы, или нет, лушче Азербайджанцы и Армяне... )))

маркеры - это когда сдадите на анализ кровь свою , там и пояснят по вашим маркерам и гапплогрупе , к какому народу вас надо отнести , а считать вы можете себя хоть Наполеоном , хоть Вещим Олегом , нутро не измениться при этом . Вы же не отказываетесь от своей только группы крови , когда бывает необходимо , ибо чревато , если что :)) 

Извините, не спец в этой области, гениев не могу разглядеть сразу... Извините. А можете дать ссылочку на тексты более генеальные, а то я в силу своей основной професси (археолог) интересуюсь подобными вещами для большего развития. 

он нищесбродский султанат всея ильхама

Если  была бакинкой могла бы потребовать и получить квартиру в Баку. А так ей не повезло родиться в нищебродском форпосте

а азербостан , типа , богатый форпост турецкий :)) ???!!!

Джаннбек, я от Кямала узнал. Для интереса в поисковике гоогл набрал "сюзан джагинян", и увидел ссылки о ней, первые 4-5 листов ссылок шли на азер-ресурсы....  Будь она реальной правозащитницей были бы ссылки и на другие ресурсы. Так что очередняя дрянь, чем больше такие исчезнут, тем чище будет воздух.

Это только первые ласточки . ..

Дальше будет больше....

Поздравляю бакинцев с приездом великой и бездомной Джагинян.

Каждому перебежчику по квартире в элитном доме в центре Баку и достойную работу!

А кто эта [...] , если честно , я впервые слышу о ней ??

Действительно , неисповедимы пути Господни , кого только не встретишь на своем пути :))

[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел"]

Кямал, женщина фактически отказалась от армянского гражданства, видя как хорошо устрился перебежчик вахан, тоже захотела..., на Кавказе неприлично быть негостеприемными.

А кто ее гонит? Пусть пишет заявление на И.Алиева. он добрый

что за великие горские народы это ?:) 

не , все ссылки азеровские , бред на бреде , основное на фатькиных ресурсах :))

А она переехала в БакЫ или просто заехала омном облить армян ? И что , после такого обратно поедет в Армению или где там она ошивалась ? ! 

Да меня не столько феномен появления неизвестных даже соседям своим по дому всякого сброда удивляет , а то , что азерагитпром совершенно не брезглив , то ли по тупости отчаянной своей , то ли просто выбора нет совершенно :)) 

А так , если за каждым омном следить , кто на сторону охотник бегать , то только остается пожелать , чтобы весь мусоросброд как раз перетек к азерам . Мало ли сколько в стране найдется даунов с нарушеной психикой , пока три штуки нашлись , до этого были пара -другая , тырмаск , одним словом , но ведь как они нравятся кямалу , послушай только , прямо сердешный тает от бреда подобного :))   

Что-то шуртвацы про отца-"азербайджанца" не пишут.))) Видимо прочитали кем он был.

Упс , я послушал только что - она больна , при том примитивная как азер здесь на блоге :)))  Оказывается Серж должен переживать за неизвестную больную кретинку :)))) Она ему нанесла пощечину своим визитом , еханный бабай :)))))  

Это же позор для азерагитрома полный , ведь после этих слов она хочет вернутся к пИрИклятому пИризидент Саркисян, а тот вообще не обратит внимания , и получится конфуз полный . Может ей раздеться догола и пробежать по проспекту Баграмян , широко открыв рот свой беззубо-кривозубый , чтобы испугались старушки шапокляп ?! Тогда многие точно узнали бы , что есть такая полуграмотная особа - старушка Шапокляп беззубая , которая даже обычное предложение не может выстроить на уровне пэтэушницы :))) 

Мне кажется , что в Армении надо открыть некое бюро по обслуживанию подобных кретинов , советы там , какой бред нести , как выглядеть и все такое , и таким образом заодно освободиться от клинических больных , скинуть на поддельников кямала :)) 

Дай вам Бог побольше таких ласточек , во сне увидишь - не проснешься :)))  Такая чистка нас еще как устраивает , люди нормальные , когда дома убираются , весь мусор выкидывают :)) 

радует или удивляет?

Как носителя русского языка очень радует, что мы одним лишь своим языком можем перекидывать мосты. 

Интересно, что языком налаживания отношений между двумя великими горскими народа остается русский. )))

Азеры это народ ? С каких пор ? Нет такого народа,  есть народы населяющие так называемый "азербайджан". Кавказские татары, лезгины, талыши, евреи, русские и т.д. 

Надеюсь ликбез пойдёт на пользу. Может...

так мосты  сотню лет   как перекинуты.не  всегда   они  нужны

амазасп,ну какая  тебе разница?что бы   считать себя народом  нужен документ с твоим  подтверждением?

попробуй про нее прочти - фиг что найдешь , кроме фатькиных сайтов о ней , мне кажется , она деньги на зубы приехала выклянчивать , стопудово . а так даже на километр видно на этом видео с характерным наименованием мехрибан , что баба эта еле-еле выговаривает слова возмущения , такое впечатление создается , будто очередного злостного неплательщика коммунальных услуг прижали , и она на попутке приехала за деньгами - отсюда и аргументы - вай , плохо живем - значит Саркисян виноват , вай людям не хватает денег - карабахцы виноваты и прочий бред кретинки банальной :)))   

По её логике получается , что если бы не воевали за Карабах- Арцах , отдав на сьедение зверьков- азерков , то жили бы сытно и довольные ... и такое дерьмо спокойно вернется к армянам и будет продолжать жить испражняясь ?!

Не нужно тут мутить про братство "народов"((( И разнимать ((( Кто не с нами, тот против нас . 

Народ - это самосознание прежде всего, а кровь и почва - это то, что притягивается потом. Судя по вашей логике и русские - это не народ. Сколько у меня течет кровей... Не сосчитать, а мыслю я себя русским.  

Амаяк , если следовать твоей логике , то тогда надо себя считать народом любым и любой может - например завтра кямал аферист блогер обьявит себя японцем или эквадорцем , если не нужно потверждение по твоей логике , не гражданином какой-то страны , а конкретно заявит , что он японец и требует себе участок земли в Токио , как они делают у нас , заявляя себя коренным древним народом - то мидийцы , то албанцы , то шумеры - правда не уточняют , почему ни один из языков н еупотребляют при этом как родной :)) 

Русский - это конкретная нация с определенными генами и маркерами крови , а не якут , с фамилией Федоров Петя . 

Любезный , а с каких пор азеры стали горским народом , если изначально были степным , а по приходу в нынешние места обитания , в основном расселялись на равнинной части , горы были заняты автохтонными народами здешними - это раз . Тюрки не могут быть горным народом попросту , а азеры - тюрки кочевые . 

Армяне не горский народ , это безграмотное обозначение , армяне - индоевропейский народ , из племен ариев - никакой связи с азерами априори нет !! 

Говорят на русском , потому что империя была русской , и контакты были на этом уровне , в отличие от остального мира . 

Я говорю де-факто, славяне тоже не с полей вышли. Если читать исследования, у словян много горского происхождения, горской примеси. Сегодняшние Азербайджанцы и Армяне - это люди некоторой частью живущие в горах. Да и термин горцы я применил относительно нахождения в горах Кавказа. Не зря и Армения и Азербайджан входят в Закавказье. 

Понятно , ужОс !! 

Клесов аферист , а не ученый , фейк , если попроще . Он химик по роду своей профессии , а полез в область микробиологии и генетики , где он полный профан и неуч , хотя его относят к просто аферистам дешевым . Его уже давно уличали во множестве обманов и подтасовок , не на до его ни читать , ни тем более увлекаться , если не хотите выглядеть белой вороной , скажем так :)) 

Если в жилах тюркская кровь, то естественно,  что про русских ересь всякая в башке (((

так-же как нету народа армянского, есть народ [...]-населяющий [...], и народы боша, езиды, курды......, и т.д.

[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел".] 

Русские это народ, нация . Россияне - это другое, то же, что и "азербайджанцы". 

Русские - это этничность, сложно понимаемая и сложно осознаваемая этничность состояшая из смеси угро-финских, тюркских и славянских народов. На русский язык посмотрите: греческие, латинские, фино-угорске, тюрские заимствования. Украинцы большие славяне, чем русские. Одно только перечисление месяцев у украинцев и у русских о многом говорит. Русские - латинские месяцы, украинцы - славянские. 

Ни армяне , ни азеры-торки никакого отношения к Кавказу не имеют и тем более к советскому придуманному Закавказью - это для справки , я вижу таки запущено у вас по части общей истории и географии , без обид . Армяне живут и жили на Армянском Нагоръе , Кавказ - иная географическая местность , кавказские народы - как грузины , чеченцы , дагестанские народы и далее не имеют общего с пришлыми тюрками , ныне азерами , ни с армянами - представителями индоевропейских народов . 

Какую историю , пардон , вы читаете бредовую , где сказано , что славяне имеют горские данные ?:))  Русские относятся к индоевропейским народам , как немцы , греки и так далее , но с намешанным в генах финно-угорскими и тюркскими маркерами крови , не много , но имеют смешения . В отличие от западных славян , у которых нет финно-угорских примесей . Для справки - финно-угры - это жители Волго-Вятского региона - мордва , марийцы , не чуваши , те тюрки , и нынешние финны родом оттуда , давно еще перекочевали в нынешние места обитания , смешались с индоевропейцами тоже . 

А тюрский элемент в генах у русских - это от половцев -кипчаков , было много контактов в свое время . 

А что есть русские гены? И что это такое"маркеры крови" русских? Я русский, но мои предки жили на угро-финском Урале, а другие в Воронеже, и какая кровь у меня - русская? Нет национальных генов. Потому что национальное появилось значительно позже этничности. Этническая принадлежность еще как-то мною понимаема, но современное понимание нации - это бразильцы, американцы, китайцы, но это все каши, каши из множества этничностей, при этом когда начинаешь колдовать над этой этничностью начинаешь понимать, что это больше осознанность, а не желаемость. Нельзя просто сказать что я по этничности японец, надо рельно осознавать это через знание языка, культуры, через ощущения принадлежности себя к предкам числившими себя японцами. Самоосознание сложная вещь. При этом мы можем себя считать японцами, китайцами и кем угодно, но на гражданство претендовать никак нельзя, потому что гражданство и этничность - это разные вещи. Гражданство - это процедура, а этничность - это осозанность. Если вдруг кто-то осознал себя японцем, да флаг ему в руки. Пусть хоть на каждом углу кричит об этом, но дальше-то что? Этничность даже в Японии нельзя нигде предъявить ни в каком виде. Цивилизованных страны, где надо предъявлять этничность, немного. Тем более нет стран, где можно претендовать на кусок земли после предъявления этничности. 

Ересь в башке - это признак человека вообще... Тогда тюркская разлилась на весь земной шар))))

Да, но только ученые говорят, что "можно отнести тот или иной гаплотип, к той или иной национальности", а не то, что этот гаплотип такой национальности, а этот такой национальности. Любой ученый тут же скажет, что это "предполагаемая" национальность. Более-менее увеличинное число отнесения к национальности. При этом ученые все время говорят, что мы всегда носители множества гаплотипов. При этом еще надо учитывать, что ученые не говорят "русский гаплотип", а говорят "гаплотип Русской равнины". Что это значит? Приведу текст из научной статьи:

"Их предки жили соответственно 4900, 2700 и 2900 лет назад, как найдено при анализе гаплотипов их ветвей (Rozhanskii and Klyosov, 2012). Последние две ветви отражают переселение носителей гаплотипов R1a с Русской равнины на запад в I-м тыс. до нашей эры. Шлейфы современных носителей этих гаплотипов (по месту жительства их известных предков 100-200 лет назад) хорошо видны на карте Европы как уходящие клиньями в Европу". Т.е. тех, кого мы сегодня относим к гаплотипу Русской равнины можно найти и Восточной Европе, а то и в центральной Европе и они не будут даже носителями русского языка. 

Я действительно не специалист, вообще не специалист по Кавказу, но я вижу что часть Армении и часть Азербайджана занимают горы, я вижу, что жители Армении и Азербайджана используют горскую культуру и технологии ведения сельского хозяйства, горскую культуру строительства домов и т.п. Понятно, что они откуда-то пришли. Я уж точно это оспаривать не буду, но они стали горцами, конечно в меньшей степени чем Дагестанцы или Вайнахи. Что касается русских, то прежде чем заселить пространство Русской равнины, они где-то шлялись. Судя по архелогическим памятникам, судя по топонимическим исследованиям некоторые ученые выстраивают некий такой зигзаг прохода-заселения части славян, будущих русских с заходом в Карпаты и Балканы. Частично славянские народы там проживают до сих-пор. Что-то от этих заходов осталось у русских в культуре? Не знаю, можеть. Я всего лишь имел это ввиду. Извините за мою малограмотность в этом вопросе. 

Украинцы это те же русские , но живущие на окраине - отсюда и окраинцы , смешений по генам жителей русских /славян на западной окраине было , разумеется меньше с фино-уграми , чем тех же русских/славян , живших по соседству с финно-уграми и тюрками , но процент не значителен по сравнению с процентом индоевропейского гена . Все просто . А язык неявляется первым признаком национальной принадлежности , совсем . Я знал шоколадного негра , который разговаривал на армянском , из Африки , но он же не был армянином , а просто там , у себя на родине посещал армянскую школу , жил там рядом . ) 

В русском языке до 70% слов , в современном русском , иностранные , ибо были контакты с европейскими странами ,многие преподаватели были или немцы , или французы , русская аристократия вообще между собой разговаривала на французском , это считалось нормальным . Иначе не было бы развития просто , все образование пришло с Европы в те времена . 

Что -то вы для археолога очень простовато рассуждаете , какой с образованием археолог будет читать клесовых , пургу эту несусветную , этоо все равно , что всерьез воспирнимать клоуна задорнова или Фоменко , этакие кашпировкие по части истории :)) Читайте серьезные академические источники , авторитетные и признанные , а макулатуру читать и делать выводы несолидно совсем , уж коли вы впряглись за археолога :)) 

Культура интернета изменила подход к академичности источника. Я попросил вас дать ссылку на достоверные источники в ответ вы мне просто посоветывали читать что-то серьезно. Интересный подход! И все же, вместо пожеланий быть умнее, может дадите ссылочку на академические источники. Ведь не академичность клесовых я могу проверить только сравнив с тем, что вы относите к академичности. Так же мне когда-то кидали замечания про Фоменко. Я просто стал читать, а потом прочитал главного вдохновителя Фоменко - Морозова и отметил ряд академичных идей Морозова. Самого Фоменко терпеть не могу, но по некоторым вопросам я с ним полностью согласен. Так что очень прошу, так как вы создаете здесь образ специалиста журящего интеллектуально слабых троллей, дайте ссылочку на академичного исследователя. Откровенно у меня это вызывает большой интерес. 

я не знаю , зачем вы наврали про профессию археолога , ибо любой человек с даже обычным высшим образованием историческим никогда всерьез не будет воспринимать фоменок и прочих гумилевых - в академической науке они вообще не котируются , это как писателем считать Донцову , а певцами баскова или Киркорова ... )) 

У вас изначально ложная позиция при том безграмотная , никакой археолог не станет приводить высказывания про горские народы армян и азерков и прочую чушь - это слишком очевидные вещи простейшие . Вы читаете обычную попсовую литературу для массовки , кторой одинаково до лампочки , что там на самом деле правда - они читают фоменок и гумилевых , потому что это как детектив написано , с враньем как в голливудских блокбастерах :))   

Вы обычный типичный житель юга России или северного Кавказа , они очень любят удревнять свою историю и их разводил как раз клесов и прочая шелубень антинаучная :)) 

Какую литературу я могу вам советовать , любитель псевдонауки , начните с того , что проходят на 1 курсе истфака , хотя бы . Без уже поровергнутых трудов Рыбакова и прочих истинно советских академиков , писавших по заказу . Почитайте хотя бы кто такие индоевропейские народы , антрополога академика Иванова , какая из гипотез стала очевидной ныне , после откртия метода генетического или геногеографии и так далее . 

И запомните одно - наука отличается от лже-науки или псевдо-науки тем , что имеет доказательную НАУЧНУЮ базу , а не интерпритацию словесную переходящую в бред , как у тов. Фоменко , фейка и прочих клесовых . 

На схожей точке зрения стоял известный историк и археолог Лев Клейн, который дал работам Гумилёва такую оценку:

Пассионарная концепция этногенеза Гумилёва не получила признания среди историков и этнологов, многие из которых подвергли жёсткой критике как теоретические её положения, так и весьма вольное обращение автора с эмпирическим историческим материалом. Некоторые авторы причисляют теорию Гумилёва к псевдоисториографическому жанру фолк-хистори[335]. Как писал исследователь древнерусской литературы Яков Лурье, проверка историографического построения Гумилёва на материале источников по истории Древней Руси «обнаруживает, что перед нами — не попытка обобщить реальный эмпирический материал, а плод предвзятых идей и авторской фантазии»[336]. Историк-византинист д.и.н. Сергей Иванов оценивает научный вклад Гумилёва «как близкий к нулю» и ставит его в один ряд с создателем Новой хронологии математиком Анатолием Фоменко[337]. Редакторы сайта российского научно-просветительского журнала «Скепсис» прямо именуют Гумилёва лжеучёным[

Т.е. вы на мою просьбу показать мне источник, которому следует доверять, просто поругали все что вам не нравится, за одно по мне потоплатились и так и не дали источника... Интересный подход.

Вообще-то Фоменко Анатолий Тимофеевич математик, мало того член-кор, академик, профессор МГУ. То что он переработал для населения 8-томный труд Морозова "Христос", который включает наиболее полный астрономический анализ исторических источников - это скорее его хобби, но при этом хобби заслуживающее большого уважения. Эка вы его опустили...

Лев Николаевич Гумилев, доктор исторических наук, один из самых крупных и почитаемых в мире исследователей Средней Азии, человек, который открыл для русского исследователя некоторые древнейшие исторические источники по Средней Азии, ввел их вообще в исторический оборот, ведущий преподаватель Ленинградского государственного университета, научный эксперт Эрмитажа, Музея Этнографии СССР. И его вы приложили... 

Позвольте спросить, а вы случаем не Нобелевский лауреат?

Я прекрасно в курсе , что известный фейк Фоменко всего лишь математик , как и Гари каспаров известный шахматист   , а по жизни туповатый парень всего лишь . 

Гумилев не историк по профессии и по специальности , антрополог лишь с неуемной фантазией . Стал популярен лишь потому , что стал говорить нестрандартные вещи , массовка неграмотная обычно очень любит клевать на подобное , не вдаваясъ в детали . Если исходить из вашей логике , то вся страна бегала за кашпировскими и аланами чумаками , обычными шулерами - это же не признак их профессионализма и достижений научных , если массовка толпами их признавала ? :)) 

У вас просто отсутствует системное мышление , поэтому и клюете на то , что пишут везде , непонятно почему не верите тады тому , что пишут на заборе с указанием направления :)) 

Фоменко уже давным давно разоблачили , это нетрудно , если читать какую чушь он несет . Он работал в смутные времена на национализм дешевый , это вообще был кремлевский заказ тех времен . 

Гумилев как образец псевдо-науки , как из воздуха можно сделать нечто не доказумемое и аморфное . Никакое научное сообщество их не то что не признает , их давно считают за фейков , и я опять говорю , вы даже близко не стоите с археологией , интересно зачем было привирать о себ такое :))   

И всетаки, уважаемый Джаанбек (djaanbek), вы так и продолжаете указывать на мою тупость, вытаскиваете в качестве доказательства не научности научный спор современников, и самое главное, продолжаете не давать мне ссылочку. Тогда у меня предложение более скромное, вы мне может разовете хотя бы фамилию исследователя более научного чем Клесов, а я сам погуглю и разберусь. А то я боюсь завтра представлю вам мнение другого ученого, а потом выяснится, что и он в ваших глазах не ученый и так мы и будет брести с вашей гениальностью от не учного к не ученому, а вы будет хмурить брови и тайно молчать скрывая истинное знание, защищая мир сокральный от мира профанного. 

Вы , уважаемый , даже не вникаете в суть вопроса . Я не могу предоставить всю научную общественность , которая чморит Клесова , его всеръез не РАССМАТРИВАЮТ , понимаете ? Ему никто из авторитетов не оппонирует ,ибо это смешно даже было бы . Это все равно , что академики и ученые из Оксфордов и Кембриджей начали оппонировать кашпировскому и чумаку . Вот клесов , никому неизвестный , из этого ряда , его никто не знает , кроме подобной публики как вы , так хоть доходит ?:)) 

Он фейк , как Фоменко , то есть и врет и приводит лживые данные . Он совсем не специалист по генетике , он обычный химик , никакого отношения к биологии , истории или генетике он не имеет , как Фоменко к истории или археологии или лингвистике - ибо НУЛЬ он в этом , просто обычный мошенник , вылезший в годы перестройки , где всякая нечисть вылезла , от Чубайса якобы экономиста до хрен знает кого . Даже лечившаяся в дурке Блаватская , мухлежница , завоевала свою аудиторию , стала популярной и так далее . Но советский народ , что вы хотите , после сталинской тьмы , и прочег глухаря при советской власти , вдруг им дали свободно читатъ ВСЕ - конечно они не разбираясь как и вы конкретно , начали поглощать всякую муть , появились Джуны обычные аферистки и так далее , посмотрите сколько народа повелось на нее , а в качестве доказателъства выступали тупые артисты известные , люди и верят - раз клоун Садалъский сказал с театральным ( ниаким ,можно сказать ) образованием сказал , что Джуна - это крутяк , мы поверим :))) 

Клесов и Фоменко нужны были зарождавшимся нацикам русифилам , отсюда и чушь в форм,е бреда , что египетские фараоны были русскими и что европейцы формировались от русских и подобная галиматья . А история - это наука , и как любая наука , должна иметь доказательную базу , а не поэтическую чушь как у Гумилева , который больше писал как ботан-поэт даром что оба родитея поэты , правда папаша никакой как поэт , тем не менее , бурду он писал так же бездоказателъную , набор слов громких в каше . 

У меня вопрос - зачем вы врали насчет археологического образования ? 

ПРИЗНАКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА

Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/15480/ (Наука и жизнь, КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА)

Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов.

Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста.

ПРИЗНАКИ ВТОРОГО ПОРЯДКА

Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знания, которым посвящены их опусы. Я намеренно использую термин «опус» (от латинского opus — дело), чтобы не уточнять, книга это, статья или телепередача.

Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном.

Скромное «к.м.н. Абэвэгэдэев» вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов».

«Почётное членство» в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом.

Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят.

В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда.

Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» — вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов — являют собой достоверные симптомы шарлатанства.

Определение автором своего труда как революционного — весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения.

ПРИЗНАКИ ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА

Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются. Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях — видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама),

— вы читаете сказку. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной.

Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций

—  сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!» Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства — отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента.

Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!)

— то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.

Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму

не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора.

Если предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории — это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии.

Ещё один признак третьего порядка я назвал бы «небритость по Оккаму». Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — «Сущности не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается. Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о Бермудском треугольнике. В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолёты. Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил. Аварии в силу естественных причин (прекращение связи с самолётом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаются в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений.

Завершаю статью простой рекомендацией: для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом.

Если ещё не разорились лотереи — грош цена пророкам. Если ещё есть больные, все чудодейственные снадобья — помойка. Если некто предлагает чудо — он шарлатан.

Я по-прежнему тихим голосом , который вежливый , еще раз - какую работу клесова надо опровергать , если это бред на уровне любителя кружка умелые руки - я буквально это пишу . Его никто в серьезной науке не знает , догоняем или будем ссылаться на свои мысли :) ??

Даже Фоменко пару раз опровергли , тогда еще было модно отвечать , потом перестали , потому что бред каждый раз опровергать - себя не уважать попросту :)) 

Я задал вопрос - зачем вы врали про профессию археолога - жду ответа как соловей лета :) 

Клесов , неизвестный науке , врал изначально , когда писал , что он работал в Гарварде , не писал кем , правда , видимо не в курсе кем там можно было работать :))  Так вот - он в списках Гарварда вообще не значился , хотя даже уборщицы там присутствуют в списках , это норма как бы :)) 

Кто должен опровергать Клесова , ессли он будучи химиком , полез рассуждать про историю и генетику :))  

Это как с легендой про Ломоносова , типа гений в химии и физике и во всем , а на поверку оказалось , что нигде ничего он не то что открывал , вообще ничего не значил , был хорошим менеджером , как сегодня сказали бы . Писал оды вельможам и продвигал какие-то проекты не научные . Все !! 

Его сделал гением и ученым Сталин-гопник , не более . 

Дык какой труд Клесова , в какой науке должны опровергать настоящие ученые ??

И ваше образование , уважаемый ? 

Опять одни наезды, шум, гром, оскорбления, унижения, а ссылки нет чт,о бы сравнить Клесова, он мне начинает нравится. Давайте так, я дебил, а не ученый, я кто угодно, а не археолог, но ссылку на работу, которая с вашей точки зрения заслуживает внимания может мне быть дана, ну хотя бы фамилия ученого, которого вы считаете специалистом? Кричу вам громко в ухо!!! ФАМИЛИЯ УЧЕНОГО, можно назвать ФАМИЛИЮ?!!! Извините, что дебил и не археолог вас отвлекает. 

http://doctorbykov.livejournal.com/14993.html

Под самый конец 2012 года я получил от сайта archaeology.ru (основатель — археолог В. Еременко) письмо одного из читателей — сибирского аспиранта:

Если Лев Самойлович посчитает это интересным для критики и найдет свободное время для просмотра и написания отзыва, то хотелось бы, чтобы он с точки зрения археолога охарактеризовал степень обоснованности версии о происхождении варягов из балтийских славян, высказал свое мнение о степени достоверности «Мекленбургских генеалогий», а также охарактеризовал выводы антинорманистов «новой волны» (Лидии Грот, в частности), которые снимались в фильме «Михаил Задорнов: Рюрик. Потерянная быль [2 серии из 2]».

С уважением, Соколов В. М., выпускник Института истории и политических наук Тюменского ГУ

Придется тратить время и на это.

Прежде всего надо остановиться на жанре фильма. Фильм явно пробивается в категорию научно-популярных. Между тем автор его — известный юморист М. Н. Задорнов, который в последние годы увлекся научными изысканиями о древности — по примеру Г. Шлимана. Но Шлиман, вопреки легенде, не был самоучкой, он перед тем, как заняться собственными изысканиями, освоил ряд языков и поступил в один из лучших тогда университетов мира, Сорбонну, сел на старости лет на студенческую скамью и прошел полный курс обучения по истории и археологии. И то его оказалось недостаточно. Задорнов же не озаботился приобрести необходимое образование, методикой исследований совершенно не владеет, его языковедческие экскурсы давно служат притчей во языцех — не знаешь воспринимать ли это как очередные юморески или… Остров Рюген— это Руян, а Руян — это всё равно что Буян… Но автор вроде высказывает их «на полном серьезе». Всё, что написано в том или ином списке летописей, и даже то, что передано в поздно и где угодно записанной легенде, он считает фактами, даже не подозревая о существовании источниковедения с его методами внутренней и внешней критики источников. И он имеет… скажем, смелость утверждать, что его единомышленники образованны, а противники — «недообразованны»!

Научных консультантов у фильма нет. Вместо того автор привлек для интервьюирования двух историков, отстаивающих отвергнутую большинством гипотезу «антинорманизма» — отождествления варягов с ободритами, ваграми и другими западными славянами. Это липецкий историк В. В. Фомин и московский член-корр. РАН А. Н. Сахаров (бывший директор Института отечественной истории РАН), который специализировался на истории международных отношений. Остальные авторитеты, на речи которых опирается Задорнов в фильме, — это артист С. Безруков, художник И. Глазунов, писатели В. Сундаков и С. Алексеев, вологодский этнолог С. Жарникова, филолог-источниковед из Национальной библиотеки Е. Крушельницкая (привлечена по частному вопросу), археолог-любитель А. Лукошков, любительница-историк, уехавшая по замужеству в Швецию, Л. Грот и, наконец, крупный биохимик А. Клёсов, который, осев в Гарварде, считает себя и специалистом по ДНК-генеалогии, но по этой линии мировое сообщество палеогенетиков его авторитетом не признает, на его работы не ссылается. Задорнов рассуждает о «переписывании истории» в угоду власти, в то время как именно привлеченные им историки имели явное покровительство власти, а отвергшее их большинство шло наперекор этим пожеланиям сверху.

О научном уровне Грот свидетельствует ее участие в конференциях фрика В. А. Чудинова, находящего русскую письменность чуть ли не в палеолите. Опровергать аргумент «Росслаген» и подобные, чем занимается Грот, — это бороться с тенями XIX века. Кто сейчас апеллирует к «Росслагену»? А Задорнов преподносит ее «разоблачение» как коронный аргумент. Задорнов то и дело выступает против якобы пропагандируемой современными норманистами идеи, «что у славян не было никакой культуры до Х века», «если верить норманистам, мы тогда жили в землянках, ходили в оленьих шкурах». Очень хотелось бы ссылки, цитаты. Я знаю только одну подходящую цитату — из интервью г-на Гундяева. Из работ археологов, шельмуемых как норманисты, таких цитат нет. Это в лучшем случае художественное преувеличение, чтобы не сказать клевета.

Задорнов прямо говорит, что больше верит легендам, чем летописям, а его единомышленник Сундаков утверждает, что история — это мифология. Если так понимать историю, если признавать, что задача фильма — мифотворчество, тогда всё в порядке. Какие могут быть претензии к мифу? Но тогда зачем сниматься на фоне библиотек, зачем в белых перчатках шевелить листы рукописных книг, читая по складам славянские буквы? Зачем показывать фибулы и раскопки?

Ни раскопки Ладоги, детально проанализированные А. Н. Кирпичниковым, ни раскопки Рюрикова городища в Новгороде (там руководит Е. Н. Носов) в фильме не показаны (от Ладоги есть только маленький фрагмент с зам. директора музея А. А. Селиным). Оставлено без рассмотрения новейшее исследование Е. В. Пчёлова «Рюрик». Это всё мешает мифу.

Основная идея, которая представляется Задорнову патриотической, состоит в том, что «норманнскую теорию» придумали немцы в XVIII веке, чтобы обосновать право германского народа — шведов на господство над восточными славянами, а на деле, де, варяги были родными западными славянами, сидевшими на Юге Балтики, в их призвании ничего унизительного нет. А русские историки по глупости или предательству эту чуждую теорию (Задорнов прямо называет ее «предательской») подхватили. Странно. Национальным праздником Российского государства считается освобождение как раз от западных славян — поляков (ополчением Минина и Пожарского). Правда, Задорнов еще добавляет и родословную, по которой западный князь оказывается не просто западным славянином, а еще и потомком новгородского славянского князя, ну уж это очень выкрутасная добавка! А шведы в ту пору, когда так называемая «норманнская теория», по утверждению антинорманистов, была сформирована, еще не считались германским народом: индоевропейское языкознание, великолепное достижение лингвистов, над которым так издевается в фильме воинствующий невежда Задорнов, сложилось позже.

На деле никакой «норманнской теории» не существует. Спор идет не о теоретических положениях, а о фактах. Каково было участие скандинавов в сложении государственности у восточных славян? Было ли призвание варягов, или это только легенда? Каково участие фрисландского князя Рёрика (он реально фигурирует в хрониках и никакого отношения к славянам не имеет) в событиях вокруг Ладоги? Какова доля скандинавских артефактов в материальной культуре на землях Древней Руси? Чем это можно объяснить? И т.д. Решаются эти вопросы не патриотическими или антипатриотическими соображениями, а наличными фактами и проверенной методикой, которую надо знать.

Слово «варяги», разумеется, совершенно не связано с варкой соли, и производить его от глагола «варить» на манер «деляга» – ну, это может фигурировать только как очередная юмореска Задорнова. «Верингами» (славянское «варяг» писалось не через я, а через носовой юс малый) назывались в Византии скандинавские наемники, оттуда это слово пришло к восточным славянам (происходит оно от норманнского «вер» – клятва, «верингр» — принесшие клятву).

Ни варягами, ни Русью западные славяне себя не называли. Всякие созвучия в топонимах и именах притянуты за уши — нужны же закономерные звуковые соответствия, убедительные для лингвистов, а не для художников, артистов и писателей. Западно-славянских артефактов, сопоставимых по количеству со скандинавскими, на наших территориях нет. Есть более поздние, чем призвание варягов, сходства в керамике, но притянуть это к рассматриваемому сюжету невозможно.

«Мекленбургские генеалогии» записаны в новое время, когда было широко распространено знакомство со сведениями русских летописей и когда генеалогии мастерились по соображениям династических перспектив. Никаких доказательств их раннего источника не существует.

Вот и всё. Остальное – патетические речения с перестановкой прилагательных на позицию после существительных (соколы смелые), постоянный фон из ряженых, которые ничего не совершают, и над всем этим — привычная понимающая усмешка Задорнова. Так и вспоминается его постоянная присказка об американцах: «они – тупые». Это он о нации, выбившейся на первые места в мире по многим основным жизненным показателям. Глядя из очага отстающих, занимающих по многим же показателям совсем другие места. Это долго воспринималось как ехидная усмешка сатирика. И вдруг стало доходить: а он же всерьез!

Фильм – из той же оперы. Автор всерьез полагает, что русские – самый древний народ Европы, что истина о происхождении Руси написана в «Мекленбургских генеалогиях», что Лидия Грот – великий ученый, а Рюрик — славянин из Западной Германии, и что это всё же лучше, чем из вражеской Швеции. Всегда ли стоит аплодировать юмористу?

В опубликованном в 2009 году в журнале Human Genetics ответе на комментарий Клёсова о возрасте линий потомков еврейского сословия священнослужителей (коэнов), вышедшем ранее в том же журнале того же года[61], международный коллектив профессиональных генетиков раскритиковал методы, используемые Клёсовым. Ими были отмечены такие дефекты, как использование нетрадиционной терминологии; недостаток научной строгости в ряде заявлений; ошибочные выводы касательно выявления генеалогии гаплотипов в популяциях и применения исключительно генеалогических скоростей; игнорирование генетического дрейфа и особенностей мутаций в микросателлитных локусах ДНК. Отмечая, что представленные Клёсовым деревья гаплотипов могут быть интересны, коллектив авторов тем не менее указал, что рассмотрение таких деревьев требует большой осторожности[62].

Сотрудник МГНЦ РАМН биоинформатик Валерий Запорожченко отметил низкий уровень математической и технической аргументации Клёсова в области генетики, в частности применительно к проблеме реконструкции филогении[63]. По мнению Запорожченко, архаичность компьютерных программ, используемых Клёсовым, и крайне ограниченное знание их функций делают филогенетические выводы Клёсова в лучшем случае ненадёжными, а в худшем — неверными.

Ряд российских СМИ охарактеризовал ДНК-генеалогию как антинауку или псевдонауку, а её основателя — как лжеучёного в области генетики[64].

В начале 2015 года была опубликована коллективная статья 24 профильных специалистов и представителей академической науки (генетики, антропологи, лингвисты, археологи), в которой публикации Клёсова в области генетики были подвергнуты серьёзной критике, результаты Клёсова оценены как псевдонаучные, а ДНК-генеалогия признана паранаукой[6].