Два новых центра такие же по сути, что закрытый один

12 февраля 2019, 11:24

Когда в январе президент Азербайджана ликвидировал помпезный, на гранитных ступенях  и с разгонявшими прохожих полицейскими у входа - Центр Стратегических Исследований при Администрации президента, обществу это было преподнесено как сокращение раздутого и неэффективного административного аппарата. Общество радостно вздохнуло, считая в уме освободившиеся бюджетные деньги, словно эти тысячи манатов сейчас разделят на количество жителей и подарят каждому. 

Кабмин не реформаторский и конфликта во власти нет

Прошло около месяца, и президент вместо одного закрытого ЦСИ создал два: Cоциальных исследований и Изучения внешней политики.

Не смотрел госТВ, возможно теперь там с такой же энергичностью обьясняют народу, что без двух новосозданных центров жизнь практически невозможна. Вчера и сегодня народ в сети обсуждает назначение на пост главы Центра социсследований депутата Захида Оруджа, как будто в таких учреждениях персона руководителя что-то решает. Немного непринципиальное решает, но не главное.

Важным отличием новых Центров от закрытого является то, что закрытый был целиком государственным, а появившиеся вроде как НПО, что позволяет им самим находить источники финансирования и партнеров, продавать свои результаты. Тогда зачем они созданы президентом и он назначил руководителей?

Главный вопрос: как эти центры будут независимо исследовать и выдавать объективные анализы, если шефа назначает президент? Это такой же нонсенс как "независимость публикаций в СМИ, созданных и контролируемых властью".

Чудес не бывает. Это старо как мир:  танцует тот, кто заказывает музыку.

От двух новых Центров ни обществу  ни государству пользы не будет, так как они обречены выдавать результат, нравящийся власти. 

12.02.2019 в 11:56Давид Сасунян49
А почему про армян 
12.02.2019 в 12:44vosov
К сожалению все эти аналогуолмаян  эксперименты в политике и экономике  не привело к положительным результатам . Для этого надо провести радикальные реформы как в экономике и политике, но новыми , молодыми кадрами не связанные с имеющимся во власти кадрами, которые по их преступной деятельности страна с огромным экономическим потенциалом  имеет рост ВВП на уровне Уганды.  А назначение З.Оруджа или другого из той же обоймы это плевок на лицо своим же избирателем.
12.02.2019 в 15:43Игорь Сажин
Что бы экспертная структура была реально независимым аналитиком, то экспертность должна возникнут вне бюджетных денег, на базе научного сообщества, образовательного сообщества или на базе СМИ. Но если это создается под эгидой и на деньги власти, то это будет местом просиживания штанов для очередных фаворитов, или местом ссылки опальных подручных. Экспертности там ни на грош. 
12.02.2019 в 16:04кямал али
Игорь так и будет. Даже если бюджет этих центров будет ЧАСТИЧНО гос-ный все равно они будут зависеть от гос-ва
12.02.2019 в 19:14RRoya 1967
"Чудес не бывает. Это старо как мир: танцует тот, кто заказывает музыку."

Это не новость, и не самое главное несчастье нашей страны..

12.02.2019 в 16:32Игорь Сажин
Для меня основа экспертной независимости - это культура рождения экспертности. Помню в свое время с большим интересом прочел о судьбе Джордано Бруно у Карсавина. Мы не понимаем, что его побег через всю Европу к экспертной независимости, кончившийся на костре - это судьба рождения культуры сегодняшнего экспертного мира. Франция - с ее королевской зависимостью наук. Англия - где экспертность была под влиянием популизма элит, Германия с ее религиозной экспертностью противостояния католицизму. Нигде этот католический монах не смог найти истинной независимой экспертности и вынужден был вернутся к Папе Римскому, что бы сгореть на костре инквизиции. Истинная экспертность - это побег от институциализирования, Илон Маск. Это потери выше оплаты, но при этом придется точно сгореть на костре.