Многих в России сейчас интересует то, что может произойти с российско-армянскими отношениями после отставки Сержа Саргсяна. Имея опыт других «бархатных» и не очень революций на постсоветском пространстве, можно сказать, что как правило, отношения стран, где они произошли, с Россией, портились. В частности, после «Революции роз», где Россия сыграла свою стабилизирующую роль на заключительном этапе, и с украинским Евромайданом, где Россия наоборот отказалась подписывать соглашение с иностранными дипломатами, властью и оппозицией, Россия вышла проигравшей.

Есть, однако, основания полагать, что сейчас такое не произойдет в Армении. Несколько причин позволяют говорить об этом с достаточной уверенностью. Если ограничиться публично доступной картинкой событий как то – победа восставшего народа при лидерстве Никола Пашиняна, то и тогда нельзя говорить о смене внешнеполитического вектора.

Во-первых, все существующие обязательства и обстоятельства остаются в силе. Смена руководителя государства может изменить ситуацию, но вероятность этого очень мала. Армения очень зависит от стабильных отношений с Москвой. Во-вторых, Никол Пашинян в своих речах не обращался к внешнеполитической проблематике. Причем не только во время акций протеста, но и до того. Этот человек довольно сильно сконцентрирован на внутриполитической проблематике. Из этого есть два следствия – (1) мотивация самого Пашиняна во внешней политике низка, (2) общество не давало ему мандата на изменения во внешней политике. Потому что если бы он объявил, что одним из приоритетов является изменение внешнеполитических союзов, отказ от союза с Москвой, то как минимум число участников было бы существенно меньшим.

Процитирую Эмиля Санамяна, эксперта Армянского института Университета Южной Калифорнии: В какой-то степени отношения Путина и Саргсяна всегда были натянутыми. С первых лет своего президентства Саргсян пытался развивать отношения и с Россией, и с Европой. Шли разговоры о достаточно серьезном сотрудничестве с ЕС, но потом они были свернуты. Буквально полгода назад, Армения подписала Договор о расширенном и всеобъемлющем сотрудничестве с ЕС. К Саргсяну в Москве никогда не было такого отношения как к лояльному политику. Карен Карапетян воспринимается как более близкий и лояльный человек. Он свободно говорит по-русски, в отличие от Сержа Саргсяна, имеет опыт в России, Газпроме. Из-за этого всего не было поддержки Саргсяна, какая могла бы быть.

Санамян говорит, что Сержа Саргсяна никак нельзя назвать пророссийским политиком и с этим нельзя поспорить. Саргсян не раз вызывал у Москвы раздражение. Просто отсутствие у российского руководства привычки к публичному обсуждению подобных проблем не дало им предать этот факт публичности в ясно выраженном виде. Для того, чтобы продемонстрировать отношение российского руководства к происходящему, приведу выдержки из СМИ и сообщений:

Володин сказал, что протесты в Армении и уход Сержа Саргсяна из власти – суверенное дело государства.

Мария Захарова написала патетическое заявление следующего содержания: Народ, который имеет силу даже в самые сложные моменты своей истории не разъединяться и сохранять уважение друг к другу, несмотря на категорические разногласия, - великий народ. Армения, Россия всегда с тобой!

Вице-спикер Госдумы от ЛДПР заявил: Армянский народ дожал ситуацию, красавцы! Никто не хочет терпеть одного и того же человека во главе государства десятилетиями. Необходима сменяемость власти и партий!

Дмитрий Медведев выразил поддержку дружественному армянскому народу и подчеркнул важность сохранения ситуации в правовом конституционном поле.

Цитировать многочисленных экспертов не буду: не все из них обладают достаточным уровнем допуска и информацией, хотя, как правило отношение к происшедшему в Ереване нормальное и в этом кругу. Возникает вопрос – могла ли Россия позитивно отреагировать на революцию с неизвестными последствиями? Ответ очевиден – нет. Следующий вопрос – Может ли Россия сейчас опасаться того, что произойдет и ее интересы будут полностью исключены? Ответ и в данном случае отрицательный. Не только потому, что обстоятельства, которые я описал выше, остаются в силе, а еще и потому, что в руководстве России знают что-то, что дает им полную уверенность в отсутствии будущих проблем. Не будем забывать: реакция тех представителей руководства России, которые уже высказались, несмотря на обычный реакционный и скептический к любым переворотам фон, не нейтральная, а именно позитивная. В случае одного человека это могло бы быть его личное чувство, в другом случае – хорошая мина при плохой игре, в третьем – игра на упреждение, чтобы не нагнетать фон в отношениях.

В российских федеральных СМИ, ассоциированных с государством почти никакой реакции до этого момента на события в Ереване не было. Очень мало кто их упоминал. Марков не в счет. Это тоже должно было бы привлечь внимание, поскольку, как правило, по умолчанию, реакция России на такие события негативная, в том числе, а возможно – и в первую очередь, по внутриполитическим причинам. Отсутствие освещения этих событий в российских федеральных СМИ могло быть следствием только принятого решения не допускать разных кривотолков, негативных обсуждений для того, чтобы не нагнетать ситуацию между странами, а также в самой Армении. Но как правило, Москва не играет так тонко.

Резюмируя, учитывая все вышесказанное, думаю, для Москвы ни отставка Саргсяна, ни тот внешнеполитический курс, который будет проводиться после нее, не является неожиданностью. Россия не опасается за внешнеполитические связи с Арменией, так что судя по всему, есть гарантии того, что в этом смысле "новостей" не будет.