К сожалению, по причине занятости, вовремя я не смог отреагировать на это событие. На первый взгляд, оно кажется лишь одним в цепочке множества событий, происходящих в этом регионе, в том числе в самой Сирии. Но это не совсем так. Это событие – очень долгосрочное как исходя из реакции крупных стран, так и по тем последствиям, которые оно несет для Армении. Думаю, разбор этого потребует серьезных усилий и как-нибудь до конца года я всерьез этим займусь. Сейчас же пройдусь тезисно.
1. Вывод американских войск из Сирии в преддверие турецкой операции означает, что США отказались от роли сверхдержавы в регионе Ближнего Востока.
2. Вторжение Турции на север Сирии произошло в третий раз, но впервые оно было напрямую наперекор позиции всех западных стран. Символически, Турция вышла из НАТО и уже начала предпринимать односторонние силовые действия.
3. Для Армении односторонние силовые действия Турции представляют угрозу как прецедент, поскольку раз уж Турция смогла легко переварить силовые действия и сотни тысяч беженцев в регионе, привлекающем огромное мировое внимание, то действия на Кавказе ей дадутся также легко.
4. Это же создает для Армении определенные возможности, увеличивает внимание к ней. Россия усиливает военный контингент в Армении. В палате представителей США принимается резолюция по геноциду армян. Впервые за долгий срок администрация президента не препятствует ее принятию.
5. В самой Сирии гуманитарная катастрофа будет только расширяться, продолжает меняться этническая карта, а курдский фактор практически ликвидирован, хотя турки заняли, казалось бы, лишь небольшую часть территорий, контролируемых SDF.
6. Россия осваивает оставленные США базы, территории и позиции в целом, но это не означает, что Россия стала полноценным хозяином ситуации в Сирии. Во-первых, американцы по-прежнему представлены на юге. Во-вторых, Турция очень сильна в Сирии и ее действия не нравятся и российскому руководству. Оно просто ничего не может противопоставить. В-третьих, Иран также очень сильно представлен и имеет собственную повестку дня. В-четвертых, Израиль регулярно проявляет себя в Сирии и также с этим Россия считается. Россия – первый, но далеко не единственный игрок в Сирии и со всеми остальными она считается и будет считаться.
7. Армянам в Сирии делать нечего. Недавно убили священников армяно-католической церкви. Их убили игиловцы. Турция позавчера открестилась от их действий и указала на то, что произошло это в зоне контроля SDF. Это так, но нападение совершили игиловцы, сбежавшие из лагерей, в которых их держали курды, а сбежали они под шумок турецкой операции. Конечно, напрямую Турцию обвинять в этом вряд ли возможно, но последствием ее действий стало в том числе и это убийство, также как и бегство большого числа игиловцев в целом.
8. Армянские власти, несмотря на то, что Армения уже геополитически присутствует в Сирии, не выработали собственной линии в этом направлении. Необходимо было представить российской и турецкой сторонам список населенных пунктов с армянским населением и памятники и потребовать соблюдения их неприкосновенности. В противном случае организовать эвакуацию. Но этого сделано не было. И результаты налицо.
Основной прецедент даже не самостоятельные силовые действия Турции, а то, что США начала складывать полномочия гегемона. А значит, у малых игроков в Евразии начинает пропадать возможность торговать своей лояльностью. Имеется ввиду, тем способом, который уже стал привычным за 75 лет.
Выгода политическая
и тут уже с экономикой не считаются
Войну в Сирии начала турция под предлогом борьбы с курдами на самом деле захватить земли и нефть.Помнишь с южеты показвали как турки вывозили нефть цистернами с Сирии.Но Россия помешала планам эрдогана за это сбитый самолет и убитый посол.Турки та сделали на Кипре зашли и остались .Если турки хотят нефть почему американцам нельзя.Ты знаешь что турки начали разработку нефти в экономической зоне Кипра ты в курсе этого Вся европа против.Россию в Сирию пригласил законый ПРЕЗИДЕНТ СИРИИ.ты в курсе или как .Эрдоган имеет право бороться с терористами на своей земле.А то что ты про Бога и курицу пьющая воду это в первую очередь к Кямалу
Каким надо быть слепым чтобы не видеть то хорошее что делает Турция а не видеть плохое творившие США, не которые страны ЕС.
КОГДА КУРИЦА ПЬЕТ ВОДУ ПОДЫМАЕТ ГОЛОВУ В СТОРОНУ НЕБО ВСПОМИНАЯ БОГА. А ВОТ КОГДА ЖУРНАЛИСТЫ, БЛОКЕРЫ, ПОЛИТИКИ прежде чем писать следует взять пример с курицы и вспомнили бы БОГА. и писали справедливую статью и не стали бы игрушкой и слугой ДЬЯВОЛА.
Владивосток, причин может быть много. Например, у вас большое количество самоубийств, заключенных, убийств, и прочих нежелательных социальных явлений. Все это делится на базу (все население) и получаются коэффициенты. Вы можете таким образом занизить отрицательные явления. Также, вы показываете страну как более мощную для международного сообщества, а вашу власть как более эффективную, ведь не могут от хорошей власти люди бежать во все стороны. (реально основной мотив - это).
Возникают и отрицательные эффекты от этого. Таким образом снижается коэффициент рождаемости, а также ВВП на душу населения. На это можно дать два ответа - либо публиковать низкие цифры, как делает Украина, либо, как делает Азербайджан, завышать оба показателя, чтобы они выглядели более-менее правдиво и в то же время, не портили картину.
Глобально надо соблюдать права всех этнических и религиозных групп. Но наши политики должны решать конкретно вопрос тамошних армян. Точно так же, когда ваши политики пытаются вернуть оттуда женщин, мужчин, детей - азербайджанцев. Они таким образом пытаются защитить своих. Это их обязанность. Армения в отличие от Азербайджана не только государство своих граждан, но и диаспоры тоже (диаспора имеет право на гражданство). Поэтому тут у властей есть тоже обязательство.
Если же говорить шире, то я конечно сторонник того, чтобы Армения принимала больше беженцев из Сирии, причем не только армян. Но с нами за последние столетия происходило очень много нехорошего. Поэтому Армения сегдня должна сделать все, чтобы армяне не становились жертвами разных конфликтов, по возможности.
Гранд
2. Вторжение Турции на север Сирии произошло в третий раз, но впервые оно было напрямую наперекор позиции всех западных стран. Символически, Турция вышла из НАТО и уже начала предпринимать односторонние силовые действия.
По внимательно прочти и сделай вывод какую там имеется смыслы. Может ты не вкладываешь мысль которого приходит мне в голову? До вторжения Турции, вторглись в Сирию без приглашения США, Франции и Англии а у Турции есть соглашение с Сирией подписанной отцом Асада о котором сказал Эрдоган. А НАТО показало свою не дееспособности и не придет на помощь в трудное время членам НАТО и как отнеслись США, Англия, Франция и Германия по отношению Турции. Получается что террористы из ПКК-а и другие террористические формирование могут атаковать Турецкие территории и убивать граждан Турции а Турция должен спокойно наблюдать и члены НАТО тоже должны спокойно на это смотреть? Нет дорогой, в НАТО каждая страна выступают за свои интересы и даже могут выступить против страны своего блока и это показало война в Сирии.
В сирию первыми вошли турки Развороченая сирия-это работа турков .
Получается азербайджанцы могут бомбить Арцах и убивать армян а армяне должны просто смотреть на это так что ли.Что туркам для войны с раздробленой сирией нужна поддержка нато .Вот армянам для войны свами никто не нужен
Я что-то не знаком с фактами чтобы среди беженцев было много армян, я вообще с такими фактами не знаком. Я знаю как с территории Турции вторгались в Сирию те или иные боевики, в том числе в Кесаб, Идлиб, Дер эз Зор и это для армян всегда плохо заканчивалось.
Что касается того как бы я отнесся к тому, что Турция приняла бы только туркоманов, то мне все равно кого принимает Турция, но я не думаю, что Турция могла не принять арабов. Когда Турция строит каскады на Тигре и Евфрате и лишает возможности жить сельское население Сирии и Ирака, она чего ожидает, что там не будет войн и не будет беженцев? А когда Турция распространяет в этих странах, особенно в Сирии, свою идеологию, подрывающую власть и распространяющую экстремизм, она ожидает, что все там будет ОК и не будет конфликтов? Нет, Эрдоган именно что конфликта и хотел, он хотел скинуть Асада и не гнушался поддержкой ИГИЛ и Аль-Каиды.
.
До сих пор вся Аль-Каида в Сирии сконцентрирована на границе Турции и Сирии в регионе Идлиб. И даже те три миллиона беженцев, которые сейчас находятся в Турции, Турция приняла далеко не из гуманитарных соображений. Во-первых, не принять миллионы бегущих пешком единоверцев невозможно. Во-вторых, Турция использует их как политическое оружие. Она их расселяет среди курдов в Турции и в той же Сирии, Эрдоган направляет их в Европу в тот момент когда хочет, и торгуется за деньги.
.
Я поражаюсь какой информацией ты питаешься по поводу Турции, но поверь, отсюда это все куда ближе чем даже из Азербайджана, у нас много выходцев из Сирии, много востоковедов, и ситуацию в Сирии мы в Ереване знаем очень хорошо.
Я не могу понять что тебе не нравится. Какие хочешь смыслы вкладывай. Я перечислил факты. Если тебе не нравится то, как они были сформулированы, это еще не значит что они сформулированы неправильно. Сделала ли Турция правильно или неправильно я не говорю. Я говорю, что Турция предприняла односторонние силовые действия в чужой стране, наперекор позиции всех остальных игроков. Это очевидное нарушение международного права, повод был более чем сомнительный (что-то я не помню в Турции терактов в последнее время, которые бы совершили представители SDF), а также Турция выступила против позиции всех своих партнеров по НАТО. Это - факты. Ты считаешь, что Турция вправе. Я даже не пишу, что Турция не имеет такого права. Я не считаю, что это мое дело комментировать какие права имеет Турция, Россия и другие страны. Но ты еще и хочешь чтобы я поддержал турецкие права на интервенцию в Сирии?
Борчалы, не ищи черную кошку в темной комнате и не ожидай, что я должен почему-то поддержать Турцию. Я пишу нейтрально, не квалифицирую эти события в моральной и правовой плоскости и этого более чем достаточно.
И еще что европейские стран принимают беженцев с гуманитарных соображений а только Турция нет? Если эти гуманитары США и ЕС были таким гуманными то почему они воевали в Сирии и разрушали дома этих беженцев?
2. Я не говорю, что Турция не принимает из гуманитарных соображений. Просто турецкие власти не могли не принять, потому что общество бы этого не поняло. Но конечно гуманитарные соображения тоже присутствуют.
3. Ну у США гуманитарных соображений нет также как и сирийских беженцев. Они их не приняли.
4. В Европе уже кто как. Большинство стран отказались принимать сирийских беженцев, Германия приняла, Швеция приняла, немного приняла Норвегия, Голландия, Франция, многие остались в Греции и Венгрии, но вынужденно, поскольку эти страны не хотят предоставлять убежище. Причем даже Германия принимала не только по гуманитарным, но и по демографическим соображениям. В Германии сейчас депопуляция и они подумали, что принять миллион человек сейчас могло бы неплохо скорректировать ситуацию.