Вчера министерство здравоохранения Украины составило список стран с самым значительным распространением Covid-19. В «красной зоне» оказалось 50 стран, где число активных случаев заболевания составляет более 40 человек на 100 тысяч населения. И Армения оказалась в этой зоне. Более того, Армения в списке на 6 месте в мире. К сожалению, Армения действительно «провалила» борьбу с COVID-19 и тем самым основательно испортила свой имидж. Две недели назад мы разбирали причины этого:
· Упущения Армении в борьбе c COVID-19. Политические и институциональные причины (30 мая 2020)
А теперь рассмотрим, в какой позиции Армения в мире, раз в этом вопросе страна выходит на лидирующие позиции. По состоянию на 23:59 15 июня, было зарегистрировано 17,489 пациентов, из которых активных инфицированных 10,529, умерло 389, а выздоровело 6,571 человек. По числу когда-либо инфицированных, Армения занимает на сегодня 14 место в мире, согласно данным сайта Worldometers.info, но если исключить из этого списка карликовые государства и доминьоны, такие как Ватикан, Сан-Марино, Андорра, Майотте и Люксембург, то Армения оказывается на 9 месте в мире. На данный момент с исключением карликовых государств и доминьонов список с сайта Worldometers.info выглядит следующим образом.
Таблица 1. Страны с наибольшей степенью распространения Covid-19 в мире
|
#
|
Страна
|
Инфицированных
|
Из них активных
|
Доля активных (%)
|
Инфицированных на 1 млн населения
|
|
1
|
Катар
|
80,876
|
22,119
|
27.3
|
28,804
|
|
2
|
Бахрейн
|
19,019
|
5,700
|
30.0
|
11,196
|
|
3
|
Чили
|
179,436
|
27,282
|
15.2
|
9,390
|
|
4
|
Кувейт
|
36,431
|
8,602
|
23.6
|
8,536
|
|
5
|
Перу
|
232,992
|
106,723
|
45.8
|
7,071
|
|
6
|
Сингапур
|
40,969
|
10,577
|
25.8
|
7,005
|
|
7
|
США
|
2,182,950
|
1,174,801
|
53.8
|
6,597
|
|
8
|
Испания
|
291,189
|
48,000*
|
16.5
|
6,228
|
|
9
|
Армения
|
17,489
|
10,529**
|
60.2
|
5,902
|
|
10
|
Беларусь
|
54,680
|
23,948
|
43.8
|
5,787
|
Примечания: * оценка числа текущих больных в Испании, Нидерландах, Швеции и ряде других стран сделана на основе длительности болезни и числе зарегистрированных больных на конец мая. // ** на сайте Worldometers в число активных инфицированных включены также умершие «с ковид» люди, не включенные в общее число умерших от ковид в Армении.
По поводу исключения карликовых государств и доминионов приведу самый выпуклый пример. В Ватикане с населением в 801 человек, 11 переболели коронавирусом (и уже выздоровели). Мало того, что Ватикан является фактически частью Италии (как и Сан Марино), там речь идет о столь малых числах, что рассчитывать удельные показатели на миллион населения там, где этого миллиона населения нет, не имеет смысла.
Характерно, что в группе лидеров в Армении наибольшее число активных больных от численности зарегистрированных инфицированных. Это говорит о более позднем распространении вируса в Армении. Причем, в мире есть много стран, где этот показатель еще выше, но чаще всего это страны Африки и Латинской Америки, где вирус просто распространился позже. В Армению он попал сравнительно рано, но первые два месяца его распространение сдерживал карантин, который был отменен частично 4, частично – 18 мая.
В действительности, для оценки степени распространенности вируса следует смотреть на долю активных носителей вируса к численности населения. Выздоровевшие и умершие уже никакого вклада в инфицирование дать не могут, а вот текущие инфицированные продолжают заражать других. В данном случае мы можем узнать, по сути, вероятность заразиться в каждой из стран с учетом данного параметра. Как вы знаете, я регулярно уточняю демографические показатели стран Южного Кавказа и ряда других постсоветских стран. Для повышения точности, я скорректировал знаменатель – численность населения Азербайджана – на 6.3 млн, Армении – на 2.83 млн, Грузии – на 3.9 млн, Молдовы – на 2.6 и Украины – на 35.7 млн. человек.
Таблица 2. Степень распространенности Covid-19 в странах мира (доля активных инфицированных)
|
#
|
Страна
|
Число активных инфицированных
|
Активных инфицированных на 10 тысяч населения
|
Доля положительных тестов (от всех проведенных), %
|
|
1
|
Катар
|
22,119
|
78.8
|
27
|
|
2
|
Армения
|
10,529
|
37.2
|
20
|
|
3
|
США
|
1,174,801
|
35.5
|
9
|
|
4
|
Бахрейн
|
5,700
|
33.6
|
4
|
|
5
|
Перу
|
106,723
|
32.4
|
17
|
|
6
|
Бельгия
|
33,829
|
29.2
|
6
|
|
7
|
Оман
|
14,883
|
29.2
|
17
|
|
8
|
Беларусь
|
23,948
|
25.3
|
7
|
|
9
|
Кувейт
|
8,602
|
20.2
|
11
|
|
10
|
Сингапур
|
10,577
|
18.1
|
8
|
|
31
|
Азербайджан
|
4,463
|
7.1
|
3
|
Как мы видим, Армения оказалась на втором месте. Наша коррекция несколько увеличила результат. Но даже без коррекций он составлял 35.8, и Армения все равно была бы на втором месте в мире. В чем причина расхождения с украинским списком? Там Армения была на 6 месте в мире. Дело в том, что Великобритания и Швеция уже давно не предоставляют данных о числе выздоровевших, поэтому Минздрав Украины рассчитал коэффициент относительно последнего известного числа, а оно устарело: большинство из них уже выздоровели. Сан Марино мы исключили по причине того, что это карликовое государство, а США Армения обогнала за эти дни. Еще одно обстоятельство: данные по Армении сегодня уже представлены, а по многим другим странам – еще нет. Это могло бы толкнуть нас на подсчет вчерашними данными. Хотя это ничего принципиально не изменило бы, но это тоже было бы не вполне верно. Армения представляет суточные данные один раз – на следующий день утром, также как, к примеру Грузия и Россия. Многие страны дают эти данные по нескольку раз в день и походу дня. К тому же, обновления данных по Бахрейну и США Армению со второго места не спустят.
Однако насколько мы можем быть уверены, что именно Армения на втором месте в мире? Есть такие страны как Туркменистан, где даже упоминание коронавируса запрещено, такие страны как Беларусь, где информация сильно контролируется, модерируется и искажается, и такие страны как Лесото, где система здравоохранения просто не будет в состоянии получить адекватную информацию о том, сколько в этих странах инфицированных. И не исключено, что среди стран, по которым данные крайне неполны, есть те, где вирус распространен больше, чем в Армении и даже Катаре.
В то же время, насколько мы владеем картиной в самой Армении? Показатель Test Positivity Rate в Армении очень высок и в целом составляет 20%, то есть 20% всех проведенных тестов дали положительный результат. Это число ниже во всех остальных странах первой десятки кроме Катара, который опять же находится выше Армении. В последнее время Армения оказалась просто не в состоянии проводить адекватное количество тестов. Это означает, что искажение, вызванное недостаточной регистрацией, в Армении выше, чем в соседних по списку странах. Причем, если в Армении доля позитивных тестов растет, то, к примеру в США она снижается.
График 1. Динамика тестирования в Армении и доли позитивных тестов, 11 марта – 15 июня 2020 г.
На данный момент я предполагаю наличие в Армении порядка 73 тысяч инфицированных (оценка пересмотрена вниз), включая 47.8 тысячи активных, 22 тысячи с проявленными симптомами, 20 тысяч бессимптомных, 6 тысяч в инкубационном периоде и почти 25 тысяч выздоровевших. Если действительно в стране столько активных инфицированных, то это дает распространение болезни примерно в два раза больше, чем в Катаре. Но тогда это надо сравнивать не с зарегистрированными цифрами, а постфактум проведенными исследованиями на антитела. Такие исследования во Франции показали, что переболело 4.4% населения, в Бельгии 6.9%, а в Испании 5.21%, тогда как в Армении мы говорим о примерно 2.5% населения. В то же время, в Армении распространение вируса еще не остановлено и пока еще происходит с очень высокой скоростью.
Для того, чтобы увидеть разницу того, как отличается темп распространения вируса в Армении и в других странах, взглянем на график прироста новых случаев (логарифмическая шкала, число новых случаев на миллион населения, усредненный за неделю суточный прирост). На основании инструмента OurWorldInData. Стоит учитывать, что на этом графике на оси Х не обычная хронология, а число дней с момента начала заметного распространения вируса.
График 2. Динамика прироста новых случаев инфицирования в выбранных странах
На следующем графике мы можем увидеть кумулятивный рост числа случаев и также можем оценить траектории разных стран. (число случаев накопленным итогом). Для сравнения выбрано несколько стран с хорошо известной траекторией. Также, здесь уже линейная шкала, а не логарифмическая. На графике мы можем увидеть, что хотя Армения и обогнала Соединенные Штаты Америки по числу активных случаев, но по числу случаев к населению на ту же дату с момента начала эпидемии Америка все еще впереди. Также, видно, что и здесь Армения вырывается вперед.
График 3. Динамика кумулятивной доли инфицированных к населению, в выбранных странах
Теперь рассмотрим смертность. К счастью, по числу умерших Армения пока еще не в первых числах «рейтинга». На данный момент с исключением карликовых государств, Армения на 24 месте в мире по числу умерших к населению. Но, как мы уже говорили, количество умерших в Армении разделяется на умерших от ковид и с ковид – и на данный момент предпочтительнее считать оба этих числа вместе, так как существует большая вероятность манипуляции данными. Тут надо сказать, что известно о подобных манипуляциях и в других странах, но в данном случае мы точно знаем размер. Включение еще 96 человек умерших с ковид-19 в общую статистику приведет к росту смертности до 1.39 на 10 000 населения и поднимет Армению уже на 18 место. Мы лишь можем предполагать, насколько полным является учет как в других странах, так и в самой Армении.
Тем не менее, есть инструмент для оценки этого уже в таком виде, что это позволит закрыть глаза на неточности учета. Это суточная смертность ко всему населению, представленная на графике ниже.
График 4. Динамика суточной смертности от Covid-19, в выбранных странах
Точно известно, что во всех странах в этом списке была неполнота учета, особенно высокая в России. Но характерно, что уже спустя почти три месяца после развития эпидемии, в Армении продолжается рост и страна уже опережает те страны, которые раньше прошли пик. Пик, который сейчас в Армении, не столь выражен, как это было в Италии или США, но поскольку настоящий пик еще не достигнут, мы об этом уверенно не можем судить. К тому же, учитывая предыдущие графики, рост еще неизбежно будет продолжаться.
В то же время, отметим, что практика показывает, что замедление скорости передачи вируса в Армении наблюдается с начала июня. Этому способствует как погода, так и обязательное ношение масок, что, как оказалось согласно последним исследованиям, очень эффективным способом сдерживания вируса. Ношение масок является обязательным с 19 мая, а 25 мая и 4 июня эта норма была дополнительно ужесточена. И здесь есть место для осторожного оптимизма. Моя модель показывает, что пик по скорости распространения вируса был достигнут 1 июня, пик по числу новых инфицирований был с 30 мая по 4 июня, а в ближайшие дни Армения выйдет на плато по числу активных инфицированных. Плато по числу новых умерших будет достигнуто, вероятно, через 5-7 дней, а спад пойдет уже в июле.
Грант Микаелян
Отвечу только по вопросу по летальности (Ну хорошо - весь мир летальность не знает, ты знаешь. Ок.) - т.к. он был для меня ключевым для оценки хода и последствий эпидемии. Есть много разных оценок, в том числе и твои 1-1.2%, 1,66% и т.д., но для меня наиболее достоверными показались факты и доводы, представленные например в данной статье (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.13.20101253v2) и других подобного рода, где летальность оценивается в районе 0,2-0,5%. С учетом распространенности в Армении сахарного диабета и сопутствующих заболеваний (гипертония, ожирение), мне показалось правильным повысить летальность для Армении в районе 0,5-0,7%. Но опять же не учитывается факторы здравоохранения, правильного лечения и т.д. И ход эпидемии в нашей стране показал, что коррекция летальности в сторону понижения более соответствует действительности. Но, в любом случае, окончательную оценку мы можем дать лишь после окончания процесса.
Так что, Грант-джан, не надо ехидничать, а нужно просто лучше изучать матчасть и обращать внимание и на другие факты и аргументы по летальности, представленные в различных исотчниках.
Да, еще по личностным выпадам - не надо ходить за мной в каждом посте и пытаться поймать меня на ошибках, ...ты будешь везде говорить - смотрите Грант ошибся...
Грант, ты ошибся только в одном - в приписывании мне столь мелких и даже низменных целей. Я никогда не имел и не имею привычки ходить за кем-либо и пытаться ловить на ошибках и набирать на этом очки. Почему я так остро отреагировал, я уже объяснил в предыдущих моих комментариях - повторяться не буду. А конкретно в Кавказском узле прокомментировал просто потому, что временно самоликвидировался из фейсбука, чтобы быть вдали от информационно-манипулятивных плясок по коронавирусной тематике. В любом случае - если уж пишешь по столь чувствительной теме и в конкретно негативном ключе, будь готов и к критике. Я был не согласен с твоей оценкой ситуации еще в посте за 24 мая, посчитал нужным выразить свою точку зрения и не только критиковать, но и дать альтернативный прогноз, которых оказался по факту ближе к истине. То же самое и под данным твоим прогнозом по росту и по пику. Я готов извиниться и извинялся за полемический и недопустимый тон - но и ты, пожалуйста, воздержись от ехидства.
2. К сожалению проверить их у меня возможности нет, но зато я могу сказать следующее. Во-первых я прогнозировал не 700-900 смертей к середине июня, а 500-900 до 16 июня включительно, и на данный момент их у нас 401 зарегистрированных. Это меньше, чем я говорил, но:а) гораздо больше, чем говорили все мои критики,
б) в 4 раза больше, чем было на момент прогноза, но примерно на 30-50% меньше, чем я прогнозировал.
в) на данный момент у меня нет подозрения, что есть существенная недорегистрация, но поскольку о нескольких случаях нам точно известно, все надо будет проверять после публикации демографических данных.
3. Теперь по прогнозу. Конечно, прогноз был верным. Это подтверждалось на протяжении первых 10 дней поступления новых данных. Прогноз - это математическая модель, она исходит из неизменности обстоятельств. У прогноза есть две функции - описать будущее и предупредить будущее, чтобы оно не реализовалось. Я говорил - надо срочно действовать, не то будет плохо. Мой прогноз повлиял на ситуацию - и то что его использовали мне точно известно: цифры, которые публиковал премьер, были либо репликой моих расчетов либо простейшей их экстраполяцией на 2-3 дня после их публикации. Да, действия, которые были предприняты, были не теми же, о которых говорил я, но и они дали эффект.
4. К счастью, прогноз не сбылся в полном размере - и тому есть несколько причин. Первая причина - это то, что изменилась политика. И в основном она изменилась уже после публикации прогноза. Второе - то что тепло все же влияет, а также свет - и на нашей широте в частности. Результаты этого исследования мне были неизвестны на момент публикации прогноза. Который опять же был очень точным и хорошим. Третье - awareness населения вырос и люди стали сами вести себя по-другому, совсем по-другому. Как следствие, из контакта с вирусом начали выпадать наиболее уязвимые группы, ношение масок и частая дезинфекция, на уровне граждан.
5. О том, что цифры не сходятся с прогнозом через две недели, я уже написал сразу как это стало очевидно. В том числе признал свои ошибки. Также добавлю, что на данный момент ни один прогноз в мире по ковиду не сбылся, когда мой оказался в достаточной мере близок к реальности. Я его опубликовал вскоре после того как был опубликован сингапурский прогноз о том что к концу июня эпидемия в Армении в целом закончится.
6. Если бы я даже ошибся, а это в целом не так, реальаня ситуация уже подробно описана выше, это тебе все равно не дает права на панибратский и снисходительный тон. Разговор о том, что я заложник каких-то ошибок - спекуляция, а фамильярность - наглость. Я надеюсь - тут все понятно.
- не надо пресуппозиций (заранее знать всегда кто прав, кто виноват)
- не надо разоблачительного тона.
Тогда все будет нормально. А ошибиться может любой, и любой может не дочитать текст до конца. Но надо какие-то уроки извлекать из собственного поведения. Вести себя посдержаннее как-то. И тогда все будет хорошо
1) Однако насколько мы можем быть уверены, что именно Армения на втором месте в мире? Есть такие страны как Туркменистан, где даже упоминание коронавируса запрещено, такие страны как Беларусь, где информация сильно контролируется, модерируется и искажается, и такие страны как Лесото, где система здравоохранения просто не будет в состоянии получить адекватную информацию о том, сколько в этих странах инфицированных. И не исключено, что среди стран, по которым данные крайне неполны, есть те, где вирус распространен больше, чем в Армении и даже Катаре.
2) В то же время, насколько мы владеем картиной в самой Армении? Показатель Test Positivity Rate в Армении очень высок и в целом составляет 20%, то есть 20% всех проведенных тестов дали положительный результат. Это число ниже во всех остальных странах первой десятки кроме Катара, который опять же находится выше Армении. В последнее время Армения оказалась просто не в состоянии проводить адекватное количество тестов. Это означает, что искажение, вызванное недостаточной регистрацией, в Армении выше, чем в соседних по списку странах. Причем, если в Армении доля позитивных тестов растет, то, к примеру в США она снижается.
3) На данный момент я предполагаю наличие в Армении порядка 73 тысяч инфицированных (оценка пересмотрена вниз), включая 47.8 тысячи активных, 22 тысячи с проявленными симптомами, 20 тысяч бессимптомных, 6 тысяч в инкубационном периоде и почти 25 тысяч выздоровевших. Если действительно в стране столько активных инфицированных, то это дает распространение болезни примерно в два раза больше, чем в Катаре. Но тогда это надо сравнивать не с зарегистрированными цифрами, а постфактум проведенными исследованиями на антитела. Такие исследования во Франции показали, что переболело 4.4% населения, а в Испании 5.21%, тогда как в Армении мы говорим о примерно 2.5% населения.
Главный редактор (проправительственного) портала Minval.az Эмиль Мустафаев написал на своей странице в Facebook 14 июня с.г. следующее:
“Ситуация с коронавирусом в Азербайджане просто вышла из-под контроля. Население больше не верит правительству, не воспринимает всерьез их предупреждения. Больных коронавирусом не забирают в больницы, потому что мест нигде нет (группы в соцсетях пестрят сообщениями об этом, СМИ молчат, общественникам запрещено говорить на эту тему). Оперштаб, к сожалению, полностью провалил свою работу. Власти перекладывают ответственность за свой провал на обычных граждан, оставшихся без работы и помощи. Ну сколько можно лгать людям? Пора прекращать имитировать борьбу с ковидом. Надо перестать врать и признаться самим себе, что сложилась тяжелая ситуация. И не надо неделями дожидаться приезда президента Алиева на открытие больниц модульного типа, поскольку времени на это больше нет“,- написал Мустафаев на своей странице в Facebook.
Об этом сообщило издание Инфотека 24: https://infoteka24.ru/2020/06/14/65199/
.
И вчера, 16 июня, на портале возглавляемого Э.Мустафаевым издания появилось следующее сообщение:
Редакция Minval.Az приостанавливает свою деятельность на неопределенный срок. Причиной этому является мера безопасности, на которую пошла редакция в связи с пандемией коронавирусной инфекции.
.
Некоторые пользователи в своих комментариях под этим редакционным объявлением аз.издания выражают сомнение и призывают сообщить об истиной причине приостановки деятельности сайта.
.
По состоянию на это время ничего не сообщается и корреспондентом "Кавказского Узла" этого региона по поводу изложенного.
.
Спасибо за внимание.
1. Про катастрофу говорил премьер-министрАрмении, он еще говорил про ад, которй мы проходим, про сотни пациентов, которые не получают лечения из-за отсутствия мест в больницах. Должен ли я считать его эти слова неверными? Или то что Армения на втором месте в мире по числу зарегистрированных активных инфицированных - это не катастрофа?
Грант, премьер-министр - политический деятель, и по своему статусу может и должен делать по существу политические, субъективно окрашенные заявления - это его функция. Принимать заявления политического деятеля на веру или нет - это уже другое дело. Эксперт на то и эксперт, чтобы реально оценивать слова политиков и представлять общественности анализ основанных на достоверных фактах, а не на эмоциях. То, что сейчас прикрываешься словами Пашиняна, по существу также подтверждает, что "коллапс" и "ад" - это эмоции, а не факты. Заявления об отсутствии мест в больницах также делались политиками с определенной целью. Как оказалось места в больницах есть - только эти места были в "неправильных" для властей больницах. И в мае, и в июне все профильные больницы Еревана работают по графику. Делаются операции по раковым заболеваниям, операции на сердце. Какой уж тут коллапс... Можно ведь это было проверить еще 24 мая - до того, как говорить об отказе системы здравоохранения...
2. К сожалению проверить их у меня возможности нет, но зато я могу сказать следующее. Во-первых я прогнозировал не 700-900 смертей к середине июня, а 500-900 до 16 июня включительно, и на данный момент их у нас 401 зарегистрированных....
Проблема не в числовом показателе, а в самом факте прогноза по такому чувствительному вопросу. Имхо, к прогнозам по смертям, катастрофам и коллапсам, нужно подходить крайне ответственно, в десятки, если не в сотни раз проверя и перепроверяя данные. Этого в данном случае не было.
3. Мой прогноз повлиял на ситуацию - и то что его использовали мне точно известно: цифры, которые публиковал премьер, были либо репликой моих расчетов либо простейшей их экстраполяцией на 2-3 дня после их публикации. Да, действия, которые были предприняты, были не теми же, о которых говорил я, но и они дали эффект.
Ты требовал немедленно ввести новый всеобщий карантин, в противном случае прогнозируя до 900 смертей. Ты также утверждал, что даже если после 24 мая не будет новых заражений. эти смерти неизбежны. Предположим, к твоему мнению прислушались бы, карантин ввели бы и у нас были бы те же 400 смертей к 16 июня. И, что ты бы тогда утверждал, что действия "дали эффект"? На самом то деле, никаких особых ужесточений до 4 июня, когда людей обязали носить маски на улице, не было. И это ужесточение не оказало особого влияния на улучшение ситуации - судя по сегодняшним числам - те же 500-700 регистрируемых вирусоносителей в день.
4. К счастью, прогноз не сбылся в полном размере - и тому есть несколько причин. ...
Все эти факторы, а также многие другие - реальный уровень летальности в районе 0,5%, некоторое ослабление коронавирусов в летний период, поведенческие изменения населения и т.д. - были известны еще 24 мая, когда ты сделал свой прогноз об отказе системы здравоохранения и до 900 смертях.
И проблема еще в том, что в прогнозе по эпидемиологии есть много объективных и субъективных факторов, которые крайне сложно перевести в математическую модель - общая мобильность населения, мобильность по возрастным категориям, мобильность в определенные дни недели и даже в определенные часы, загруженность транспорта, квартирный вопрос по возрастным группам и т.д. Для того, чтобы перевести все это в числовые данные нужно время и ресурсы многих специалистов. Это не то же самое, что брать данные яндекса и строить на них модели для Армении. Т.е. всякий прогноз, даже хорошего специалиста, умеющего оперировать данными, без учетов факторов мобильности, по умолчанию, ущербен изначально.
6. Если бы я даже ошибся, а это в целом не так, реальаня ситуация уже подробно описана выше, это тебе все равно не дает права на панибратский и снисходительный тон. Разговор о том, что я заложник каких-то ошибок - спекуляция, а фамильярность - наглость. Я надеюсь - тут все понятно.
Понятно, Грант-джан. Эмоциональность - мой минус, извини. Просто для меня было крайне неприятным сюрпризом, что человек, которого я расцениваю как серьезного эксперта, может на основе простой экстраполяции данных Нью Йорка и использования индекса мобильности яндекса, предсказывать несбывшиеся катастрофы. Вот и все. Опять же извини за фамильярность. Дискутировать далее не буду.
3. Я ошибся в идентификации реального числа инфицированных на дату прогноза. Оно оказалось меньше. Тут я готов признать свою ошибку. Также я ошибся в оценке летальности. Я ее оценивал в 1.66% на основании данных из наиболее пораженных областей. Сегодня заложенная оценка в прогноз около 1-1.2%. Это две основные ошибки, которые привели к переоценке числа людей, которые умрут. По поводу принятых мер и так далее. Ношение масок обязательно с 19 мая, хотя строгость росла впоследствии, и интенсивность ношения росла каждый день, а мой прогноз был сделан на основе данных 22 мая. Некоторые новые сведения я просто не мог учесть. Это минусом прогноза не является, в отличие от летальности и распространенности.
4. Ну хорошо - весь мир летальность не знает, ты знаешь. Ок. Я уже понял это. Но если уж цитируешь меня, цитируй точно пожалуйста. Не надо все цифры произвольно искажать в более выгодную с полемической позиции сторону. И не надо сужать модель до самоизоляции яндекса, на ее основе рассчитывается ежедневно более 30 показателей.
"И это ужесточение не оказало особого влияния на улучшение ситуации - судя по сегодняшним числам - те же 500-700 регистрируемых вирусоносителей в день." - это огромное влияние. Ношение масок, закрытие пораженных предприятий и пр. привело к выходу на плато. И то что нет роста от 500-700 на 1000-1500 уже достижение, которое я за правительством тоже признаю.
6. Еще раз Роберт джан (как я понимаю это ты).
Не надо ходить за мной в каждом посте и пытаться поймать меня на ошибках, в том числе натягивая аргументы до нужной консистенции. Я твердо отвечаю за свои слова. Мой прогноз имел определенную точность и определенную ошибку, меры обоих я указал. Он точно не хуже подавляющего большинства продуктов, представленных в этом секторе на данный момент.
Далее. ОК, есть исследование о том, что эпидемия закончится к концу июня и есть исследование что эпидемия к 16 июня унесет жизни в среднем 700 человек (дополнительные 600). Реальность такова - дополнительные 300 жизней вместо окончания эпидемии. Ты выбирай второе - я выбираю первое.
И еще одна моя ошибка - некоторый кликбейт в заголовке. Обычно я этого не делаю. Что было то было. Надо было привлечь внимание к катастрофической ошибке с отменой карантина и не допустить максимум смертей.
Итак, чтобы было понятно - резюме. Я допустил три ошибки - примерно на 20% переоценил число инфицированных, на треть летальность и допустил клик-бейт заголовок. Да, я ставил этим репутацию на кон и теперь ты будешь везде говорить - смотрите Грант ошибся. Зато удалось привлечь внимание общества и власти к проблеме и заставить их шевелиться, и истерия власти в попытке остановить эпидемию связана в том числе и с этим пониманием рисков. И мера ошибки была меньше любого другого известного мне по ковиду прогноза, а я их видел за последние 5 месяцев ой как много. Так что претензии принимаю только с этими оговорками. За тобой оставляю право реагировать на мои тексты как угодно, но поскольку репутацией я дорожу, буду отвечать конкретно, прицельно и без учета прошлых заслуг. Только максимально обоснованная критика будет принята к сведению.
Можете выбросить это исследование на помойку.
Вот смотрите, в Бахрейне (который у вас на 2-м месте по числу зараженных) было проведено 432 тысячи тестов и на основании их выявлено 19 тысяч зараженных. То есть только 4% тестов оказались положительными.А к примеру на Гаити было проведено 9 тысяч тестов и на основании их выявлено 4,5 тысяч зараженных. То есть 50% тестов на Гаити оказались положительными.
Задача для 5-го класса. Так где же больше больных на 10 тысяч населения, в Бахрейне или на Гаити? А я точно знаю где меньше всех. Там где не проводилось ни одного теста.
То есть, если вы сравниваете процент зараженных по странам, то просто обязаны учитывать процент тестирования, так как он разнится часто в десятки и более раз между странами. А вы про него даже не упоминаете нигде.
Отличие этих случаев от нас состоит в том, что там было изначально скрытое распространение вируса в больших масштабах, чем у нас.
Не только, - есть и другие факторы, которые я уже приводил: возрастной состав населения (особенно наличие населения в возрастном сегменте 80+), развитость инфраструктуры (метро, общественных и личный транспорт), плотность населения, паттерны социального поведения у различных групп (как оказалось этнические и расовые меньшинства в европейских странах более склонны игнорировать эпидемиологические указания властей и соответственно - больше болеть), самоорганизованность в процессе ухудшения эпидемиологической ситуации, наличие и развитость сети и инфраструктуры домов престарелых, фактор лета, фактор меньшей летальности, меры властей. Все эти факторы в совокупности влияют на ситуацию и делают неправомерным простую экстраполяцию кейсов Швеции, Италии, США или других стран на Армению
Слава Богу, вирус замедлил свое распространение. Но тем не менее 300 человек умерло за последние три недели. Как с этим быть? Так что конечно если в следующий раз будет риск этого, я без тени сомнения напишу об этом, несмотря на то что это сенситивная тема. Заголовок сделаю более нейтральный, да. Это да. И наоборот - аморальным считаю знать о таком и не говорить.
Теперь что касается ситуации. Дома престарелых - да, делают огромную разницу. Тут согласен. Что касается возрастного состава населения, стоит учитывать, что у нас умирают от ковида в куда более раннем возрасте, чем в той же Италии. И это логично, потому что и не от ковида у нас тоже в более раннем возрасте умирают.
Ну начну с того что у меня нет цели тебя задеть и извини и ты если я отвечаю грубо. Но насчет твоего полемического тона - уж извини такое впечатление создалось.Я увидел сейчас что есть существенное изменение. Смертность сильно помолодела от ковида - почти на 4 года медианный возраст уменьшился. О чем это говорит? Совсем не о низкой летальности, и не об ошибке моей модели, а о том, что старики самоизолировались. Как следствие - реальное число случаев скорее всего было предсказано почти верно, неверной летальность была причем из-за фактора, о котором я вообще не думал, да и никто его не участвовал.
Далее - а в чем состоит твой прогноз? Ты например говорил о том, что чуть ли не каждый 5 (или 20й, уже не помню) в Ереване скорее всего переболел, хотя это было еще месяц назад. Каким образом это могло быть верным? Скажи пожалуйста, что ты имеешь в виду что твой прогноз оказался верным? Например Грант Хачатрян мне сказал, что прогнозирует смертность на 16 июня - 217 человек, а я сказал 500-900. Вышло измеряемая - около 400. Каков был твой прогноз, чтобы я мог верифицировать что он ближе к истине?