ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

***

На сегодня сложилась очень неоднозначная ситуация в зоне конфликта. Оперативная пауза в ведении боевых действий, их куда меньшая интенсивность, отсутствие сколько-либо заметных передвижений войсковых соединений на протяжении уже двух недель, позволяют несколько отвлечься от всего того фона, который был создан и также от собственно боевых действий, и больше внимания обратить на общие политические и дипломатические обстоятельства.

Украина является главной потерпевшей стороной - боевые действия ведутся на ее территории, гибнут мирные граждане и военные, страдает инфраструктура, а экономика проваливается очень глубоко, откуда достать ее удастся явно не скоро. И это является фактом, с которым вряд ли кто-либо будет спорить. Отсюда исходит то, что Украина является главной заинтересованной стороной в мире, причем чем быстрее этот мир будет достигнут, тем лучше. Мир предполагает достижение некоторой общей или средней точки. Учитывая, что в конфликте обе стороны занимают крайнюю позицию, достигнуть общего знаменателя можно только в результате отхода от позиций. Отход этот может быть взаимным, тогда заключается компромиссный мир - определяемый на основе взаимного компромисса, либо односторонним - тогда мир заключается на основе капитуляции одной из сторон.

Цели сторон

В связи с вышесказанным очень важно понять мотивы сторон, причем не преподносимые СМИ самой стороны или тем более СМИ противника, а истинную позицию самой стороны, которую можно определить либо на основе высказываний лидера, либо на основе ее политики и модели поведения.

В частности, довольно большую трудность представляет определение позиции России. Изначальные заявления Путина ставили невероятно высокую планку. Исторический контекст, в котором он преподнес украинскую историю заключается в том, что Украина это случайное государство, владеющее землями, принадлежащими, по мнению Путина, России. Эта модель была опробована на Крыме и все больше о ней говорится в отношении Донбасса, а также ряда других регионов. Но вместе с тем, в первый же день Путин заявил, что не имеет цели оккупировать Украину, а хочет добиться "денацификации и демилитаризации". Эти понятия в высшей степени размыты, но понятие денацификации можно понять так, что это глубокие, системные, политические реформы, следствием которых станет переформатирование украинского государства, конечной точкой чего будет его дружественная позиция в отношении России. Без смены власти в Киеве это реализовать невозможно.

Кроме того, уже на второй день Россия остановила боевые действия и предложила переговоры, отправив делегацию Мединского в Беларусь, что тоже было удивительным. Сказать, что Украина продемонстрировала эффективное сопротивление и из-за этого Россия сразу запросила мир, было бы неверным: затруднения России начались не на первый или второй день, да и вообще искать мира на второй день "операции" просто беспрецедентная история. Поэтому позиция Москвы непонятна, и либо мы имеем дело с полным отсутствием стратегии, либо стратегия есть, но не заявлена, либо, что наиболее вероятно, есть некое видение/цель, но оно не прописано в деталях и тем самым российское руководство оставило себе довольно большой маневр для свободы рук. Как бы там ни было, Россия вполне готова решать вопрос конфликта переговорами и, хотя в определенных кругах, воодушевленных "операцией" считается, что переговоры ведутся для отвода глаз, впечатление из всех заявлений государственных деятелей и действий России "на поле" складывается совершенно обратное. Получение гарантий нейтрального статуса Украины и определенные политические реформы Украины - вполне устроят Москву и российское руководство готово на таких условиях прекратить боевые действия.

Взглянем на Украину и попробуем понять ее мотивацию. Мирный процесс, предложенный Россией, воспринят Украиной без воодушевления. Сначала украинская делегация опаздывала, потом переносила место переговоров, потом всячески демонстрировала пренебрежение своими российскими коллегами, а в конце перешла к дезавуированию самих переговоров устами Зеленского, заявившего, что Украина не вступает в НАТО только потому что ее туда не берут, при этом хочет вступить в ЕС. Также, Украина будет требовать выхода российских сил из всех территорий, занятых начиная с 24 февраля немедленно, а в перспективе и возвращения "ОРДЛО" под свой контроль, а по Крыму максимальный компромисс озвучен как готовность на 15 лет отложить военное решение проблемы и перенести вопрос на плоскость переговоров.

Самой распространенной точкой зрения среди политизированных кругов Украины является то, что "после того, что сделала Россия, говорить с ней не о чем" и переговоры вообще не нужны. За прошедший период даже нашлось место физической ликвидации одного из украинских участников переговоров, при до сих пор не ясных обстоятельствах. Очевидно, что украинское руководство переговоров не хочет ни о чем, кроме ряда технических вопросов - обмена пленными и арестованными (в том числе высокопоставленными), а также условий полного выхода российских сил, то есть капитуляции России относительно нынешнего положения (или, если угодно, Путина). К тому же нас склоняют и действия украинских властей в отношении российских граждан, их имущества и УПЦ МП, поскольку все это реквизируется, запрещается и т.д. решением новых законов. Это все меры эскалации, никак напрямую с военными действиями не связанные, но вполне связанные с миром и его условиями. Туда же следует обратить и все кадры с пытками, экстремистские призывы и действия. Есть люди, которые считают, что это допустимо в условиях войны и внешней агрессии, тем более, что фейсбук такие действия разрешает, как и другие платформы.

Если нет переговоров, есть боевые действия - без остановки, максимум, с оперативными паузами и перемириями, то мира быть не может, хотя Зеленский именно на обещании мира победил в 2019 году, набрав 73% голосов. Понятно, что задачей Украины является не мир, а победа в ходе боевых действий. И по сути об этом так или иначе регулярно заявляется. Недавно соответствующее заявление сделал глава европейской дипломатии Боррель. Он сказал, что эта "битва" должна быть выиграна на поле боя. Если не лицемерить, то надо признать, что на территории Украины идет борьба не только Москвы и Киева, но и Москвы и объединенного Запада. Степень участия Запада в этих событиях невозможно переоценить, начиная с вооруженной англоговорящей охраны Зеленского и заканчивая поставками оружия Киеву, финансовой поддержкой, эмбарго и т.д. в совершенно беспрецедентных объемах, ну и наконец информационная война и психологические операции против России. Поэтому позиция западных лидеров здесь играет огромную роль, Запад - это тоже игрок в Украине и он напрямую играет, в том числе серьезно влияет и на позицию Киева. Степень этого влияния очень велика. Никогда Армения не зависела от России в сопоставимых масштабах, как Украина от Запада сегодня. Грузия тоже сохраняет большую степень независимости. Даже Азербайджан более независим от Турции на сегодня.

 

Возможности сторон

Рассмотрев цели, перейдем к обзору возможностей каждой из сторон. Россия продемонстрировала свои возможности: они велики, но далеко не безграничны. И если армия воюет не идеально, но вполне хорошо, то дипломатически и внешнеполитически Россия очень слаба. Слаба стратегическая культура и культура планирования, почти отсутствует "мягкая/умная сила", слаба российская элита и, пока что, не очень хорошо себя показал российский генштаб. Количество сил, мобилизованных для боевых действий против Украины, было недостаточным для продвижения, и это подтвержденный факт, на основании которого многие и делали вывод о нереальности операции. Я исходил из того, что вероятность операции есть, хотя она не предрешена (о предрешенности можно было говорить,  начиная с признания ДНР и ЛНР и дальнейших разъяснений о том, что это сделано в рамках областей).

Без серьезной мобилизации Россия не будет в состоянии проводить дальнейшие наступательные действия. Сейчас российское руководство хочет мобилизовать людей так, чтобы это не было стандартной мобилизацией, а как-то по минимуму затрагивало непричастных ко всей украинской истории граждан. Посмотрим, что из этого выйдет, но понятно, что после неуспешного первого этапа, ко второму этапу "операции" Россия будет подходить более подготовленной и с чисто военной логикой.

Украина показала себя с неожиданной для многих стороны. Здесь должен сказать, что и я недооценивал украинскую армию. Я думал, что украинская армия готовилась исключительно для войны с ДНР и ЛНР, и в первые дни боевых действий это предположение подтверждалось, но в первую очередь из-за фактора внезапности, который в дальнейшем был утерян. Как мы увидели, украинская армия вполне готовилась к войне именно с Россией, и это испытание она проходит довольно хорошо. Конечно, мотивацию бойцов очень сильно повышает международная политическая поддержка и военная помощь, качество их работы повышает первоклассная разведывательная информация и полевой инструктаж, а также стратегическое планирование, которое тоже производится по меньшей мере в координации с западными партнерами, а то и напрямую (для этого вывода пока недостаточно данных).

Но как бы там ни было, в Украине мобилизовано большое войско, численностью сопоставимое с сухопутными войсками РФ и оно достаточно успешно сопротивляется атакам со стороны России. Тактика, которая используется украинскими войсками - это, в том числе, использование городов для прикрытия, не нова, за исключением очень отдельных случаев (Израиль, Армения), она применялась почти везде и почти всегда. Здесь отличается лишь эстетическая сторона, выполненная очень жестко и грамотно. Повышение цены войны для России дало свои результаты: российская армия оказалась не готова штурмовать Киев с тотальным разрушением города, да еще и без гарантий успеха. То же касается и Харькова (хотя две неудачные попытки взять город имели место в первые дни войны).

Достижима ли победа Украины?

Говоря о возможности победить, необходимо очертить и то, какими могут быть контуры победы для каждой из сторон. Для Украины сохранение той территории, которую она контролирует на сегодняшний день, под своим контролем, за исключением остатков Мариуполя, судьба которого уже решена, можно считать победой. Конечно, победой лишь относительной, поскольку полной победой для Украины, как уже заявлено, будет восстановление территориальной целостности в границах 1991 года. Но принимая в расчет обстоятельства несопоставимости потенциалов (по фактическому населению Россия превосходит Украину в 4 раза, а по экономике - и того больше), предполагать отвоевание серьезных территорий трудно (но невозможно, по меньшей мере по модели Сумской области, Черниговщины и Киевщины), и даже если Украина сохранит фактический контроль над всей территорией кроме Донецкой и Луганской областей, это будет вполне себе победой Украины, пусть и с оговорками.

А вот что считать победой для России - понять очень сложно, учитывая отсутствие четких заявленных целей. С одной стороны, признание ДНР и ЛНР Киевом можно будет заявить в таком качестве, точно так же, как и юридически оформленную декларацию о нейтральном статусе и политических реформах. С другой стороны - есть ожидания на Западе, что целью России является захват и контроль всей территории Украины, и ожидания в России относительно взятия под контроль по меньшей мере всей южной и восточной Украины вплоть до Приднестровья. В таком случае отсутствие таких результатов уже будет считаться поражением, хотя если исходить из стратегемы, что целью любой "военной операции" является мир лучше довоенного, то достичь этого, учитывая внешнеполитическую изоляцию, дипломатические и экономические последствия, не удастся, не говоря о необходимости восстанавливать по меньшей мере часть Украины из своего уже исхудалого кошелька. Поэтому сценарий победы России непонятен, но как минимум в качестве военной победы будет пониматься полный разгром украинских сил и дальнейшая их неспособность к сопротивлению. Тогда все будет зависеть от битвы на "Павлодарской дуге", как сейчас окрестили новую линию обороны Украины к западу от Донбасса.

Мы подошли к самому главному - что же произойдет в этом регионе? Есть ли у Украины потенциал эффективно оборонять Днепропетровскую область и не позволить России организовать продвижение в этом регионе - или такой возможности нет? Во-первых, мнение многих в России, что к этой битве украинцы вывели войска из городов и будут сражаться на открытой местности, где преимущество у россиян, обладающих воздухом, может быть верным лишь отчасти: все равно основная часть войск будет концентрироваться в городах. Во-вторых, под вопросом способность России обеспечить решающий перевес на поле боя - а таковым следует считать на отдельных участках до 5-10-кратного количественного перевеса в людях и технике, а на всем новом фронте - 3-кратный перевес. В-третьих, существует риск (по правде говоря, не очень большой) попадания российской группировки в котел, если она будет окружать украинскую группировку к северо-западу от Северодонецка-Лисичианска-Краматорска-Славянска. Исход этой битвы ни в коем случае не предрешен, но учитывая воздушное доминирование России и преимущество в ракетных войсках, у России есть реальная возможность победить в этой битве. Есть ли такая возможность у Украины? Выбытие личного состава, техники и ГСМ еще не достигло критических размеров, но близко к ним. Сейчас ускоренными темпами организуется доставка техники и ГСМ из Восточной Европы, но это удастся, учитывая полную простреливаемость территории - отдельный вопрос. На мой взгляд, России больше всего угрожают ПТРК и ПЗРК западного производства. Но даже в случае отсутствия успехов России, предполагать украинское контрнаступление трудно.

Поэтому сценарий победы для Украины очень расплывчат и выглядит куда менее адекватной альтернативой переговорам с российскими контрагентами. А риски - огромны: разгром еще такого же количества инфраструктуры, как это уже произошло, гибель еще около 20 тысяч военнослужащих, еще 2000 мирных граждан, десятки тысяч раненых, беженцы, бездомные и это все почти неизбежно. Как представляется, хорошей альтернативы переговорам у Украины нет, как и у России. Но у России есть реалистичная альтернатива в виде продолжения боевых действий, а у Украины эта альтернатива тоже очень призрачная. Конечно, и Россия понесет дополнительный урон - как моральный, так и материальный, но, похоже, что это максимум на сегодня. Соотношение потерь 1:3, скорее всего, сохранится.

Впрочем, вполне возможно, что одна из сторон преподнесет "сюрприз" и мы увидим что-то неожиданное. Ждать осталось немного - и как ни ужасно было бы это обсуждать, но в любом случае боевые действия продлятся еще не менее месяца-двух, ну а о результатах всерьез можно будет говорить лишь по их завершении.