НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

Внешняя политика

Уже два месяца как началась блокада Азербайджаном Арцаха. Блокада ведется [...] методами, целью запугать и изгнать население из Арцаха для того, чтобы получить землю без людей, как Азербайджан делал и в 2020 году. К сожалению, этот акт государственного [...], пусть и привел к осуждению со стороны большинства крупных государств, так или иначе вовлеченных в регион, все же не привел к достаточному давлению на азербайджанские власти, чтобы они вынуждены были открыть дорогу жизни, связывающую Арцах с Арменией.

Позиция Азербайджана ясна и неоднократно высказывалась [...] Алиевым – «нет никакого Карабаха», то есть его целью является физическая ликвидация региона, в первую очередь, [...] его населения с элементами [...]. Однако в то же время, проходит время и ничего не делается с армянской стороны, что ставит вопросы перед обществом.

В январе в Армении был проведен опрос о блокаде, включая как повестку собственно армяно-азербайджанскую, так и более широкую внешнеполитическую повестку в Армении. См. также: Внешнеполитические предпочтения в Армении: как в обществе воспринимают ситуацию в Украине? (3 января 2023).

Кто виноват в блокировке Лачинского коридора?

Примечание: Возможно несколько вариантов ответа. 4.5% затруднились с ответом, 2.4% назвали других акторов.

Как мы видим, главным виновным назван, естественно, Азербайджан, хотя процент довольно низкий, учитывая столь очевидную ситуацию. И это вызвано не тем, что в Армении вдруг распространились проазербайджанские настроения, а скорее тем, что враждебные действия Азербайджана приняты как должные и не считаются неожиданными, а вот действия других акторов воспринимаются как содействующие или как минимум не препятствующие азербайджанской блокаде. В частности, очень высокие оценки ответственности властей России и самой Армении за происходящее. Это имеет простое объяснение: согласно провластной пропаганде, виновата Россия (а также миротворцы), и здесь фактор Азербайджана отходит на второй план, а согласно оппозиционной пропаганде, виновата власть, и здесь также фактор Азербайджана отходит на второй план. К сожалению, в данном случае оба правы, и избежать ответственности властей России или Армении нельзя – ни те, ни другие ничего не делают, чтобы коридор открылся, а это является их зоной ответственности, хотя для каждой стороны – по-своему. Вопрос относительно ответственности государств в вопросе деблокады Арцаха – тоже актуальный и пересекается с вышеприведенным.

Какая страна/какие страны обязаны предпринять усилия, направленные на деблокаду Арцаха?

Примечание: Возможно несколько вариантов ответа. 2.3% затруднились с ответом, 8.2% назвали других акторов.

Характерно, что ожидания от ОДКБ минимальные, но взамен очень высоки ожидания от России. Россия действительно взяла на себя роль не только модератора урегулирования, но и гаранта безопасности в зоне конфликта, причем не из альтруистических побуждений, а исходя из необходимости защиты своих собственных интересов. Армения тоже имеет обязательства в сфере безопасности перед Арцахом, взятые в виде разных зако9нов и подзаконных актов еще начиная с 1991 года, хотя нынешние власти это не только игнорируют, но и нарушают. Здесь интересно другое – довольно многие считают ответственными США и Францию, хотя эти страны напрямую ответственность за Арцах не брали, если не учитывать их активной региональной позиции и членства в Минской группе ОБСЕ. Вместе с тем, ответственность России при отсутствии результата выражается в негативной оценке действий России, а вот ответственность США и Франции к такой оценке не приводят, что, как уже сказано, вызвано пропагандой из властных и околовластных кругов в Армении.

Оценка действий каждой из стран и институтов в отношении деблокады Арцаха

Примечание: ++ очень положительная оценка, + просто положительная, - отрицательная, -- полностью отрицательная оценка. Сальдо – разность суммы положительных и отрицательных оценок.

В этом вопросе мы опять же видим продолжение вышеприведенной логики. Как мы видим, из всех перечисленных игроков, положительную оценку получили только Франция и Иран, хотя Иран вообще не высказывался по блокаде Арцаха (хотя очень жестко требовал не нарушать территориальную целостность Республики Армении), а вот Франция заняла очень последовательную дипломатическую позицию с первого же дня. Что касается России, то конечно большое раздражение вызывает позиция российского МИДа, включая высказывания Лаврова, Захаровой, а также позиция РФ на заседании Совбеза ООН.

Еще один вопрос касался возможности проживания арцахцев в качестве национального меньшинства в составе Азербайджана. Если в предыдущие месяцы этот сценарий рассматривали как допустимый все чаще (все еще незначительное меньшинство, но растущее), то сейчас их доля стала незначительной.

Как мы видим, блокада привела к срыву всех пропагандистских усилий тех в Армении, Азербайджане и в «международном сообществе», кто на протяжении последних двух лет пытались продвигать идею автономизации или вертикального подчинения Арцаха Азербайджану – граждане Армении поняли, что с Азербайджаном договариваться не о чем – государство, применяющее методы [...] (и только их) как средство внешней и внутренней политики не только враждебно, но и недоговороспособно. Интересно еще и то, что отсутствие позиции по этому вопросу тоже стало менее распространенным: в январе с ответом затруднились лишь 0.6% по сравнению с 6.4% в мае прошлого года.

Военную помощь теперь ожидают в первую очередь от Ирана (40%). На втором месте – Франция (34%) и Россия (30%), США на третьем с 28%, и в последнее время резко прибавила Индия – 25.6%. Конечно, степень ожидания помощи от Запада выглядит неадекватно – ни разу ни одно западное государство на официальном уровне не давало даже поводов для таких ожиданий, так что сказать, что кто-то специально обманул жителей Армении трудно. В то же время, и это не вся правда, поскольку западные СМИ и СМИ с западным финансированием, составляющие очень высокую долю на медиарынке Армении, создают именно такую картинку, причем, как уже сказано, необоснованно. Но ожидания военной помощи от Ирана и Индии тоже выглядят неоднозначно; эти страны также не обещали никакой военной помощи; Иран угрожал Азербайджану военным вмешательством в случае нападения на Армению и перерезания дороги на Иран, но это не означает, что будет военная помощь Армении – Иран будет действовать самостоятельно, тем более что никаких просьб от Армении не будет, сотрудничества в сфере безопасности нет, так что вмешательства в пользу Армении ожидать не надо; то же касается и Индии – да, уже начато кое-какое военно-техническое сотрудничество, Индия уже зафиксировала свою позицию по армяно-азербайджанскому противостоянию, но представить индийских солдат, обороняющих Мартакерт или Сисиан решительно невозможно, по крайней мере, с сегодняшней перспективы.

Отношение к российскому военному присутствию в регионе

А вот отношение к российскому военному присутствию в Армении и Арцахе резко изменилось в последние месяцы на фоне объективной или субъективной неспособности миротворцев защитить население Арцаха – если до начала блокады размещение миротворцев поддерживали 81.5%, а сейчас это число упало до 50.4%. Что касается 102 российской базы в Гюмри, то ее присутствие поддерживают 53.4%, а против – 37.4%. Скорее всего, здесь такая же динамика – резкий слом в течение всего лишь пары месяцев.

Отношение к ОДКБ еще хуже: мы это видели и по другим вопросам; в январе 2023 года также был задан вопрос о решении Пашиняна отказаться от присутствия миротворцев ОДКБ на границе Армении и Азербайджана и взамен разместить миссию европейских наблюдателей. Это решение получило, согласно опросу, поддержку 50.7% опрошенных, а 39.5% выступили против. Как мы видим, военное присутствие ОДКБ встречается с большим скепсисом, чем присутствие России, хотя ОДКБ и завязана в основном на Россию. Но в организации состоят и другие страны, в том числе те, которые публично регулярно поддерживали Азербайджан, а такой трэк-рекорд есть как минимум у Беларуси и Казахстана.

Внутренняя политика на фоне геополитических сдвигов

Разумеется, в последние годы влияние внешней политики на внутреннюю в Армении снизилось. Восприятие политиков уже почти не зависят от их внешнеполитических успехов, что стало следствием медиа-политики Пашиняна, зациклившего внутриармянское поле на проблематику внутренней борьбы за власть.

Был задан вопрос относительно того, как оцениваются результаты действий власти и оппозиции Армении в отношении вопроса деблокады Арцаха. В целом, обе группы оцениваются негативно, но отношение к оппозиции значительное хуже.

Оценка действий властей и оппозиции Армении в отношении деблокады Арцаза

Примечание: ++ очень положительная оценка, + просто положительная, - отрицательная, -- полностью отрицательная оценка. Сальдо – разность суммы положительных и отрицательных оценок. Власть-оппозиция – разность показателей по каждому типу ответа.

Как мы видим, действия властей оцениваются положительно 29.4% опрошенных, а 65.8% оценивают их отрицательно. На это влияет и относительно более высокий рейтинг властей, что не позволяет этой оценке совершенно уйти в ноль, и разность в освещении проблемы. Ожидать основных результатов от оппозиции неадекватно; впрочем, сказать, что оппозиция как-то смогла себя показать в вопросе деблокады Арцаха тоже нельзя. Но даже это не привело к обвальному падению рейтинга властей.

Оценка деятельности политиков Армении и Арцаха

* Оценка в баллах дается по шкале от 1 (минимум) до 5 (максимум), перцентильный рейтинг – нормированная оценка в диапазоне от 0 до 100. Не дает возможности напрямую оценить рейтинг одобрения, поддержки или доверия, но дает приблизительную картину эмоциональной оценки политика.

Как мы видим, Рубен Варданян вырвался вперед с серьезным отрывом. Это понятно: взять на себя ответственность за Арцах в нынешней ситуации, даже если пытаться найти в этом какие-то корыстные мотивы, все равно это очень серьезный и рискованный шаг, и если учесть, что даже в Армении у большей части оппозиционеров реально нет желания бороться за власть, то понятно, что в Арцахе ситуация еще хуже. Появление Рубена Варданяна в Степанакерте уже крайне позитивно повлияло на ситуацию, а в нынешних условиях это дополнительно повышает необходимость его вовлечения. Свою роль могло сыграть и его интервью BBC в передаче Hard Talk: Рубен Варданян в интервью BBC: Арцах имеет право на независимость, право жить на свой Родине (25 января 2023). Но переоценивать влияние этого фактора не стоит: полевые работы соцопроса проводились с 17 по 24 января, а интервью было опубликовано 23 января, так что максимум четверть опрошенных могли быть в курсе относительно выступления Варданяна, а скорее всего правильнее говорить об 1/6. Рейтинги остальных ожидаемые и колеблются с небольшими отклонениями уже довольно давно, хотя можно отметить низкие позиции Ваагна Хачатряна и Араика Арутюняна. Но интересно, что уровень поддержки Пашиняна все еще достаточно высок, учитывая результаты его правления.

[Отредактировано модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел"]