НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

***

На протяжении последней недели информационное поле в Армении и в России радикально разошлось в трактовках того, кто виноват и почему все произошло так, как произошло. В частности, в Армении чаще всего обвиняли Россию, которая, несмотря на свои гарантии безопасности, не удержала статус-кво и не предотвратила азербайджанскую агрессию. В России чаще всего обвиняли Армению и армянское руководство, отказавшееся от Арцаха, признавшее его частью Азербайджана и отказавшееся помогать Арцаху в ходе нападения.

Обычно принято говорить в случае таких конфликтующих нарративов, что истина находится где-то посередине, но я нашел более удачную формулу: обе стороны правы в обвинениях в адрес контрагента.

Во-первых, и это удручает, надо отметить, что нарративы в обоих случаях задаются властями, что создают картину очень узкого пространства свободной дискуссии и отсутствия беспристрастного анализа в обоих странах.

В частности, по России есть интересная публикация: методичка, отправленная СМИ о том, как надо освещать конфликт в Карабахе. Если кратко, то виноват в произошедшем сам Ереван, признавший Карабах в составе Азербайджана, а также его заигрывания с Западом. Российские миротворцы спасают (опять!) обычных местных жителей, кормят их и так далее.

По Армении такие указания не публиковались, но учитывая, что заявления, которые делались представителями власти, потом безо всяких изменений ретранслировались всеми открытыми и не очень провластными СМИ – можно говорить тоже о наличии такого набора тезисов. Он заключается в следующем: Армению пытались вовлечь в войну, власти «героически» уклонились. За безопасность населения Арцаха ответственна была Россия, она и допустила это непотребство. Всю вину за потери с армянской стороны несет Россия. Ереван выступает за международное вовлечение и за мирную интеграцию армянского населения в Азербайджан.

Характерно, что депутат Картаполов заявил, что миротворцы могут/должны вмешиваться только если стреляют по ним. Но тут российская пропаганда села в лужу – азербайджанцы обстреливали российских миротворцев, уничтожали их пункты дислокации, стреляли по складам с оружием и убивали самих миротворцев, в том числе расстреливая машины с ними со всех сторон. Сначала ТГ «Рыбарь» начал это размазывать в стиле «по миротворцам стреляют с обоих сторон», но потом выяснилось, что стреляли только азербайджанцы. В отличие от Южной Осетии, тут российские миротворцы не сочли нужным ответить, так как интересы руководства явно диктовали другую линию.

Автомобиль миротворцев, обстрелянный азербайджанцами. Переезжавшие в нем погибли.

Со стороны России

Должны ли были российские миротворцы вмешаться? На мой взгляд, совершенно точно должны были. Миротворцы уже из названия – должны предотвращать конфликты, глушить их, включая наказание агрессора, должны эффективно разводить стороны, способствуя сохранению статус-кво, в ходе которого проводятся мирные переговоры с исключением фактора силы (т.е. переговоры имеют шанс быть справедливыми), гарантируя также соблюдение гуманитарного права. В данном случае провал миротворческой миссии шел уже начиная с марта 2022 года, когда азербайджанцы применили силу и захватили новые территории. В августе они захватили еще определенные территории и силой принудили сдать Бердзор (Лачин) и поменять направление коридора. Реакция миротворцев в обоих случаях была явно недостаточной (хотя нельзя сказать, что ее не было).

С декабря Азербайджан начал террористическую блокаду населения Арцаха, приведшую к сотням преждевременных смертей. Миротворцы не смогли ее предотвратить, а российское руководство отделалось лишь призывами. С апреля, а затем – с июня, блокада все ужесточалась и в конечном счете обрела тотальный характер. Не может миротворческая миссия считаться адекватной при таком раскладе. И, наконец, 19 сентября, Азербайджан осуществил полномасштабную агрессию против Арцаха, и миротворцы вновь ничего не сделали.

Это означает полный провал миротворческой миссии. Российские миротворцы позволили воспроизвести сценарий войны против Сербской Краины, позволили при своем присутствии ликвидировать Арцахскую республику и всего лишь выполняли роль статистов. В течение этих двух дней было убито 300 и пропало без вести еще 300, а также ранено более 400 человек в Арцахе. И это еще не все, поскольку полный масштаб трагедии будет понятен потом. И хорошо если на этом все остановится, поскольку у жителей Арцаха нет уверенности, что они останутся в живых. Тогда уже придется говорить не о сценарии Сербской Краины, а о сценарии Руанды, допущенном российскими миротворцами.

Что бы ни говорили в российской Думе, СМИ и эксперты, уничтожение Арцаха в присутствии РМК будет несмываем пятном позора на Российском государстве. Арцахцы уже бежали из своих домов в 2020 году, и вернулись туда под российские гарантии – никто бы за гарантии Пашиняна туда не вернулся. Россия не ради доброго слова и не за красивые армянские глаза вошла в Арцах – это была стратегическая точка (1) и решение было обеспечено колоссальными территориальными уступками с армянской стороны (2). Представление ситуации как чисто армяно-азербайджанской после 2020 года в корне лживо и несправедливо. Поэтому любое посредничество России и миротворчество в будущем будет наталкиваться на стену недоверия: многие могут ожидать, что Россия поведет себя также и в будущем.

Остается последний вопрос – а какой была степень инициативности российской стороны в арцахском вопросе – иначе говоря – знали ли россияне об азербайджанском нападении или нет? Как реагировали на эту информацию? Учитывая, что 4 сентября в Сочи между Путиным и Эрдоганом произошла встреча, и азербайджанская армия уже к тому моменту разворачивалась для нападения, очевидно, что арцахский / армянский вопрос на этой встрече обсуждался, как обсуждались и другие конфликтные вопросы, хотя в официальных публикациях речь шла только об экономике/энергетике, Украине и Черноморской зерновой инициативе. 19 сентября в СМИ появились неподтвержденные публикации о том, что мол «Эрдоган спросил, что будем делать с Арменией», а Путин ответил в духе «что хотите, то и делайте». Несмотря на неподтвержденность этих сведений, я склонен предполагать, что разговор в таком духе мог быть. Вопрос Эрдогана означал – будете ли вы противодействовать нашим планам в отношении Армении/Арцаха? И если да, то какую цену вы за это будете платить, какие ресурсы вкладывать? Ответ Путина – противодействовать не будем, никаких усилий мы на это тратить не готовы. Если даже разговор проходил по-другому, то учитывая, что нападение произошло через две недели после встречи, понимать его по-другому как то, что между этими лидерами было согласие, невозможно. Путин явно позволил Эрдогану осуществить агрессию, азербайджанцы же здесь были всего лишь пехотой. Это тоже понятно, поскольку о начале и конце этой операции заявлял Эрдоган и его министр обороны Фидан.

Вопросы к армянским властям

А теперь рассмотрим вопросы касающиеся ответственности армянских властей. Тот факт, что Пашинян публично заявил о признании (а не признал – это не одно и то же) Арцаха в составе Азербайджана – не означает, что миротворцы имели право пропустить азербайджанские войска в нападении против Арцаха. Но не понимать взаимосвязи этих событий тоже нельзя.

Действительно, признание Пашиняном территориальной целостности Азербайджана – сначала абстрактно – в октябре 2022 года в Праге, а затем конкретно, с фиксацией принадлежности Арцаха Азербайджану – в апреле-мае 2023 года, в конечном счете сделало большой вклад в доведении ситуации до нынешней трагедии. И блокада, и война, развязывание рук Азербайджану в равной степени на совести и армянских, и российских властей: оба имели обязательства перед Арцахом – и оба умыли руки, бросив Арцах на произвол судьбы: так было проще и дешевле.

Второй – и даже более серьезный вопрос к Пашиняну – касается его намеренной политики по разрушению армяно-российских отношений. Эта политика началась с 2018 года, но в самую активную фазу вошла с сентября 2023 года. И здесь россияне задают вопрос: если Армения ведет враждебную (а это действительно так) политику в отношении России, то зачем Россия должна сохранять со своей стороны свои обязательства, если Армения их по сути разрывает? Если Пашинян отказывается от ОДКБ и проводит учения с НАТО, торпедирует деятельность ОДКБ, проводит на территории Армении учения с США – неужели есть настолько неразумные люди, считающие, что это останется без последствий? Неужели есть люди, считающие, что России отношения с Арменией нужнее, чем Армении – с Россией? Не понимающие, что именно Армения должна в первую очередь дорожить этими отношениями, поскольку Армения меньше и слабее, и является нетто-получателем в этих отношениях, как в финансовом отношении, так и в отношении безопасности?

В идеальном мире российские власти не допустили бы столь резкого разрыва со стороны Пашиняна, различали бы Армению и Пашиняна, и тем более Арцах и Пашиняна, тем более что там совсем другие настроения, другая власть и другой уровень обязательств России. И это было бы правильно и справедливо. Но мы живем в реальном мире и за политику Пашиняна пришлось расплачиваться арцахцам. Это несправедливо, но логично.

И кстати, точно так же, как политика Пашиняна привела к трагедии армянства Арцаха и потере армянским народом четверти своего ареала обитания, к этим последствиям привели и выкрики всех проамериканских выскочек из «Сасна Црер», выступающих с украинским и американским флагом под лозунги «слава Украине» и «свободу колонизированным народам постсоветского пространства». К России есть много вопросов, но это должны быть наши вопросы, а не переадресованные армянскими руками вопросы совсем других стран и сил.

Фактическое свидетельство о политике Пашиняна

Далее, приведу без изменений цитаты из интервью бывшего однопартийца Пашиняна – Левона Зурабяна, который как раз недавно обсуждал этот вопрос в интервью YT-каналу 168 часов, и выразился достаточно ясно, чтобы это не требовало даже дальнейших пояснений.

Лидеры всех стран в этом регионе – Раиси, Путин, Эрдоган, Алиев, все они стратеги, просчитывают свои шаги. Последствия своих шагов не просчитывает только Никол Пашинян. Порой даже понимая, что его действия идут вразрез с интересами армянского народа, понимая, что надо делать, он этого не делал, чтобы не попасть под критику. По моему глубокому убеждению, это предательство.

Если помните, после подписания заявления от 9 ноября первый визит Никол Пашинян совершил в Москву, и Путин на встрече с ним сказал, что настало время принимать тяжелые решения. Под этим он имел в виду 9-ый пункт заявления об открытии коммуникаций. И вначале Никол стремительно шел к этому, и настолько стремительно, что это обеспокоило Грузию. Потом вдруг все это было остановлено. И это назвали нарушением суверенитета Армении. Что произошло? Все изменилось в тот момент, когда российские войска отступили из Харькова и Херсона, и складывалось впечатление, что российская армия идет к поражению. И вот администрация Пашиняна проводит обсуждения, и принимает решение, что раз Россия идет к поражению, ослабевает, то надо сделать большой разворот к Западу. Более того, надо было содействовать этому ослаблению, и основным орудием этого должно было быть признание Арцаха в составе Азербайджана. (*) Таким образом, Россия была бы вынуждена уйти. Это был глупейший расчет, потому что нельзя было на основе этих нескольких поражений приходить к заключению, что Россия проигрывает войну.

… нормально искать подушки безопасности, но, когда ты полагаешь, что сила, имеющая разные рычаги в Армении, проиграла, и ты можешь делать с ней все, что хочешь, это не поддается никакому логическому обсуждению.

Величайшей ошибкой Никола было послать свою жену в Бучу для участия в антироссийской акции, плюс к этому римский статут, плюс интервью «Ла Република», плюс – армяно-американские военные учения – все это не укладывается ни в какую логику.

Были совершены катастрофические ошибки. Эти люди не понимают, что их дело – защита интересов армянской нации. Никол Пашинян каждым своим шагом привел к этой развязке. Каждый его шаг – это бомба под интересами безопасности Армении и Арцаха. И это не новость. Пять лет он занят этим.

Во имя лайков и своего кресла он готов поставить под резню Армению и Арцах. Во время акций он вел своих сторонников на столкновения, но с ним ничего не происходило. Он готов подвергнуть собственный народ любым испытаниям и выступать в роли жертвы, а потом говорить, что он просто модератор. Это его стиль – уклонение от ответственности.

(*) Напоследок все же не удержусь от комментария – Левон Зурабян считает (и, скорее всего, обоснованно), что Пашинян исходя из интереса изгнать Россию из региона (то есть вопроса априори глобального, а не национального характера) сдал Арцах (то есть пошел на отказ от собственных национальных интересов), что есть эксплицитное выражение его протурецкой ориентации и предательства национальных интересов Армении.