НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

***

Не так давно в Армении был проведен соцопрос по внутриполитической проблематике. Его результаты позволяют оценить как люди относятся к власти, к оппозиции, к движению «Тавуш во имя Родины» под руководством архиепископа Баграта.

Полевые работы опроса проводились 13-14 мая компанией MPG, опрошено было 1000 человек по всей стране с погрешностью в ±3%.

Следующие два вопроса я объединяю в один и тот же график, чтобы показать разницу в восприятии власти и оппозиции на данный момент.

Как мы видим, оценка движения «Тавуш во имя Родины» под руководством архиепископа Баграта, куда более положительная, чем деятельности Пашиняна на посту премьер-министра. Абсолютное (хотя и не подавляющее) большинство населения относится к движению положительно – 53%, и еще треть (33.5%) – отрицательно. В случае Пашиняна оценка другая – 28% относятся положительно, а 60% - отрицательно. В случае архиепископа Баграта, вопрос задан не о личности, а о движении, так что можно предположить, что оценка архиепископа Баграта как личности будет более положительной, чем оценка движения.

Помимо очевидных выводов о популярности лидеров на данный момент, можно сделать еще несколько выводов из данного графика. Во-первых, в отношении Пашиняна все-таки существует достаточная степень определенности – большинство против него, и большинство тех, кто против него, консолидированы в неприятии. В случае с оппозиционным движением это не так, что логично, поскольку власть поляризует мнения. Еще одно важное обстоятельство – то, что противники Пашиняна и сторонники оппозиционного движения – это не полностью пересекающиеся множества. Не каждый противник Пашиняна поддерживает движение, и скорее всего это вызвано тем, что медиакампания властей была, по меньшей мере, частично успешной («что-нибудь да прилипнет») в расколе противников властей. В то же время, это все же наибольшая степень поддержки оппозиционного движения за последние годы.

Был задан ряд вопросов об оценке протеста в его отдельных проявлениях. Так, 52% положительно оценивают действия протестующих, 37.5% оценивают действия протестующих отрицательно. В первую очередь имеются в виду, скорее всего, перекрытия улиц, что, естественно, мешает не только властям, но и обычным гражданам. В частности, перекрытие улиц положительно оценило 38% опрошенных и 55.7% оценили это отрицательно.

Тем не менее, действия полиции, противодействующей протестующим, вызывают еще больше вопросов, положительно их оценили 35.8%, отрицательно – 46.5%. Остальные – затруднились ответить. Таким образом, почти все, кто отрицательно оценивают действия протестующих – и даже некоторые сторонники движения, положительно оценивают действия полиции. Но при этом, уровень консолидации сторонников движения и уровень критики полиции с их стороны очевидно ниже, как можно увидеть из сопоставления цифр. Из этого можно сделать предварительный вывод о том, что сторонники власти, пусть и в меньшинстве, но куда более консолидированы. Это неудивительно, учитывая, какое количество разнообразных тезисов и обвинений было вброшено в общественное пространство со стороны властей и их сторонников. Впрочем, это отношение было измерено еще до применения жестких мер против протестующих, в особенности, во второй половине мая, когда даже “Transparency Armenia” распространила заявление, осуждающее действия полиции. Так что с тех пор ситуация могла несколько измениться.

Основным источником информации о протесте стали социальные сети, что неудивительно. Большинство телекомпаний принадлежат власти или контролируются ею, как следствие, телевещание распространяет критическую информацию о протесте, при этом уделяет ему мало внимания. А интернет и социальные сети, в частности, серьезно распространились в последние годы. При этом, фейсбук проводит далеко не комплементарную политику в отношении протеста, поэтому основное внимание приковано к YouTube, в меньшей степени – Телеграм. В опросе разбивки по соцсетям не дается, а расклад выглядит так – 67.6% получают информацию о протесте из социальных сетей, 39.3% - из телевидения (можно было назвать более одного ответа), 4.8% - из электронных СМИ, 1.6% - радио. Говоря об электронных СМИ, скорее всего, имелась в виду текстовая версия этих СМИ, так как большинство армянских электронных СМИ имеют и видео-версию, в частности, в последние дни количество просмотров YouTube-канала 168 часов достигало 1.5-3 млн суточно (речь обо всех просмотрах, а не только уникальных). Именно канал «168 часов», по сути, стал информационным спонсором протеста, а журналиста Заруи Диланян – постоянным спутником архиепископа Баграта во всех его шествиях и мероприятиях. Также стоит отметить еще 19.7%, которые не следят за Движением. К сожалению, не совсем понятно, интерес отсутствует у противников движения или у политически нейтральных людей, но по крайней мере, можно с уверенностью предполагать, что эти люди не являются сторонниками движения.

Вопрос о лидерстве все еще остается актуальным в стране. С одной стороны, у оппозиции впервые есть харизматический лидер – епископ Баграт, с другой, его лидерство не является безоговорочным. В ответе на вопрос «кто должен быть руководителем переходного правительства», большинство (50.5%) ответило, что не видят никого в этой роли, и лишь 6.7% назвали кандидатуру Баграта (все остальные кандидатуры получили еще меньше). Опрос был проведен еще до того, как Баграт объявил о намерении стать главой переходного правительства, так что к настоящему моменту этот процент мог измениться, однако в любом случае можно зафиксировать, что вплоть до середины мая большинством населения он воспринимался как моральный, но не политический лидер.

Но это не означает, что люди воспринимали в качестве своего лидера Пашиняна. Как уже показано на графике, лишь 9% однозначно поддерживают его и еще почти 19% склоняются к поддержке, тогда как большинство остальных относились к нему отрицательно. По вопросу о том, «каким должен быть способ ухода Пашиняна», мнения разделились. Почти 53% назвали тот или иной способ отставки, а 19.1% заявили, что он не должен уходить, и еще 28.2% затруднились с ответом.

Напоследок, интерес представляет и партийный расклад на случай возможных выборов. На протяжении последних трех лет, прошедших с момента выборов 2021 года, тенденции менялись крайне медленно. Рейтинг правящей партии медленно снижался, а рейтинг парламентской оппозиции снижался несколько быстрее. Подавляющее большинство граждан не имело предпочтений в существующем политическом ландшафте, но при этом постепенно усиливались новые и неконвенциональные игроки типа популиста Вардана Гукасяна, получившего около 10% на муниципальных выборах в Ереване в сентябре 2023 года. Все вышеуказанные тенденции продолжались с тех пор. Так что несмотря на то, что электоральный рейтинг власти упал до 12.8%, у нее все еще относительное (но теперь не абсолютное) большинство среди определившихся. Вся картина выглядит следующим образом.

Распределение потенциальных голосов избирателей, если бы выборы прошли в ближайшее воскресенье.

*** - С исключением неопределившихся избирателей

Еще раз стоит отметить, что этот расклад, скорее всего, изменился к концу мая, когда епископ Баграт объявил о своем желании стать премьером временного правительства и при этом получил поддержку большинства оппозиционных сил. При этом, его рейтинг мог вырасти как раз за счет неопределившихся. Стоит также отметить, что эта картина в любом случае приблизительная, поскольку помимо статистической погрешности, на нее влияют и избиратели, отказавшиеся отвечать о своем выборе. Наш подход исключил их, что подразумевает, что они проголосуют так же, как и остальные, но так бывает не всегда (мы уже видели на выборах в США в 2016 году). Как правило, избиратели наиболее стигматизированных медиа партий скрывают свои предпочтения и, пусть этот эффект не массовый, но в масштабе одного-двух субъектов он вполне может быть заметным.