НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

В одном из ТГ-каналов попалась мне публикация о том, что, оказывается, в 11-х классах средних школ РФ на уроках русской литературы изучают рассказ «Кавказский пленный» Владимира Маканина, в котором кроме всего прочего описываются нетрадиционные отношения между двумя мужчинами: русским солдатом и чеченским юношей-боевиком. 

То есть отношений как таковых вроде бы и нет, а есть намек на их зарождение. Далее в публикации приводится длинная цитата, показывающая, как эти самые отношения начинают возникать.

Читатели канала возмутились, назвав данный факт «идеологической диверсией», навязыванием детям «западных ценностей», открыванием «окна Овертона». Нелицеприятно отозвались и об авторе. Кто-то написал, что надо бы Рамзану Кадырову сообщить о том, какого рода литературу преподают в 11 классе.

Рассказ я нашла на Литрес. Оказалось, что он написан в 1994 году, еще до начала первой чеченской войны. По нему даже снят фильм.

Коротко о содержании рассказа. Русский солдат по фамилии Рубахин берет в плен боевика, чтобы обменять его на пленного из своих. Во время захвата чеченец получает травму ноги, из-за чего солдату приходится местами, через реки, переносить его на руках. Во время пути у солдата возникает к боевику половое влечение. В какой-то момент они встречаются с группой других боевиков и прячутся. Инстинкт самосохранения берет верх и Рубахин, испугавшись, что юноша выдаст их, хладнокровно убивает его. 

Я проверила – ни в учебнике по русской литературе, ни в программе для 11 класса этого рассказа нет.  

Однако из информации в сети стало известно, что в некоторых школах России рассказ рекомендуют для внеклассного чтения. И даже предлагают методические разработки о том, как следует преподносить данное произведение. 

Вот и возник у общественности вопрос – для чего данный рассказ предлагают школьникам, даже для внеклассного чтения?  

Может быть, для того, чтобы школьники лишний раз убедились, что война - штука жестокая. Но на этот счет есть много других произведений без двусмысленностей и без гомосексуального подтекста. Лично у меня после прочтения рассказа возник вопрос - что бы изменилось, если бы писатель избрал для рассказа другой сюжет, не основанный на противоестественном чувстве мужчины к мужчине?

Например, если бы Рубахин задержал не боевика-парня, а девушку, и влюбился бы в нее, а затем также хладнокровно убил бы – острота ситуации нисколько бы не уменьшилась, а даже наоборот. Но Маканин написал то, что написал.

Другое дело, что действительно не стоит это предлагать для чтения подросткам. Ибо из этого рассказа у них в памяти останется  только то, что мужчина может испытывать половое влечение к мужчине, а все остальное быстро забудется.