НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

Прокуратура Кабардино-Балкарии обратилась в суд с иском об обращении в доход государства имущества муниципального депутата,  стоимость которого не укладывалось в размеры доходов депутата и его семьи.

Управление по противодействию коррупции при Главе КБР, проверив доходы депутата и его супруги за последние три года, и сопоставив их с расходами, выявило несоответствие. Расходы превышали доходы в размере более десяти миллионов рублей. Было установлено, что депутат с женой с 2016 по 2022 годы приобрели семь объектов недвижимости стоимостью 36,6 млн рублей, в том числе две квартиры в Москве стоимостью 13 и 16 млн рублей. 

Кроме депутатства, чиновник с 2003 года занимает должность заместителя директора одного из бюджетных учреждений, которое занимается водохозяйственной деятельностью. Супруга является учредителем нескольких компаний, работающих в этой же сфере. 

Объясняя происхождение средств, депутат и его жена указывали, что брали кредиты, что от родителей они получили в дар крупные денежные средства и т.д.  Проверка показала, что да, кредиты они действительно брали, но возвращали их в короткие сроки. Например, 7 млн. рублей кредитных средств они вернули меньше чем за два года. Что касается доходов родителей за последние двадцать лет, подсчеты  показали, что у них не было возможности накопить суммы в  4 млн и 10 млн., которые указывались как полученные в дар.

Прокуратура заключила, что «договор дарения денежных средств был заключен лишь с целью создания видимости законности происхождения доходов».

Общая сумма доходов за 20 лет трудовой деятельности депутата, его супруги а также их родителей, составил 16 млн руб, что существенно меньше стоимости объектов недвижимости, приобретенных за 5 лет, - указывала прокуратура. Размер неподтвержденных доходов депутата и его жены составил 13,4 млн рублей.

Суд оставил иск о конфискации имущества без удовлетворения, посчитав, что депутат и его супруга доказали законность происхождения денежных средств. Решение суда было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Там тоже пришли к выводу, что решение суда первой инстанции законное, изымать имущество депутата нет оснований.

При этом при одних и тех же аргументах позиции прокуратуры и судов в решениях выглядят примерно так: прокуратура - «не доказано происхождение средств», суд - «нет, доказано». Если бы суд удовлетворил иск прокуратуры и у депутата изъяли бы часть имущества, был бы создан прецедент. Это был бы звоночек, который мог насторожить  других.