НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

Суд вынес решение о взыскании с предпринимателя Дениса Топсахалова из поселка Санамер Предгорного района Ставропольского края более 804 млн рублей за вред, причиненный окружающей среде.

С иском в суд обратилась экологическая ассоциация «Чистый регион» и Управление Росприроднадзора по Ставропольскому краю.

Как следует из судебного решения Денис Топсахалов разместил у себя на участке, а также на участке рядом проживающего родственника более 30 тысяч тонн строительного мусора. Между тем, данная местность относится к особо охраняемой природной территории - Кавказские Минеральные Воды, а именно - к горно-санитарной зоне Ессентукского месторождения минеральных вод.

Как мы ранее сообщали, 5 апреля этого года Пятигорский городской суд приговорил эколога из Кавминвод Сергея Легкобитова к 7,5 годам лишения свободы в колонии строго режима и штрафу в 30 млн рублей. Эколога обвинили в «посредничестве во взятке». Взятку он по версии обвинения, должен был передать от предпринимателя Дениса Топсахалова силовику, за снижение сумму штрафа. 

Суд да дело эколога из Кавминвод Сергея Легкобитова

Защита эколога считает, что предпринимателя подговорили, чтобы подставить Сергея Легкобитова и таким образом нейтрализовать его. И вся ситуация с взяткой была провокацией. На деле же эколог по договору с предпринимателем намеревался помочь в ликвидации свалки. В настоящее время на приговор Легкобитову подана  апелляционная жалоба.

Что касается несанкционированной свалки, устроенной Топсахаловым, с иском в суд в отношении него в конце прошлого года обратился Сергей Легкобитов. Однако суд тогда решил, что он не вправе был подавать такой иск и дело было прекращено. 

И тогда иски подали «Чистый регион» и Росприроднадзор.

В исках говорилось, что на земельном участке ...

"в посёлке Санамер обнаружены навалы отходов, которые не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, земельный участок не имеет ливневой канализации, навалы находятся в пределах жилой зоны, место размещения отходов не соответствует требованиям санитарно-защитных зон.

В результате негативного воздействия на почву происходит деградация земель, - водная и ветровая эрозии, сели, подтопления, заболачивание, вторичное засоление, иссушение, уплотнение, загрязнение радиоактивными и химическими веществами, захламление отходами производства и потребления, загрязнение, в том числе биогенное."

Оценка размера нанесенного ущерба была проведена специалистами и составила более 804 млн рублей.

Защита предпринимателя возражала против иска, настаивая на том, что не доказан вред, нанесенный свалкой. 

Суд посчитал по другому, указав, что «сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы».

Судебное решение, по мнению адвокатов Сергея Легобитова, позволит пересмотреть приговор в отношении эколога.