НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

В Эльбрусском районном суде после двухмесячного перерыва было назначено заседание суда по делу о незаконном выселении  жительницы поселка Нейтрино Эльбрусского района КБР Фатимы Байдаевой из квартиры, в которой она прожила около 40 лет.

"Без предоставления другого жилья". Пенсионерку из Нейтрино пытаются выселить на улицу

Вчерашнее заседание суда по ходатайству противоположной стороны было отложено на конец октября, то есть еще на два месяца. 

То, что Байдаева была выселена незаконно, установлено Определением Пятого Кассационного суда от 11 апреля 2023 года. Суд указал все ошибки, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

Суть дела. В 2022 году ЖКХ унитарного предприятия обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило признать недействительным ордер от 15 ноября 1996 года, выданный Фатиме Байдаевой на занимаемую ею квартиру в поселке Нейтрино и потребовало выселить ее с сыном из занимаемой жилплощади.  

Абсурдность этого иска очевидна даже не вооруженным юридическими знаниями людям. Ордер, выданный в 1996 году, в 2022 году просят признать недействительным, то есть через 26 лет проживания в квартире, владения и ее содержания. Да будь этот ордер трижды недействительным, если человек столько лет прожил в квартире, содержал ее, кто имеет право выселить пенсионерку на улицу? Но, видимо, в ЖКХ Института ядерных исследований о конституционных правах граждан не слышали. 

Почему не расследуются очевидные нарушения закона в деле Байдаевой?

Жилищный фонд поселка Нейтрино является собственностью Российской Федерации. ЖКХ только управляет им. Управляет, как видим, весьма скверно. Так скверно, что дошло до банкротства и было ликвидировано. При этом, ничтоже сумняшеся, ликвидированное как юрлицо ЖКХ направило иск в суд о выселении Байдаевой. Прием искового заявление от уже несуществующего юридического лица является в этом деле первым нарушением закона.

Иск свой ЖКХ основал тем, что якобы вдруг стало известно, что Байдаевой ордер не выдавался. Что ордер под таким номером, какой есть у нее, выдавался другому человеку. А квартира, в которой проживала все эти годы Байдаева, якобы, выделялась Залиевой Нурине Кямиловне, что является очевидной ложью. По делу была назначена экспертиза, которая пришла к заключению, что подпись на ордере вероятно сделана не Байдаевой, а вот кем, установить не представляется возможным.

В подтверждение своих прав на квартиру, Нурине Залиева представила свеженький ордер на спорную квартиру под №80 и попыталась вступить в дело в качестве третьего лица, но суд отказал ей в этом.

Предыстория спора.

Поселок Нейтрино был построен в советские годы при Баксанской нейтринной обсерватории РАН. В поселке девять многоквартирных домов, в которых проживали научные сотрудники обсерватории и обслуживающий персонал.

Спорная квартира изначально была выделена гражданину Азербайджана Аслану Залиеву, который занимался строительством тоннеля, в котором располагается обсерватория. В квартире было четыре комнаты. Одна из них в 1984 году была выделена Фатиме Байдаевой, которая работала в обсерватории лаборантом. Впоследствии сестра Байдаевой, Нурине, вышла замуж за Аслана Залиева. В 90-х годах супруги уехали в Азербайджан, приняли гражданство этой страны и проживали там. В квартире осталась Фатима Байдаева. В 1996 году ей, как многодетной матери, Тырныаузским Советом народных депутатов был выдан ордер на всю квартиру.

В 90-х годах, после развала СССР, поселок покинули большинство приезжих специалистов. Многие просто оставили занимаемые квартиры. В поселке было много брошенных  квартир. Более того, два здания пришли в непригодные  состояние. После создания в Приэльбрусье туристического кластера цена на жилье здесь выросла.    

В 2021 году Нурине Залиева приехала в Нейтрино, восстановила свое российское гражданство и обратилась в правоохранительные органы с заявлением о незаконном занятии ее квартиры ее сестрой, Фатимой Байдаевой.

По заявлению Залиевой была проведена проверка и отказано в возбуждении уголовного дела с формулировкой «за истечением срока давности». Байдаева с такой формулировкой не согласилась, обжаловала постановление дознавателя прокурору. При повторном дознании дело было прекращено с формулировкой «за отсутствием состава преступления» в действиях Фатимы Байдаевой. При этом суд первой инстанции, а затем и Верховный суд КБР удовлетворили иск ЖКХ ИЯИ РАН о выселении Фатимы Байдаевой и ее сына из квартиры.

Пока шли судебные заседания директор ЖКХ-банкрота Аминат Текуева стала направлять Байдаевой уведомления о том, чтобы она добровольно освободила квартиру, ссылаясь на то, что ордер признан недействительным, хотя на тот момент, когда она направляла эти уведомления, ордер никем не был признан недействительным. Спор по этому поводу продолжается по сей день. В квартиру без ведома Фатимы Байдаевой директор ЖКХ прописала Нурину Залиеву и ее приемную дочь, проживающую в Италии, лицевые счета с 2020 года переделала также на Залиеву. Последняя на тот момент даже не имела еще российского гражданства.

Более того, еще до вынесения решения Эльбрусским районным судом о выселении Фатимы Байдаевой и ее сына из квартиры, каким-то «чудесным» образом Нурине Залиевой удалось приватизировать спорную  квартиру. Подчеркиваю, на момент, когда Залиева приватизировала квартиру, судебного решения о выселении Байдаевой и ее сына, еще не было.

На каком основании она это сделала? Кто ей выдал необходимые документы? Кто, и на каком основании выписал ей ордер №80, когда квартира выделалась не ей, а Аслану Залиеву тогда, когда они еще не были супругами. Кто и на каком основании прописал ее в квартиру, в которой она не проживала более 25 лет, кто и на каком основании переделал на нее лицевые счета на квартиру? Я предполагаю, что это свидетельство коррупционных действий и служебного подлога

***

Многократные обращения Байдаевой в органы прокуратуры провести проверку по факту незаконной приватизации ее квартиры Залиевой, также не дали результата. Ее обращения в Генпрокуратуру, прокуратуру республики пересылаются в районную прокуратуру. Там ей отвечают, что пока идет суд, прокуратура не может вмешаться.  Хотя возникает вопрос, как связано одно с другим? Почему нельзя проверить законность действий ЖКХ ИЯИ РАН, выдавшей документы на незаконную приватизацию спорной квартиры? 

Между тем, судебная коллегия Пятого кассационного суда пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушения норм материального права. В Определении Суда со ссылкой на часть 2 статьи 48 ЖК РСФСР указывается, что «требование о признании ордера недействительным может быть заявлено – внимание! - в течение трех лет со дня его выдачи».

«Байдаева вселилась в квартиру в 1984 году.  С указанного времени зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении. По части 2 ст.89 ЖК РСФСР договор найма считается расторгнутым лишь в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место. Исходя из данной нормы закона, юридически значимым обстоятельством является выезд нанимателя и его семьи в другое жилое помещение на постоянное место жительства. Судом не исследованы обстоятельства утраты Залиевой права пользования  спорным жилым помещением в результате  выезда в иное место жительства». 

Далее в Определении  указывается, что суд первой инстанции  должен был удовлетворить ходатайство Байдаевой о применение срока исковой давности. Вместо этого суд ошибочно применил статью 208 ГК РФ – «срок исковой давности не распространяется на требование собственника об устранении всяких нарушений  его прав». 

Между тем, речь в данной норме закона идет о владеющем собственнике жилья, а в данном случае спорное жилье не находилось во владении собственника более 25 лет. На данные исковые требования срок исковой давности распространяется, положения статьи 208 ГК РФ применению по делу не подлежали», - указывает Кассационный суд.

Все принятые по делу решения Кассационным судом были отменены и назначено новое рассмотрение.

Казалось бы, после прямых указаний Кассационного суда теперь то дело будет рассмотрено как следует. Но не тут то было...

При новом рассмотрении ЖКХ ИЯИ РАН заявило ходатайство о смене истца. В дело в качестве оного вступила уже Залиева, которая, как мы уже знаем, к этому времени незаконно приватизировала квартиру. Суд принял ее ходатайство. Ни у кого не возникло вопроса, а на каком основании она стала собственницей спорной квартиры на момент, когда еще не было решения суда.

Удивительное рядом, как говорится.

Больше года идет повторное рассмотрение. Все это время ушло на заявления разных ходатайств, направление запросов в разные инстанции. К  рассмотрению дела по существу суд еще даже не приступил. 

Такое впечатление, что правоохранительные органы Эльбрусского района работают, когда таких, как Лариса Барагунова, надо посадить в тюрьму. Явные нарушения закона они в упор не видят.