НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.
13 октября 2005 года было совершено вооруженное нападение на Нальчик.
Боевики группами атаковали здания правоохранительных органов в столице республики. Через несколько часов атака была отбита. Результат - 92 боевика убиты, 58 арестованы, погибли 35 сотрудников правоохранительных органов и 12 мирных граждан.
Нападение на Нальчик 13-14 октября 2005 года
Первоначально предполагалось рассмотрение уголовного дела поэпизодно, в связи с тем, что в республике не было ни одного судебного зала, где бы одновременно могло разместиться такое количество подсудимых, вместе с 28 адвокатами и 12 прокурорами, а также сотрудниками, обеспечивавшими безопасность процесса.
В октябре 2007 года в Верховный суд Кабардино-Балкарии было направлено уголовное дело по одному из эпизодов - нападения на базу ОМОН МВД КБР. На первом же заседании суда по ходатайству гособвинения уголовное дело было возвращено следственной группе для объединения с другими эпизодами.
После этого в судебном деле наступил годичный перерыв, за время которого в Нальчике был выстроен специальный судебный зал, вместимостью 400 человек, примыкающий к Нальчикскому следственному изолятору. Между СИЗО и зданием суда был построен закрытый проход. В зале суда были установлены шесть металлических клеток. Вокруг них стоял вооруженный конвой в количестве около 18 человек, а всего в охране судебного процесса было задействовано несколько десятков сотрудников полиции.
Осужденные по делу о нападении на Нальчик в зале суда. Фото корреспондента "Кавказского узла"
Уголовное дело насчитывало 1500 томов, его рассмотрение растянулось на несколько лет.
===
Второй раз уголовное дело было направлено в суд в сентябре 2008 года. Рассмотрение дела было поручено члену Верховного суда Мухамеду Ташуеву. В октябре 2008 года начались предварительные слушания, а 25 марта 2009 года судья Ташуев вынес постановление о проведении процесса с участием коллегии присяжных заседателей. Список кандидатов в присяжные заседатели был утвержден Правительством Кабардино-Балкарии. В него были включены 1200 человек, из которых предстояло отобрать 13 присяжных в основной состав и 24 в качестве запасных. В ходе отбора обвинением была представлена справка о том, что не менее 53% кандидатов в присяжные имеют родственные связи, как с подсудимым, так и с потерпевшими. В такой ситуации, по мнению обвинения, сформировать коллегию было невозможно.
Отбор присяжных шел до конца 2009 года. В результате отводов и самоотводов из 1200 человек было отобрано 13 присяжных. Многие кандидаты не являлись по вызову суда и сразу же удалялись из списка. В результате к концу 2009 года запасных отобрать не удалось вовсе, а у отобранных 13-ти основных истек срок полномочий.
Тем временем в декабре 2009 года Госдума приняла закон, согласно которому уголовные дела террористического и экстремистского характера рассматриваются без участия присяжных заседателей. 18 февраля 2009 года обвинение вышло с ходатайством о рассмотрении уголовного дела составом суда из трех профессиональных судей.
«Дело имеет большой общественный резонанс, у большинства жителей республики на сегодняшний день сложилось определенное мнение о происшедшем, в том числе в отношении подсудимых и совершенных ими деяниях», - говорилось в ходатайстве.
В апреле 2009 года к рассмотрению дела приступил суд в составе трех профессиональных судей под председательством члена Верховного суда КБР Галины Ивановны Гориславской. Впоследствии два адвоката вместе со своими подзащитными обжаловали закон об отмене суда присяжных по делам о терроризме в Конституционном суде РФ. Конституционный суд вынес Определение, в котором сказано, что федеральный законодатель вправе вывести преступления террористического характера из-под юрисдикции суда присяжных.
После этого адвокатами была сделана еще одна попытка добиться суда присяжных. Воспользовавшись тем, что в решении Конституционного суда была оговорка о том, что уголовные дела, рассмотрение которых до принятия поправок в УПК было начато судом присяжных, должны и далее рассматриваться этим же судом, они заявили ходатайство о передаче уголовного дела председателю Верховного суда для назначения суда присяжных.
Суд отклонил ходатайство адвокатов.
