НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

С 9 сентября этого года в России повысился размер госпошлины при подаче жалобы в суд. В каждом конкретном случае ее размер будет зависеть от суммы иска и прочих обстоятельств.   

Предполагается, что повышенный размер госпошлины при, например, хозяйственных спорах, может способствовать тому, что стороны будут стараться разрешать конфликты мирным путем, а не вступать в тяжбы. По этой причине обращений, возможно, станет меньше/

Cуды, особенно гражданские, загружены до предела. При этом вопросы, по которым народ обращается с исками в суд, зачастую, вызывают недоумение. Например, один заключенный (то ли от нечего делать, то ли действительно для него это было принципиально важно) обратился с иском в суд, требуя компенсацию морального вреда из-за временного отсутствия в камере теплой воды и довел свою жалобу до кассационной инстанции. В удовлетворении жалобы было отказано, зато заключенному временно было чем себя занять.

Но бывают иски еще более странные и смешные.

Так, житель Нальчика, учредитель некоей «бумажной» фирмы, летом этого года обратился в Нальчикский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в сумме 10 тысяч рублей за то, что - внимание! - Управление Федеральной налоговой службы ответило на его запрос на один день позже установленного законом срока. 
В иске он указал, что из-за того, что ответ из УФНС он получил позже на целые сутки, он «испытывал моральные и нравственные страдания», «чувства страха, беспомощности, стыда, разочарования», и это все имело для него «негативные последствия». 
Моральный вред учредитель фирмы оценил в 10 тысяч рублей, судебные расходы составили  460,80 руб. 

Суд отказал в удовлетворении иска, указав в решении, что истец не предоставил «доказательств того, что испытывал физические и нравственные страдания, либо был причинен вред его здоровью». Кроме этого, как указывается в решении суда, действия налогового органа не признаны незаконными.

Если бы автор жалобы надумал обращаться в суд сейчас, ему пришлось бы заплатить госпошлину не 460 рублей, а 4 тысячи. И возможно, он бы подумал, а стоит ли овчинка выделки...

Допускаю, что предприниматель просто хотел показать налоговикам, при взаимодействии с которыми гражданину нельзя нарушать сроки, что ответственность должна быть обоюдная, но загружать из-за этого суд лишней работой вряд ли стоило. Ведь судья потратил время - провел заседание, вынес решение. 

С этой точки зрения повышение судебных пошлин оправдано. Но, с другой стороны, большинство знакомых адвокатов отнеслись к этому факту критически. Они считают, что такие высокие пошлины делают обращение в суд проблематичным для части граждан.