НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

В прошлом году в Дагестане суд вынес приговор по делу о коррупции в особо крупном размере. Фигурант, бывший руководитель филиала Управления автомобильных дорог Магомедрасул Омаров, получил 8 лет и 9 месяцев лишения свободы.

Как следует из приговора, дорожно-строительная фирма ООО «Нарт» получила контракт на крупную сумму на строительство и реконструкцию автомобильной дороги из Краснодара через Грозный и Махачкалу до границы с Азербайджаном. Осужденный потребовал от директора данного ООО взятку за подписание актов выполненных работ и затратах. Деньги были перечислены на счета подконтрольного Омарову ООО «ДСК-2» по фиктивным договорам займа. Когда Омарова привлекли к ответственности, он вернул полученную в качестве взятки сумму.

В настоящее время Генпрокуратура РФ обратилась в суд с иском о взыскании с Омарова и его ООО 60 млн. рублей в доход государства.
Адвокаты Омарова пытаются доказать, что иск надо адресовать ООО «Нарт», поскольку деньги были возвращены фирме, а взыскивать их с Омарова, это все равно, что наказывать его еще раз за то, за что он уже несет ответственность.  

Однако, по мнению прокурора то, что Омаров возместил ущерб, вернув сумму взятки, не означает, что «негативные последствия от коррупционного преступления устранены». Закон «О противодействии коррупции» декларирует, что взятку следует обратить в доход государства.

Суд удовлетворил иск прокурора, взыскав с осужденного и подконтрольного ему ООО «ДСК-2» 60 млн рублей. В решении суда указано, что Омаров и его компания  в свою очередь могут предъявить ООО «Нарт» «регрессное требование» вернуть перечисленные денежные средства. Между тем, действия взяткодателя не были квалифицированы как преступление, поскольку он сразу сообщил в правоохранительные органы о вымогательстве.

При этом суд указал, что «заключая фиктивные договора займа» обе стороны действовали неправомерно, и что такие действия «в свете реализации принципов правового государства является недопустимым».

===

В настоящее время дело по иску прокурора находится на рассмотрении Пятого кассационного суда.

На наш взгляд, весьма эффективный метод противодействия коррупции. Возможно даже не так действенно лишение свободы, как взыскание суммы взятки. Ведь не секрет, что, как правило, осужденные за коррупцию освобождаются  раньше назначенных им сроков, отсидев половину или даже меньше. А многие отделываются и условными сроками. 

Сейчас в Нальчике судят одного горе –банкира, который присвоил 800 млн рублей денег вкладчиков. Народ с интересом ждет, какой срок он получит, и что с него взыщут...