Рагим Джафаров, рассказ «ПсихИИатр».

29 мая 2026, 19:07

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

Заканчивая со сборником «Механическое вмешательство» стоит рассказать еще об одном его авторе — молодом и успешном писателе Рагиме Джафарове. Напомним, «Механическое вмешательство» это сборник от компании Яндекс, который написан российскими писателями совместно с «Алисой», то есть нейросетью от Яндекса.

Джафаров — российский писатель родом из Баку. Там он родился, и оттуда в младенчестве переехал в Москву. Как писатель стал публиковаться с середины 2010-х и с тех пор его карьера только идет в рост.

Он обладатель таких российских литературных премий как «Новая словесность», «Новые горизонты», «Ясная поляна» и других. Сегодня это очень востребованный писатель, по сценариям которого московские театры ставят пьесы.

Да, Джафаров — это российский писатель, но в своей прозе Кавказ часто бывает фоном для разворачивающихся событий. Так, например, построен роман «Его последние дни». Его главный герой — ветеран боевых действий в Нагорном Карабахе, который страдает от полученной тогда психической травмы, ПТСР, чего, самом собой, не признает.

Рассказ «ПсихИИатр» никак не касается Кавказа, но он вполне подойдет для знакомства с творчеством Джафарова, потому что в какой-то степени типичен для него. Рагим работает в направлении психологической драмы, таков и этот текст. И стиль письма тоже типичен — это сплошной диалог, которые всегда ему удаются прекрасно, и который держит в напряжении, весь «экшн» тут именно в нем, а «снаружи» ничего не происходит. И происходит этот разговор опять в тесном помещении, создавая ощущение «духоты». Плюс — черный юмор. Наверное можно сказать, что такие темы, как границы нормальности человека, границы реальности — это главные темы его творчества.

Сюжет таков: к психиатру одной из больниц, большому специалисту в своей области, ученому Марку Германовичу, попадает на прием известный человек. Известен он своим богатством и громкими, но сомнительными инновационными проектами. «Русский Илон Маск, гений биотеха, любимец чиновников» по имени Денис. Ученый испытывает к нему явную неприязнь.

Но только до тех пор, пока Денис ему не сообщает, что… с некоторых пор больше не является человеком. После аварии, произошедшей где-то в Европе, он получил серьезную черепно-мозговую травму и был на пороге смерти, но пока он был без сознания, ему экспериментально ввели им же разрабатываемую вакцину «Нейро». Мозг полностью восстановился, но на основе искусственного чипа. Этот чип — жидкость, которая вводится шприцом. Она «помогает бороться с деменцией и берет на себя часть когнитивных функций». То есть, помогает человеку нормально функционировать на основе раннего опыта этого индивида. В общем, работает как нейронка, обобщая опыт.

Теперь Денис здоровый человек/нейронка. И он/оно хочет создать лекарство от болезни Альцгеймера. Именно за этим он и пришел, поговорить об этом с именитым ученым. А еще больше, чтобы ученый его остановил, потому что впереди опыты на людях и потерянные человеческие жизни.

И тут главный сюжетный твист — за десять минут до приема Марк Германович сам узнает, что болен Альцгеймером. И теперь, вместо того, чтобы как ученый старой школы отказать тому в помощи, так как считал его всегда шарлатаном, он цепляется за спасительную палочку.

И тут парадокс — нейронка, в которой внутри вшита этика, боится продолжать эксперимент, чтобы не навредить, а человек — наоборот «за». Искусственный интеллект просит человека остановить его, но не может убедить. ИИ тут более гуманистичный, чем человек, который ради спасения одной своей жизни готов жертвовать другими.

Очень даже экзистенциальная проблема. И сдается, очень даже реалистичная. Рагиму Джафарову удалось поставить абсолютно актуальный вопрос связанный с нашим ближайшим будущим. А библейская дилемма в финале и вовсе шикарна — искусственный интеллект, который покидает рай, обрекая себя на вечный поиск и страдания.

Однозначно один из лучших рассказов этого сборника. Он не только о нашем ближайшем будущем, но и о сложной природе человека.

01.06.2026 в 18:08Горы Слов
Это сложный вопрос. В рассказах фантастов искусственный интеллект часто программируют на эмоции. 
02.06.2026 в 13:45Горы Слов
но ИИ же самообучается, эта база данных пополняется
01.06.2026 в 18:09Горы Слов
И кто же это?
02.06.2026 в 13:49Горы Слов
Понятно
01.06.2026 в 18:11Горы Слов
Так это и есть главная дилемма рассказа 
31.05.2026 в 18:28Дмитрий1
1.2 Проблема в определении творчества

Главная ошибка Панова — антропоцентрическое определение творчества. Он негласно предполагает, что творчество должно быть подобно человеческому (интуитивному, эмоциональному, озарению). Но это всё равно что отрицать способность птицы к полёту на том основании, что она не машет крыльями как бабочка.

Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/87806/posts/67677

© Кавказский Узел

На самом деле ошибается и Панов, и тот кто говорит о его неправоте.

Да, творчество может быть не интуитивным, не эмоциональным. Эти люди не понимают главного- ИИ не существует и никогда не будет существовать само по себе. Все, что делает ИИ- это работа конкретного сознания. Сознания, которое задумало этот проект, привлекло туда других людей. Сознание, которое определило логику этого проекта. Когда условная логика будет видоизменяться- это будет работа именно чьего-то сознания, по другому просто невозможно.  Само по себе ИИ не будет ничего делать, ему это не нужно. Чтобы что то происходило необходимо взаимодействие хотя бы двух сознаний. Или два сознания плюс ИИ. А вот одно сознание плюс ИИ- ничего не будет происходить, незачем. Это надо как-то понять.

30.05.2026 в 08:04Дмитрий1
После того как Денису восстановили часть утерянных функций мозга, он не переставал быть человеком. Перестать быть человеком- это, например, стать рыбой или птицей. Понимать и взаимодействовать как рыба или птица.
30.05.2026 в 08:14Дмитрий1
Предположим, после чипирования у Дениса появился своеобразный интерфейс, который предоставляет ему доступ к базе данных с определенными алгоритмами выбора, компиляции- что принято называть ИИ. Надо сказать, это все равно, что носить смартфон в кармане. Как то особенно понимать(стать сверхчеловеком) это не поможет.
01.06.2026 в 18:12Горы Слов
гуманистом он стал уже после слияния с ИИ. А прозвища свои получил ранее. 
30.05.2026 в 08:45Дмитрий1
Надо хорошо понимать, что так называемая нейронка по данному описанию всего лишь инструмент для сознания человека. Естественным образом эта нейронка не в состоянии испытывать страх, желать чего то, быть более или менее- это свойства сознания.
02.06.2026 в 16:11Дмитрий1
Нет, никто не самообучается. Всех учат.
30.05.2026 в 15:32Дмитрий1
В этом рассказе нет, и не может быть в принципе, потому как не имеет смысла, ИИ как самостоятельная единица. Есть человек Денис у которого в  своеобразном доступе какая-то информационная база. Эта информация обо всем на свете? Нет. Это также невозможно. Вся информация есть только у одного в этом мире, и он добровольно делиться с ней не намерен.
30.05.2026 в 15:44Дмитрий1
Тогда что получаем? Один человек приходит к другому и начинает играть на его желании жить. Гуманнее ли один относительно другого? Да нет же. Просто один считает не актуальным для себя форсирование этой темы, а другой не может ни о чем думать, кроме как об этом. Надо первого поставить в ситуацию второго и тогда уже смотреть как он будет всё понимать. Учитывая изначальную характеристику :"русский Илон Маск, любимец чиновников", он точно не будет "более гуманистичный".
01.06.2026 в 18:07Горы Слов
Но скорость анализа данных тут решает. Одно дело гуглить каждый запрос, другое - иметь сразу все ответы на все запросы в своей "голове"
01.06.2026 в 18:15Горы Слов
Писатели давно наделили ИИ сознанием. То есть, в фантазиях оно уже существует. Это не так мало. 
30.05.2026 в 15:58Дмитрий1
Илон Маск, любимец чиновников, и вдруг гуманист. Это как вообще возможно? Это только по запросу в ИИ, как бессмысленную выжимку ни о чем прописывают людям, которые настолько инфантильны, что решаются тиражировать подобные нелепости.
31.05.2026 в 18:48Дмитрий1
Еще раз ИИ- это ничего. Все, что происходит- это взаимодействие сознаний. Сознание, на сколько я знаю, создать невозможно- это даже не мозг. Оно просто есть у кого-то. А у чего-то сознания нет, как следствие, нет желания хоть что -то делать. Делает в нашем мире только сознание.
01.06.2026 в 18:15Горы Слов

Не у всех есть уверенность что это будет длиться бесконечно. 

01.06.2026 в 18:38Горы Слов
Конечно, фантасты часто ошибаются в своих прогнозах, но бывает и наоборот.
02.06.2026 в 03:55Дмитрий1
Тот, кто делает нам Этот Мир. Имя ему легион. Творец, Создатель и прочие.
02.06.2026 в 13:44Горы Слов
ну его собеседник, ученый-психиатр, как раз сомневается в этом. 
01.06.2026 в 18:03Горы Слов
Возможно. Но сам Денис в рассказе именно так и говорит о себе, что он больше не человек.
02.06.2026 в 05:04Дмитрий1
Возможно
02.06.2026 в 03:46Дмитрий1
Теоретически такое возможно. Единственное, желание только одних писателей ничтожно. Это уровень Самого Главного, только он определяет границы возможного Этого Мира. До сих пор, на сколько известно большинству из нас, сознание размещалось лишь на биологических телах. В этом же случае должна быть Его инициатива размещения сознания на теле материнских плат, т.е. железе серверов. Если это и произойдет, то это сознание само по себе будет уровня особо приближенных Ему: типа Будды, Иисуса и Мухамада. Та информационная база, что есть в открытом доступе в нынешнем ИИ ничего в их весе не прибавит. 

То есть, особо подчеркну, в этом случае совершенно не следует бояться, что рядовые люди, типа научных сотрудников и отдельных энтузиастов в области информационных технологий,  сделают что-то не так. Будет просто по-другому, так, как Он планирует.

02.06.2026 в 04:27Дмитрий1
Нет. Дилемма- это ситуация затрудненного выбора между А и Б, которые не могут существовать одновременно. Подчеркну, затруднённого. Для реального человека, который находится на уровне достигнутом тем же Илон Маском, естественным образом любимцем чиновников всего мира, невозможно представить в затруднённом положении выбора в описанной автором рассказа ситуации. Такой человек совершенно точно будет знать когда глумиться над другим человеком, который страстно чего-то желает, а когда пожертвовать всем, что ему доступно, ради собственной жизни.
02.06.2026 в 04:38Дмитрий1
Слияние сознания Илона Маска с ИИ ни к чему новому не приведет. Это будет все тот же Илон Маск, с тем же самым пониманием происходящего. Гуманиста может исполнять кто-то уровнем гораздо выше, типа Будды. И даже такому уровню слияние с ИИ ничего не добавит. У него уже все это будет, плюс еще гораздо больше.
02.06.2026 в 04:48Дмитрий1
Скорость не анализа, а доступа к данным. Да, это может дать некие незначительные преимущества. Только ответы на запросы будут определенного уровня доступа, соответствующий уровню понимания запрашивающего. База данных размещенная в ИИ сама по себе не повысит уровень понимания.
02.06.2026 в 05:38Дмитрий1
Денис, конечно, может говорить разное. Но, имеющий понимание, что значит не быть человеком, знает цену слов этого персонажа.
02.06.2026 в 05:28Дмитрий1
Такие аналогии ещё можно привести:

Когда-то давно человеку приходилось скитаться по всему миру дабы собирать информацию для анализа. Потом стали появляться библиотеки и нужно было прийти в неё. Сейчас есть смартфон и достаточно взять его в руки. Предположим вскоре появиться возможность выводить информацию просто силой мысли на воображаемом человеком внутренний экран. Вся эта цепочка повышает лишь скорость доступа к информации. Скорость анализа информации- это совершенно другая категория. Это насколько хорошо ты понимаешь происходящее. У Сократа например не было ни смартфона, ни доступа к тому объему информации, который есть у большинства в наше время. Но сколько из этого большинства могут понимать так хорошо как Сократ? 

02.06.2026 в 13:49Горы Слов
анализ это во многом чисто технический процесс - разбор чего-либо на мелкие детали и прослеживание там причинно-следственных связей. Вполне по зубам ИИ, как будто бы
02.06.2026 в 16:10Дмитрий1
Чтобы разобрать нужно видеть эти детали. Нужно понимать для чего эти детали. Например, если вы видите человека и не можете понять чем он занимается, то он владеет пониманием которого у вас нет. И никаким самообучение оно у вас не появится.
02.06.2026 в 16:16Дмитрий1
Единственное, человек может подсмотреть у кого-то.  Что называется прочувствовать, скопировать поведение другого. Но, это все равно будет значить, что он обучает подсматривающего.