Нина Кудряшова 

С ними будет все еще хуже. За унижение родителей и вообще людей отнимется у них все человеческое.

Альберт Восканян

 А может, не такая уж плохая молодёжь у нас. Каждое старшее поколение всегда бывает недовольным молодым поколением...

Привет, Кин! Вчера мне Элеонора написала, что... короче, как я понял, она какое-то время не сможет общаться здесь с нами. :-(

Привет, Яна. Точно не могу сказать, но у что-то серьёзное...

"Мы наш, мы новый мир построим..." :))) Немгного напоминает это, но в принципе я тоже думаю, что всё меняется, всё течёт, надо жить молодёжи в завтрашнем дне, что они и делают,  а нам, старшим, просто смотреть на это и помнить, что мы тоже были молодыми, нами тоже были недовольны и считали нас "никудышными". Ну, может не прямо так, но прибл-но.))

Нина Кудряшова

Разные люди

Альберт Восканян

Да, разные, даже очень разные. Это их время, они движутся стремительно вперёд. И мы были разными, и нами были недовольны наши родители, т.е. поколения старше нас, когда мы были молодыми...

Лусинка Акопян

Я убеждаюсь в этом каждый раз, когда провожу урок в школе...

Альберт Восканян

В чём убеждаешься, Лусинка? Ведь ты сама, по-большому счёту, из их поколения же.)

Лусинка Акопян

убеждаюсь в том, что сейчас "дети" совершенно не похожи на детей в прямом смысле...неуправляемые, потерявшие остатки уважительного отношения к окружающим, полное отсутствие элементарных правил поведения... Хоть и я отношусь к этому поколению - но люди моего возраста и чуть старше так себя не вели...

чем дальше, тем становится хуже

Альберт Восканян

Ты сейчас, почти, повторила слова великого Сократа (470-399 гг до н. э.): "«Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами; они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие».))

Лусинка Акопян

вооооот именно...в точку попал человек..иногда просто страшно становится)) за мир))

Альберт Восканян

Лусинка, "убиваешь"! Прочитай и смотри, кто это сказал: "«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна»Гесиод (ок. 720 г. до н. э.: :-)

Лусинка Акопян

ахах,ну, как говорится, гении мыслят одинаково)))))))

Альберт Восканян

Это, точно!)))

Альберт,добрый день! Интересная статья

http://findarmenia.ru/rus/interesting/10

Я далёк от цифр, таблицы Менделеева, но захотелось эти две ссылки хорошенько изучить...

             Жаль…не того я ожидала увидеть. Ну что же…остается только пройти по вашим пунктам. 

1.В какой бы передаче это не говорилось – это промах с Вашей стороны и незнание (или забыли) этого факта. 

2.Принимается. 

3.Здесь я даже спорить с Вами не буду, настолько Вы ушли от моего утверждения. То, что, как Вы говорите, Хабилитацию приравнивают к степени доктора наук – абсолютное неверное утверждение. Вы спутали работу на кафедре, где по истечении определенного срока можно стать доктором наук – без защиты докторской как таковой.  Преподавательская деятельность должна определяться как минимум 10 летним стажем работы! Сообщение Вашего отца – отдаю ему должное – манипулировать фактами, уводя читателей в сторону – это как жонглирование – здесь он преуспел, что-то сказать по этому поводу трудно, да и не нужно. Удовлетворю любопытство Вашего отца – существуют так называемые соискатели – те, кто в силу возраста не принимается в докторантуру. Напишешь за 3 года – и если твоя тема значима и актуальна, защищай свою докторскую…если защитишь, конечно. Все условия защиты можно прочитать на сайте ВАКа. То, что вы пренебрежительно относитесь к качеству вузовского и послевузовского образования – лишь подтверждает ваше отношение к советскому (российскому) образованию. Видимо, ваш отец на луне где-то между кратерами образовывался. Ну, да ладно. Я в последнее время к сообщениям вашего отца серьезно не отношусь. 

4.Во всех ваших сообщениях (если вы копируете сообщения отца и выставляете их здесь – значит, вы с ним согласны, в том числе и с совершенно недостойными человека в общем и мужчины – в частности) – во всех ваших сообщениях звучит такое уничижение всего, что связано с Союзом и Россией, что просто диву даешься – это надо было так обидеть вашу семью, чтобы поселить в вас такую ненависть. 

5.А если серьезно, то вы не умеете признавать свою неправоту и не приемлете какой-либо критики в свой адрес. Это не просто ваше уязвимое место. Это затрудняет общение с вами, и, как я посмотрю, не только мне. Да еще и присоединяете к этому личную неприязнь (у меня нет к вам с отцом личной неприязни – это ваше видение ситуации. О какой личной может идти речь, если я вас не знаю и не узнаю лично никогда. Вы слишком большое значение придаете виртуальному пространству)).  Мне хотелось обсудить с вами действительно интересные вещи, но вижу, что я зря потеряла время. Хотя, почему потеряла? Мне было интересно писать об этом. 

              Остальное - потом? Если вам хочется, можете написать и дальше. 

Уже - лучше... Договорились))

Спасибо, Яна, очень интересно. Привет! :-)

Привет, Элеонора! Принято.:-)

ну может быть, только я ведь о совсем маленьких детях, а не о подростках говорил. О наших различиях от приматов. В этом возрасте кратина наиболее ясная.

Да, я помню, Кин, там была довльно интересная полемика у тебя и Элеоноры.

Ну, дети вырастают и потом становятся "спиногрызами" - подростками.))) Всё-таки очень интерсно и полезно читать ваш "спор", полемику, т.к. это не моя стезя и я много чего для себя узнаю.

Ждём Элеoнору...

Альберт, добрый день.

У Элеоноры все в порядке?

И правильно, что не слушаются:)

Обязаны не слушаться и собственный путь прокладывать)

Вообще-то, эта тема  - космос, как говорится, это вечная тема, не смотря на то, что мир меняется, люди меняются, но эта проблема остаётся на века, она и будет всегда существовать и люди будут о ней говорить.

И мы не исключнение...

Да, Кин, частично ты и Элеонора там написали. Жаль, что так получилось, но думаю, что каждый мождет написать то, что думает, а к тому времени, дай Бог, чтобы у Элеоноры все проблемы были бы решены и она тоже подключится к обсуждению.

 К общей информации:Причина по которой Элеонора просила создать эту ветку заключалась в моёй с ней дискуссии по поводу свободы воли, послушания и т.д. и нашего отличия от приматов. Найти мои и её комменты можно на ветке про долму.

конечно каждый может написать. это я просто объяснил мотивацию и подтолкнул  к комментам.

                         Здравствуйте, уважаемые форумчане!

               Тема, заявленная здесь, действительно интересна.

Она отличается от той, где мы с Кином вели беседы…На веточке про долму я рассказала об экспериментах (первый и второй), проведенных как с детьми, так и со взрослыми, а в третьем эксперименте были обезьяны, но эффект был тот же. Какой? Отвечаю. Смысл эксперимента  - показать, что и ребенок, и взрослый человек, и обезьяна, подчиняясь мнению большинства (взрослый человек и обезьяна) или имея «установочное» поведение ввиду незрелости социальных связей, следуя установкам взрослых (это дети)…теряют свою свободу выбора (и воли) в случаях эксперимента со взрослыми людьми и обезьяны…или не давая развиться этой свободе в случае с детьми. Вывод, который я сделала и который соответствует моим убеждениям: послушание слепое и выгодное – пагубно. Оно делает человека орудием в руках более сильных духом людей (как раз тех, которые имели свободу воли и, как следствие, свободу выбора с раннего детства… и в настоящий момент свобода воли и выбора у них на достаточной высоте, чтобы считать себя человеком).

Пишу как вывод и мое убеждение: Язык и Свобода Воли и выбора (а не язык и послушание, как сказал Кин) сделали человека человеком. Как раз вопреки послушанию. Только стремление существа за грань изведанного и свобода его воли позволили человеку стать человеком.

Кин сказал, что представленные мной эксперименты - о воспитании. Ошибочное мнение. Взрослые люди, находящиеся в лифте,  к воспитанию не имеют никакого отношения.

Далее Кин привел в пример эксперименты с маленькими детьми с обезьянами и практически перевел разговор в плоскость биологии – физиологии – эволюционного развития – различие между обезьянами и маленькими детьми - то есть те вопросы, которые ему наиболее интересны как биологу (или микробиологу). Это - Кин, еще раз о Вашей манере (иногда) вести дискуссию. Тема заявленная здесь, не об этом.

Вы хотите открыть научный форум по теме отличия маленьких детей и обезьян? Нет, с форумом здесь не получится. Во всяком случае, со мной. Определю основные тезисы моих ответов на тот случай, если бы это был научный форум. И это - все.

Определяющим в моих ответах является следующее. Я – врач-педиатр по специализации. И долгое время (более половины своей трудовой деятельности) занималась только детьми, как новорожденными, так и в периоде так называемого раннего детства (от 1 года до 3 лет) и первого детства (от 4 до 7 лет). Детский невролог по второй специализации. Поэтому я Вам и написала на той веточке, что Ваши вопросы не сложны на самом деле. Ответы на Ваши вопросы по детям и обезьянам – это так называемая возрастная периодизации детского возраста в рамках развития нервной системы (как коры, так и подкорки). Проанализируйте и сравните с развитием и формированием нервной системы обезьян. Плюс еще обязательная социализация.

Ни одно животное не смогло поднять общение на новый уровень, кроме конкретных ситуаций «здесь и сейчас», чтобы проникнуть в сферу абстрактности. Обезьяны, которым даны все возможности для развития речи, не могут развить истинную устную речь. Только человек способен общаться с помощью речи и письма. Способность к речи является природной, врожденной. Иначе говоря, речь существует благодаря тому, что младенец – человек. Речь – это часть его наследия. А давайте попробуем помешать ребенку научиться говорить. Вы не думали об этом? Если он не умственно отсталый, не глухой и не страдает тяжелыми эмоциональными нарушениями, сделать это невозможно. Даже глухие дети «говорят» на своем невербальном языке. Если ребенок не использует язык, который слышит вокруг себя, он создаст свой собственный язык – так называемую идиоглоссию. Маленькие дети с легкостью осваивают два языка одновременно и используют их раздельно. Где тут стоят обезьяны?

Обезьяны не обладают творческим даром, Кин. Они следуют так называемому стереотипному замыслу. И только. Они не демонстрируют, если можно так выразиться, никакой оригинальности.

Далее… несмотря на то, что обезьян удается научить использованию с вероят­ностью 80 процентов нескольким сотням знаков, универсального свойства  человеческой речи, грамматической продук­тивности обнаружено не было. Что самое главное, при всех вариантах ис­пользования знаков у обезьяны не появляется способности строить новые фразы по правилам и научить их этому не возможно. (Ребенка, заметим этому никто (!) не учит, а он сам начинает так говорить).

     У Человека, фокус восприятия принадлежит его личному образу будущего сто процентов времени. У Обезьяны ноль. Обезьяна- стопроцентный раб чужих образов. Все это - результат проявления элементарной способности к дрес­суре, и подобные (и гораздо более сложные) серийные шаблонные реакции с целью получения разнообразного подкрепления.

Когда-то мы с Артуром говорили о мудрости и о ее так называемой классификации.  И наши мнения разошлись. Так вот исследованиями ученых института психологии Российской Академии Наук  было определено, что мудрость – это не редкое свойство личности,  основанное на жизненном опыте и приобретаемое с возрастом, не некая статичная система как глубоких, так и обширных понятий, а экспертная система знаний и интуиции, которая может проявляться в раннем детстве. Где тут обезьяны?

Объем мозга человека в 2 раза больше, объем коры в 3 раза больше за счет извилин. Благодаря этому человек может вырабатывать вторую сигнальную систему, т.е. способность оперировать словами-понятиями, отделенными от конкретных предметов. (Например, слово «стол» обозначает понятие, которому может соответствовать множество очень разных предметов.) Вторая сигнальная система не врожденная, она формируется в процессе обучения человека в детском возрасте. Таким образом, для формирования человека обязательно требуется общество. Обезьяны – асоциальны по своей сути. Человек – существо социальное.

Перейдем к еще одним научным исследованиям.  Один из достаточно известных ученых – антропологов Д.Рид (Калифорнийский университет) полагает, (как и многие другие специалисты, кстати), что интеллектуальные способности особенно сильно зависят от объема так называемой рабочей памяти. Говоря упрощенно, это та часть памяти, в которой хранится и обрабатывается информация, непосредственно необходимая нам в данный момент. Прочитайте его статьи, посмотрите ход и результаты его исследований. Неспособность к рекурсии объясняется малой емкостью «рабочей памяти», которая у обезьян не может одновременно вместить более двух-трех концепций (у человека — до семи).

Применительно к детям раннего-малого возраста и обезьянам. Что называется, орехи дано колоть не каждому и красные кубики налево – зеленые кубики направо.

Если дать маленькому ребенку множество различающихся объектов (например, кубиков разного цвета и размера), то иногда ребенок без всяких подсказок начинает раскладывать их на кучки по какому-то принципу. Это дает возможность наблюдать за развитием мышления. Такие эксперименты многократно проводились и с человеческими детьми, и с детенышами обезьян.  Дети начинают создавать «классификации первого порядка» (создание одной группы объектов, объединенных по какому-то признаку — например, красные кубики) уже в возрасте 12 месяцев. Шимпанзе достигают этой стадии лишь в 2 года. Создавать одновременно две группы предметов дети начинают в 18 месяцев, шимпанзе — около 4 лет. К трем годам дети уже могут создавать одновременно три группы предметов. Шимпанзе до этой стадии не доходят почти никогда, если не считать нескольких особо одаренных индивидуумов, воспитанных людьми и овладевших речевыми навыками. Для шимпанзе это предел, а дети продолжают развиваться дальше.

Д. Рид также проанализировал данные по двум знаменитым обезьянам, овладевшим речью (шимпанзе Ним и бонобо Канзи-Конзи – не те ли, что в представленных Вами экспериментах?). Да, они научились общаться с людьми при помощи специально разработанной для них системы знаков-слов. Если отбросить высказывания с повторяющимися словами (вроде «дай банан, дай, дай, дай»), то выясняется, что частота употребления фраз у Нима и Канзи-Конзи убывала экспоненциально по мере роста числа слов в предложении. До конца своих дней обе обезьяны остались приверженцами односложных высказываний. Конзи использовал фразы из двух слов примерно в 10 раз реже, чем одиночные слова, из трех — в единичных случаях. Более длинные фразы не только крайне редки, но и сомнительны (третье, а тем более четвертое слово-знак обычно не добавляло нового смысла к первым двум знакам). Дети, напротив, уже в возрасте двух лет используют фразы из двух слов чаще, чем односложные высказывания. Ним и Канзи так и не достигли этого уровня.

Таким образом, у людей умственное развитие начинается раньше, идет быстрее и заканчивается позже, чем у обезьян. И если в целом, интеллектуальное развитие человека и шимпанзе остается более или менее сравнимым примерно до трехлетнего возраста то после (то есть уже 4-летки)  развитие шимпанзе резко затормаживается, и дети начинают их стремительно опережать. Для шимпанзе всё заканчивается в возрасте около четырех лет при уровне ST-WMC = 2 или, самое большее, 3. Люди же продолжают развиваться по прежней «траектории», достигая уровня ST-WMC ≈ 7 примерно к 12 годам.

И, как резюме: количественные, так и качественные различия человеческого и обезьяньего интеллекта объясняются, прежде всего, объемом памяти, в том числе рабочей, которая у них различна.

И это только в течение нескольких часов одной ночи, углубившись в данную проблему. К вопросу о том, насколько многогранен и сложен данный вопрос.

Элелонора, добрый день! Надеюсь у Вас все нормально. Зайдите на ссылку, которую я Алберту отправила, весьма любопытная статья.

я об этом и отцу написал, но он всё-равно настоял на собственном ответе.

Меня ваше высказывание про шляпу не задело. Я просто понял, что вы имели в виду так же и то что вы провоцировали. Ответил потому что провокацией эти эксперименты выглядели в ваших глазах лишь потому что вы их неправильно поняли.

Пока первая часть. Потом ещё напишу. Я уже писал, что мне безразлично кто доктор, а кто нет, но раз уж пошла речь об этом...

"1.     Интелллектуальные тесты, которые в настоящее время не значимы и не корректны по сути."

я привёл в пример IQ только потому что об этом говорилось в передаче на National Geographic. Это не промах. Плюс ко всему речь шла об их уcпеваемости и проблемносti в школе/универе и т.п. Вы это оставили без внимания.

"2.     «Отличие наших от приматов». Некорректное предложение. Мы с Вами тоже относимся к приматам."

Вы должны были обратить внимание, что я часто писал "отличие от ОСТАЛьНЫХ приматов". Здесь не написал из-за избытка.

"3.     Сообщение Вашего отца о неравенстве так называемых формальных признаков: кто выше… Так как в Германии высшая ученая степень только одна – Доктор""

Вы не правы. В Германии можно быть научным сотрудником минимум три года (как в моём случае) и получить Habilitation/Хабилитацию. Это в РФ приравнивается к степени доктора наук. Затем вы не правы, когда утверждаете и приравниваете годы учёбы в РФ к годам учёбы в Германии. Студенты которые закончили магистратуру или почти закончили в РФ должны в немецких универах или начинать с ранних курсов или вообще сначала защитить работу бакалавра. То что в РФ приравнивают Abitur, Bachelor, Master или Doktorarbeit к своим якобы соответсвующим аттестатам и дипломам неправильно и сказывается это прежде всего на самих студентах из бывшего совка в Европе (сам свидетель). Так же и диплом моего отца о высшем образовании здесь не хиляет как диплом магистра.

Но об этом мой отец подробнее написал:

По раскладу из Гамбурга , я не в курсе , что за неграмотный человек давал такой расклад , видимо неимеющий понятия о системе образования здесь , но я обьясню ...

Для начала :

Поступать в Германии в Универ имеют право выпускники гимназии тоКо , это одно отличие от российских правил , где все выпускники сельских школ и пту имеют право поступать в медицинский тот же .

2) В тот же медицинский в Германии имеет право поступать выпускники гимназии с средним бало 1,2 , 1,1, 1 3, и чуть далее , то еть круглые отличники , грубо говоря .

3)Закончить гимназию классическую в Германии - это не то , что закончить школу , независимо от того , как её назвали сейчас , в Россиии . Я даже не беру уровень и качество учебы , я беру фактическую сторону - в немецкой классической гимназии учатся 13 лет (сегодня уже 12) , и последние 3 года программа идет институтская , и выбор предметов каждый выбирает сам , и классы формируется по выбранным предметам и направлениям , и называются они уже не класс , а абитур курс . Там учат и проходят предметы , которые проходят в российских институтах первые 3 года.

Именно поэтому приехавшему из той же России человеку с институтским образованием высшим , так называемым , приходиться снова садиться на 3 курс здесь в универе , потому что его высшее так называемое образование всего лишь законченая гимназия здесь .

4) Далее . после гимназии , выпускник гимназии немецкой , проучившись 3 года в универе , получает степень бакалавра - в России это законченное высшее образование .

5) После бакалавр , еще 2 года проучившись в универе , получает степень магистра - аналогия российская кандитата наук . ( про качество аспирантур российских я не буду лишний раз напоминать ,,, )

6) Далее магистр должен проучиться еще минимум 3 года в докторантуре ,дабы получить степень доктора , что соответствует российскому доктору формально , по качеству стоит выше в разы ...

Где здесь нестотыковка ??

ВОзьмем годы сравним , потраченные на достижения степени доктора наук .

Германия - 13 лет гимназии -последние 3 года институтская программа –– 3 года бакалавриата - 2 года магистр - 3-4 года ,в зависимости от престистижности заведения срок дкоторантуры . - Итого - 21-22 года для получения степени доктора .

Россия или СССР :

10классов школы ( про качество помолчу , тех же сельских школ или школы в ауле где-то или кишлаке )

4-5 лет учебы института или универа , куда принимают всех и где огромный процент блатных и покупных .

3 года аспирантуры - плюс 3 года докторантуры , хотя я в Вашем случае , Элеонора , непомню учебу в докторантуре , ну да ладно ,,,

Итого - те же 21 год не совсем качественной учебы , очень сильно разбавленной знакомством , формальностью ( всем выдать аттеста ибо не портить показатели ) и право поступления в Универы из какой угодно школы или ПТУ , то есть с заведомо слабой программой ...

Рассказать , какое место занял самый почитаемый небожитель из советских Вузов в рейтинге вузов - МГУ - 158 , 182 , , в прошлом году не вошел в первую 200 -ку ...

Поэтому ,когда пишем подобные темы , где факты только имеют значения , надо не руководствоваться личной неприязнью , и сплетнями от недалеких людей , а реальными данными ... Физкульт привет ...

п.с.

Даже если Вы , Элеонора , каким-то чудным образом защитили так называемую докторскую , будучи все время на работе просто , такая докторская и докторская в реальном научно-исследовательском институте , где ведется реальная научно-исследовательская работа в этой самой докторской - не суть одно и тоже , совсем далеко не одно и тоже ... я даже про факт по знакомству и прочие блатные дела в российской действительности не говорю , это мы сделаем вид , что не знаем о такихвещах ,включая и Вашу ипостатсь ...

Отец у Кина , неоднократно отмеченный Вами же , как эрудит , умный и прочее бля-бля , кое-что таки сечет в подобных вещах и прекрасно там же знает всю подноготную образования - имея возможность понаблюдать и здесь и там . В заведение , к примеру , которое я заканчивал , по исторической части , к примеру , историю знали очень плохо 90% учащихся , назовем для хохмы это так , плюс 9 % знали еле-еле по формальным признакам - учили наизусть , то что положено к зачетам и экзаменам , то есть здесь им не выдали бы дипломов однозначно , вернее исключили бы уже с 1 курса ,,, я не говрю о том , что ни один практически человек ни одного дня не проработал историком как таковым ))) .... Но смех и сатира не в этом , а в том , что если была бы возможность материальная , то однокашник такой мой поступил бы в аспирантуру и закончил бы её , и стал бы кандитатом наук , ну как Ваша , Элеонора , начальница , к примеру по кличке Чё-чё- чё ? - если помните ....Такова селяви , как говорил персонаж довлатовский ..

"теряют свою свободу выбора (и воли) в случаях эксперимента со взрослыми людьми и обезьяны…или не давая развиться этой свободе в случае с детьми. Вывод, который я сделала и который соответствует моим убеждениям: послушание слепое и выгодное – пагубно. Оно делает человека орудием в руках более сильных духом людей (как раз тех, которые имели свободу воли и, как следствие, свободу выбора с раннего детства… и в настоящий момент свобода воли и выбора у них на достаточной высоте, чтобы считать себя человеком)."

Как раз таки обезьяны  свободу выбора не теряют, поэтому они и не стучат по прозрачному ящику, а сразу берут конфетку. Иначе как вы объясните их поведение с прозрачным ящиком?

"Как раз вопреки послушанию. Только стремление существа за грань изведанного и свобода его воли позволили человеку стать человеком."

Мы сейчас прежде всего говорим о детях. Без послушания ребёнок не уважает и не слушается взрослого или учителя ( я говорю о раннем возрасте до 5 лет примерно). После формирования социальных связей всё естественно меняется.

Дети младшего возраста всё повторяют и тем учаться. Вы думаете природа "ошиблась", раз всё именно так как есть? Если бы она "ошиблась" нас бы не было или мы бы до сих лазaли по деревьям.

"Взрослые люди, находящиеся в лифте,  к воспитанию не имеют никакого отношения. "

Человек- социальное существо. Хотите сами за собой понаблюдайте. Когда ведёте с кем-то разговор, если человек вам симпатичен или вы просто хотите войти к нему в доверие, вы будете не умешленно повторять многие его движения. Он/она почешет голову, вы потроните голову, он/она  засунет руку в карман и вы повторите. То же самое действует и с теми с кем вы разговариваете. Этим мы пытаемся вызвать симпатию. Экспериментами показано, что это помогает. Даже если просто  всё повторять. Могу прислать манускрипт по лекции. Там всё описано.

"Далее Кин привел в пример эксперименты с маленькими детьми с обезьянами и практически перевел разговор в плоскость биологии – физиологии – эволюционного развития – различие между обезьянами и маленькими детьми - то есть те вопросы, которые ему наиболее интересны как биологу (или микробиологу). Это - Кин, еще раз о Вашей манере (иногда) вести дискуссию. Тема заявленная здесь, не об этом. "

Вы опять уходите от ответа. Чем отличаются эксперименты "ваши" и "мои"???"Иначе говоря, речь существует благодаря тому, что младенец – человек. Речь – это часть его наследия. "

Вы путаете причину и следствие. Речь появилась недавно (с антропологической точки зрения, около 100 000 лет назад). Почему мутация позволявшая говорить была селектирована? И я не приравниваю обезьян к человеку, приведённые мною эксперименты показывают, что послушание отличает детей от остальных приматов в малом возрасте.  Обезьяна стучит по чёрному ящику с конфектой, но не стучит по прозрачному. О чём это говорит? Ребёнок стучит и по тому и по другому, а вы здесь про абстракцию.

"Так вот исследованиями ученых института психологии Российской Академии Наук  было определено, что мудрость – это не редкое свойство личности,  основанное на жизненном опыте и приобретаемое с возрастом, не некая статичная система как глубоких, так и обширных понятий, а экспертная система знаний и интуиции, которая может проявляться в раннем детстве. Где тут обезьяны?"

Я так и не понял, а к чему вы это всё написали? У обезьян кстати тоже есть интуиция, вы здесь не правы. Они так же могут понимать, что может думать другая обезьяна или человек (вспомните эксперимент со спрятаннами орехами, где человек укрывается перегородкой от обезьяны).

"Таким образом, для формирования человека обязательно требуется общество. Обезьяны – асоциальны по своей сути. Человек – существо социальное. "

В этом вы не правы. Вам "Fission-Fusion Organisation"  что-нибудь говорит? Я уже не говорю, что у приматов может быть даже своя культура. Вы я так понимают так и не посмотрели видеоролики?

"И, как резюме: количественные, так и качественные различия человеческого и обезьяньего интеллекта объясняются, прежде всего, объемом памяти, в том числе рабочей, которая у них различна. "

Я же не спорил, что есть различия между людьми и ОСТАЛьНЫМИ приматами! Как вы думаете, почему у человека развилась память и речь? Как с самого начала передавались знания из поколения в поколение? Знания передавались, безусловно и именно это селектировало мутации в пользу более сложного мозга и т.п. У всего должна быть причина. Здесь же мой вопрос, каким образом знания передаются и как было бы это возможным без послушания?

"Мысль есть сжатая форма действия. Действие рождает опыт. Собственный опыт познания мира, Кин! Методом проб и ошибок, и в подавляющем преимуществе -своих. Безусловные рефлексы – основа самосохранения. Условные рефлексы – основа развития человека. "

Т.е. вы считаете познание человеку даётся только путём собственных ошибок (" в основном")?

"По своему содержанию детская мысль, сначала полностью не отделяющая субъект от объекта и потому "реалистическая", развивается по направлению к объективности, реципрокности и релятивности. Где тут рядом стоят обезьяны?"

Довольно-таки рядом. Да и все животные понимающие собственное "я".

Остальное потом.

И? ...в связи с признанием такого положения Вы, будучи Doktor - кандидат наук в понимании сих уважаемых ведомств? )))

Когда писала вам это сообщение, вспомнился мультфильм "Маугли" по Киплингу. Как точно Киплинг "обозначил" человеческие характеры. Отличное произведение на самом деле. 

вы знаете, я в отличие от вас не придаю такого значения титулам и здесь их не афиширую, но раз так хотите знать, то у меня есть полномочия преподавательской деятельности. Об остальном вы можете сами догадаться я думаю. Я вот только не спешу в российские ведомства, что б это полномочие признали российской степенью доктора наук. Мне это не нужно. Наука важнее титулов.

А вот это мне отец написал. Это правда? Помню Геворг тоже какую-то такую сказку сочинил про шакала или что-то подобное:

Кин , она имела ввиду , как шакал там ( это роль твоя  на сайте , видимо , а я по всей видимости Шерхан подлый , потому что по её умозаключениям , что уже смешное сочетание , ты каждый раз , как шакал , поддакиваешь мне .... Я думаю , что выделяя желчь в таком непомерном количестве , кандидат наук наш не учитывает одного - люди здесь читают сообщения двух сторон , и сообразительные делают выводы . НО желчь такИ покрывает все остатки разума )) ,,, Кого -то она мне напоминает такИ , родственника какого-то ейного , как выражаются некоторые местные переселенцы из бывшего совка здесь , по степени неэрудированности и хабальства

Ой, ребята...говорю же, настроение поднимаете...Кин, да нет, конечно, это неправда.  Ваш отец ошибся. Шерхан?Да ладно..До Шерхана еще дорасти надо...Это Ваш отец погорячился насчет себя...А Вы совсем не похожи на шакала - ни суть, ни фактура не Ваши. Подумайте, почему я вспомнила эту историю. 

По-моему, афишировать Ваши заслуги в области германской науки начал Ваш отец? Или я ошибаюсь? Вот с чем я согласна, так то, что люди читают нашу переписку, сообразительные делают выводы и смеются; менее сообразительные (по шкале Артура) смеются, не делая никаких выводов. В обоих случаях, всем смешно. А почему бы нет? Не отходя от компа - и цирк, и оперетта, и сказки, и размышления о разностях. Вот такое смешение жанров. Все как в реальной жизни. И постановка, и декорации, и текст, и участники действа))) а уж режиссура!...

Здравствуйте, Альберт! Сегодня знакомый предложил обратить внимание на книгу "Повелитель мух". Если Вы не читали, найдите время и прочитайте "Коралловый остров"  и "Повелитель мух". Произведения значимые действительно. О детях для взрослых - можно, наверное, так сказать. И обязательно прочитайте эти произведения одно за другим. Сначала - "Коралловый остров", а затем - "Повелитель мух". На многие-многие вопросы можно найти ответы в сопоставлении этих вещей. 

Аольберт, Кин  нашел критику на ссылку, которую я Вам отправляла.

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1248537352/0

я не понял что вы имеете в виду, но уверен, это очередной подкол. И какой же вам характер в этой книге подходит?

"Сообщение Вашего отца – отдаю ему должное – манипулировать фактами, уводя читателей в сторону – это как жонглирование – здесь он преуспел,"

так кто же тогда и чем манипулирует?как в видите вы оказались не правы!

"В какой бы передаче это не говорилось – это промах с Вашей стороны и незнание (или забыли) этого факта. "

Вы наверное лучше этих учёных знаете об их собственных результатах? IQ, успешная учёба и т.д. вполне коррелируемые вещи при наличии естественных исключений.

" Видимо, ваш отец на луне где-то между кратерами образовывался. Ну, да ладно."

При чем здесь это. Я знаю сам лично всех студентов в Jacobs University Bremen которые из бывшего совка. Я знаю с какими проблемами они сталкивались и как оценивали их дипломы и оценки из РФ или н.п.  из Армении. И у меня самого была подобная ситуация когда хотел пойти в гимназию. Вы всё говорите про приравнивание к российскому образованию, а вы владеете информацией как европейцы приравнивают российское образование к своему? Или вам РФ важнее?

"А если серьезно, то вы не умеете признавать свою неправоту и не приемлете какой-либо критики в свой адрес. Это не просто ваше уязвимое место. Это затрудняет общение с вами, и, как я посмотрю, не только мне. "

А кому ещё это затрудняет общение со мной? Кому то на апшеронском блоге? Вы здесь переходите на мою личность так и не ответив на мой вопрос, чем отличаются "ваши"  эксперименты от "моих"? И где конкретно я был не прав?

"Да еще и присоединяете к этому личную неприязнь (у меня нет к вам с отцом личной неприязни – это ваше видение ситуации."

Это вам так кажется, что это только наше видение ситуации.

"Во всех ваших сообщениях (если вы копируете сообщения отца и выставляете их здесь – значит, вы с ним согласны, в том числе и с совершенно недостойными человека в общем и мужчины – в частности) – во всех ваших сообщениях звучит такое уничижение всего, что связано с Союзом и Россией, что просто диву даешься – это надо было так обидеть вашу семью, чтобы поселить в вас такую ненависть. "

Я с вами касательно моего отца не согласен. Вы переводите стрелки когда удобно, поэтому мне это надоело. В последующих комментах вы постарайтесь без подколов писать и не провоцировать. Тогда он вам не напишет свой горячий ответ на очередной поток ваших столь вежливых, корректных и достойных строк. Я сам же реагировать не буду.

" российские кандидаты наук имеют в Германии значительный плюс: в России – кандидаты, в Германии уже Доктора. В чем я лишний раз убедилась, будучи в Гамбурге. Отец Ваш, конечно, это знал. Зачем писать неправду, зная правду? И почему Вы его не поправили?"

Я именно ВАС поправляю. Тогда если вы правы,доктор наук из России в Германии дважды доктор наук что-ли? А кандидат наук и доктор наук из России здесь имеют одинаковое звание?

"Так как в Германии высшая ученая степень только одна – Доктор, то и кандидаты, и доктора наук – россияне -  являются в Германии Докторами."

Мой ответ:"Компетентные ведомства Российской Федерации и Федеративной Республики Германия признают германскую академическую квалификацию Habilitation соответствующей российской учёной степени «доктор наук», а германскую академическую степень Doktor — российской учёной степени «кандидат наук»."

Значит высшых учёных степеней в Германии всё-таки две? Значит вы не правы, но сами признаться не можете, но на меня переводите стрелки. Очень достойное поведение.

Wiki

В Германии учёные, имеющие докторскую степень, которые желают войти в состав преподавателей высшего учебного заведения, обычно приступают к хабилитации (получению права стать приват-доцентом), которая заключается в подготовке второй научно-квалификационной работы. Это часто делается в период работы доктора в качестве научного сотрудника или научного ассистента («scientific assistant», C1) в течение трех лет. После завершения хабилитации он становится приват-доцентом и имеет право претендовать на должность руководителя (заведующего кафедрой, отделом, лабораторией) или профессора.

Стать профессором в университете, в котором состоялась хабилитация, нельзя. Приват-доцент может временно в любом университете выполнять некоторые функции профессора (чтение лекций, ведение семинаров, приём экзаменов и т.п.) без соответствующей зарплаты (внештатно), сохраняя право претендовать на должность профессора. В американской системе должности приват-доцента не существует.

Компетентные ведомства Российской Федерации и Федеративной Республики Германия признают германскую академическую квалификацию Habilitation соответствующей российской учёной степени «доктор наук», а германскую академическую степень Doktor — российской учёной степени «кандидат наук».

тогда к чему Киплинг? не люблю когда хотят что-то сказать, потом  им становится толи неловко толи ещё что-нибудь и под конец переводят всё в шутку.

"Кин, да нет, конечно, это неправда.  Ваш отец ошибся. Шерхан?Да ладно..До Шерхана еще дорасти надо...Это Ваш отец погорячился насчет себя...А Вы совсем не похожи на шакала - ни суть, ни фактура не Ваши. Подумайте, почему я вспомнила эту историю. "

Ну дык вы в этой попытке поиздеваться сами себе и противоречите, раз уж по вашему ему до Шерхана аж дорости надо. Значит вы придерживаетесь версии Геворга. Хотя мне больше кажется это он от вас взял историю про Шерхана, шакалов и т.д. Мне ваши интриги поднадоели и общаться с вами больше я не хочу потому как по существу ничего от вас не получаю. Тем более через каждый комментарий вы оскорбляете хоть прямо хоть косвенно моего отца. На будущее просто хочу сказать, что лучше больше не стебайтесь, даже косвенно, потому что это читаемо, да и вы это не скрываете и в этом признаётесь.  иначе как я уже писал опять будут его комменты и новые "сериалы", вот только без меня.

Да кто же вам виноват, если вы свои сообщения разбавляете пенно-рефлексирующей клоунадой? Писали бы только от себя и мы бы с вами продержались еще несколько дней...Не хотите больше общаться со мной? Эх...Какая жалость. А я вам хотела предложить пообсуждать еще одну очень интересную тему касательно психологии и детей и взрослых. 

Известный психоаналитик Джеймс Холлис говорит, например, о том, что боги греческого Олимпа продолжают жить внутри каждого из нас, разыгрывая на психологическом уровне известные всем сюжеты. И для начала - Арес - буйный и свирепый бог войны - с одной стороны, и такой архетип психики как подавление гнева, злости и бурных аффективных  эмоциональных проявлений - с другой стороны. 

Ну, что же...на нет и этого, как его? - суда нет. Будем искать халат с перламутровыми пуговицами в другом магазине))

Здравствуйте, Яна! Благодарю за беспокойство обо мне. 

Кин, будьте попроще...Не всегда надо быть таким серьезным. 

  Теперь по поводу воспитания, интеллектуального развития детей и так далее.

Если Вас не устраивает возрастная периодизация русских-советских ученых, то предложу Вашему вниманию (наверняка Вы читали) труды Жана Пиаже – самое серьезное учение о детской психологии, которое признано всеми учеными с мировым именем как самая достоверная. Это двадцатый век на минуточку - самое серьезное достижение в области детской психологии.

У ребенка присутствует так называемый эгоцентризм. Эгоцентризм, по Пиаже, - это основная особенность мышления, скрытая умственная позиция ребенка. Своеобразие детской логики, детской речи, детских представлений о мире - лишь следствие этой эгоцентрической умственной позиции. Пиаже как раз и занимался детьми первых двух лет жизни, затем пошел далее по возрастам…Интеллект возникает у ребенка еще до овладения речью…Он проследил генезис интеллектуального поведения ребенка и определил, что   интеллектуальные операции более высокого уровня подготавливаются сенсомоторным действием: проследил шаг за шагом преобразование врожденных унаследованных рефлексов в различные формы сложного поведения. Затем возникла следующая задача: проследить путь от возникновения представления о постоянстве объекта до представлений о сохранении физических свойств объекта (вес, масса и т.п.). Основной закон детского развития, сформулированный Пиаже - закон перехода от общей эгоцентричности к интеллектуальной децентрации, более объективной умственной позиции. Он изучал формирование понятий движения, скорости, времени, представления ребенка о пространстве и геометрии. И кому, как не ему, досконально знать особенности интеллектуального развития детской психики. Это не тождественно применительно к обезьянам.

Пойдем далее. Генетическая эпистемология. Это должно Вам о многом говорить. Так же как и формально-операционное мышление ребенка.

Идеи трансформации и конструкции, например. Вы путаете форму и содержание познания.  Содержание детского познания - все то, что приобретается благодаря опыту и наблюдению. Форма познания - та схема мыслительной деятельности субъекта, в которую внешние воздействия включаются.

     Важнейший исходный принцип исследования для Пиаже состоит в том, чтобы рассматривать ребенка как существо, которое ассимилирует вещи, отбирает и усваивает их согласно своей собственной умственной структуре. В познании определяющую роль играет не сам объект, который выбирается субъектом, а прежде всего доминирующие умственные структуры субъекта. От них решающим образом зависит познание мира. Мысль есть сжатая форма действия. Действие рождает опыт. Собственный опыт познания мира, Кин! Методом проб и ошибок, и в подавляющем преимуществе -своих. Безусловные рефлексы – основа самосохранения. Условные рефлексы – основа развития человека.

По своему содержанию детская мысль, сначала полностью не отделяющая субъект от объекта и потому "реалистическая", развивается по направлению к объективности, реципрокности и релятивности. Где тут рядом стоят обезьяны?

 Она (я имею ввиду - мысль) возникает из осознания самих мыслительных операций, которые совершает логический опыт не над вещами, а над самим собой, чтобы установить, какая система определений дает "наибольшее логическое удовлетворение". Логический опыт - это опыт человека над самим собой, поскольку он является субъектом мыслящим. Это опыт, аналогичный тому, который субъект проделывают над самим собой, чтобы урегулировать свое моральное поведение. Усилие, которое человек делает, чтобы осознать свои собственные умственные операции (а не только их результаты), чтобы видеть, связаны ли они между собой или противоречат друг другу. Где такое у обезьян?

Идем далее. Эгоцентризм в нашем понимании – это центрация. Кстати, потом Пиаже заменил один термин другим. Ребенок рассматривает весь мир со своей точки зрения, которую он не осознает; она выступает как абсолютная. Ребенок еще не догадывается о том, что вещи могут выглядеть иначе, чем ему представляется  - это, по сути, означает отсутствие осознания собственной субъективности, отсутствие объективной меры вещей. И вот тут (внимание!) до определенного возраста ребенок не может стать на другую, чужую точку зрения (в его исследованиях – кукла и горы, в показанных Вами – кукла и домик).  Центрация свойственна не только ребенку, но и взрослому там, где он руководствуется своими спонтанными, наивными и, следовательно, не отличающимися, по существу, от детских суждениями о вещах. Центрация - это спонтанная позиция, управляющая психической активностью ребенка в ее истоках; она сохраняется на всю жизнь у людей, остающихся на низком уровне психического развития или в меньшей степени у инфантильных социально незрелых людей или слабых, что называется, духом, для которых и характерно послушание. , что применительно к теме на этой веточке.

 Взрослый человек, проповедующий послушание, навязывает ребенку систему правил обязательного характера. Ребенок и окружающие его взрослые люди. Это отношения одностороннего уважения, ребенок уважает мысль взрослого, а взрослый воспринимает суждения ребенка как детские и наивные. Мысль взрослого вытесняет мысль ребенка. Отношения принуждения не способствуют смене умственной позиции. Напротив, вследствие принуждения возникает "реализм" моральный и интеллектуальный, чисто внешние представления о правилах. Когда законы навязываются ребенку взрослым, неизбежны суждения по внешнему впечатлению. Реальное столкновение между мышлением ребенка и окружающими его взрослыми выражается в систематическом искажении ребенком информации, сообщаемой ему взрослыми. Когда ребенок констатирует новое понятие, пользуясь языком взрослых, то это понятие остается всецело детским, так как ребенок изменяет и ассимилирует его соответственно своей умственной структуре. Социальные отношения между взрослыми и ребенком, особенно если они опираются на принуждение, не приводят к осознанию ребенком своей субъективности. Для того чтобы осознать свое "Я", необходимо освободиться от принуждения, необходимо взаимодействие мнений. Это взаимодействие сначала невозможно между ребенком и взрослым, потому что неравенство слишком велико. Ребенок старается подражать взрослому и в то же время защищать себя от него, а не обмениваться мнениями. Только индивиды, считающие друг друга равными, могут осуществлять "развивающий" взаимный контроль. Такие отношения появляются с момента установления кооперации среди равных ему – среди детей.  Так называемая гиперпротекция негативно сказывается на развитии самостоятельности, инициативности и формировании чувства долга и ответственности ребенка. Ваша система послушания – есть система непрерывных запрещений и невозможности для ребенка принять когда-либо собственные решения. Ваше, в общем-то, изначально благое дело оберегать детей, следить за их попытками что-либо сделать по-своему, ограничивает активность и самостоятельность ребенка, предписывать образ действий. И, как следствие, воспринимается ребенком как психологический прессинг.

Даже служители веры говорят о том, что с момента грехопадения, когда ложь сатаны  заключалась в том, чтобы заставить человека поверить в то, что быть «свободным» – значит, быть независимым от Бога, человек остается свободным существом в том смысле, что его решения и поведение определяются его внутренней природой, а не внешним принуждением.

Согласна с тем, что социальные отношения детей от 2 до 7 лет представляют собой минимум социализации. Но они существуют, в отличие от обезьян!  Да, конечно, у ребенка еще не сформированы орудия социализации, он не осознает свое "Я", не координирует точки зрения других людей со своей собственной. Для этого еще не сформированы соответствующий интеллектуальный аппарат и моральные принципы. Поэтому я и писала ранее о том, что нужно направлять ребенка, не подавлять его послушанием, формируя искаженную картину его видения ситуации, а именно направлять. Ребеночек появляется на свет в качестве природного, асоциального существа. В раннем возрасте. В самом начале жизненного пути – в период новорожденности и грудничковый период возникает необходимость в персональной сохранности. Но если мы говорим о детях, начиная с двух лет и дальше, Воспитание, социализация создает в нем новое существо. Оно накладывается на биологическую природу человека, вытесняя свойственные ребенку как природному существу способы мышления. И вот тут-то… если мы выберем воспитание как безоговорочное послушание – оно будет выступать как давление, принуждение. Мы с вами вытесняем свойственные ребенку способы мышления и не даем им развиваться. Только с установлением отношений кооперации (с равными себе) ребенок может овладеть нормами поведения и мышления. Такой перелом в развитии наступает около 7-8 лет. Где такое у других приматов?

Благодаря социальным факторам у ребенка вырабатываются логические нормы. Он становится проницаем для опыта! Уходит сдерживающая ассимиляция…до свидания, говорим мы ей…Опыт нужно, в конце концов, ему и предоставить, не требуя безоговорочного послушания, а лишь направляя ребенка по нашему разумению. Но его слово должно быть последним (высший пилотаж вашей направительной модели воспитания – это совпадение его и вашей позиции). 

Дальнейшее интеллектуальное развитие ребенка определяется только взаимодействием интеллектуального развития логического разума и опыта.  И этого вполне достаточно.

И последнее. Заграница – заграницей, что называется, но и в России есть замечательные ученые, труды которых посвящены вопросам детской психологии и проблемам взаимоотношений родителей и детей, которые  в полной мере соотносятся с зарубежными. Они выделяют три критерия оценки родительских позиций – адекватность, динамичность и прогностичность. Адекватность характеризует ориентировку родителей в индивидуально-психологических особенностях ребенка, его возрастных чертах, а также меру осознания этих особенностей. Динамичность определяется мерой подвижности родительских позиций, изменчивостью форм и способов общения и взаимодействия с ребенком (восприятие ребенка как личности, степень гибкости общения с ребенком в различных ситуациях, изменчивость форм и способов воздействия на ребенка в зависимости от возраста). Прогностичность отражает способность родителей к предвидению перспектив развития ребенка и к перестройке взаимодействия с ребенком.

Вот, пожалуй, и все. По-моему, более чем исчерпывающий ответ на все Ваши вопросы, в том числе и вопросы о моей семье.

По вопросу контроля и самоконтроля тоже много интересного можно сказать. Могу в следующий раз поговорить и на эту тему тоже.

Так как я несколько занята вынужденными семейными обстоятельствами, возможно, не смогу сразу ответить Вам.

Давайте я попробую Вам так ответить, как вы говорите прямо в лоб, не слишком загибая...Вы ощутили разницу между академической квалификацией и академической степенью, когда писали сообщение? Или как?

Я хочу сказать вам спасибо за то, что поднимаете мне настроение при определенным образом сложившихся для моей семьи обстоятельствах. Вот уж никогда бы не подумала, что такое может быть. Действительно - где найдешь, где потеряешь. Спасибо)))

Мне очень неудобно перед Альбертом. Инициировала появление этой темы, и так сложилось, что не могу ответить. Сегодня ночью представилась такая возможность, да и отвлечься немного хочется. Поэтому предлагаю вот такое видение проблемы.

                     Кин, прежде чем что-то написать,  давайте договоримся о том, чтобы серьезнее относиться к содержанию сообщений: и Вы, и я. По возможности не допускать явных промахов, таких как:

1.     Интелллектуальные тесты, которые в настоящее время не значимы и не корректны по сути.

2.     «Отличие наших от приматов». Некорректное предложение. Мы с Вами тоже относимся к приматам.

3.     Сообщение Вашего отца о неравенстве так называемых формальных признаков: кто выше…Даже если бы я была в настоящее время кандидатом медицинских наук, по формальным признаком моя ученая степень и Ваша были бы равны. Не может такого быть, чтобы Ваш отец не знал, что в Германии иная система присвоения ученых степеней. Это Россия имеет смешанную форму обозначения ученых степеней. В Германии, и Вы знаете это лучше меня, существует всего лишь три ступени: бакалавр, мастер и (или) диплом, доктор наук. Мастер и диплом дают право на обучение в аспирантуре. После ее завершения пишется диссертация и присваивается степень доктора наук.   Сразу - доктора наук. В Германии нет кандидатов наук.   Так как в Германии высшая ученая степень только одна – Доктор, то и кандидаты, и доктора наук – россияне -  являются в Германии Докторами. Кстати, российские кандидаты наук имеют в Германии значительный плюс: в России – кандидаты, в Германии уже Доктора. В чем я лишний раз убедилась, будучи в Гамбурге. Отец Ваш, конечно, это знал. Зачем писать неправду, зная правду? И почему Вы его не поправили?

4.     По поводу шляпы. Это было ерничанье с моей стороны. Я знала, что Вы и Ваш отец поведетесь на это, и вы повелись. Казалось бы, незначимое высказывание так болезненно для вас.  Но если оно вас задело,  Хорошо, принимается. В свою очередь, в своих последующих сообщениях я попробую этого не делать.

Здравствуйте, Яна! Я тоже буду на это надеяться.....По поводу ссылки: посмотрела и сразу Карена вспомнила))...А из антиссылки, которую Кин прислал, особенно забавна вот эта: "Точно Маштоц создал  писмена при  советском  союзе  по  поручению царя Врамшапуха-Сталина.  К  тому  времеи  Резерфорд уже открыл структуру  атома, потому  что  Менделян в 19ом веке о нём  ещё  не знал". 

Могут сказать, что я примитивизирую проблему, но я твердо убеждена лишь в одном, плохих детей не бывает, нет плохих детей, есть плохие родители. И прежде чем обвинять детей, спросите с себя...