Уже стало ясно, что Шотландия не получит независимости, потому что большинство населения проголосовало против этого. Много написано в СМИ по этому поводу, некоторые, не вникая глубоко, говорят о победе Англии и поражении Шотландии. Но, так ли это на самом деле...
Я отслеживал ситуацию и, если честно, мне было всё-равно, обретёт ли независимость Шотландия или нет. Мне было интересно другое - как будут себя вести власти Англии, как они будут реагировать на «сепаратизм» шотландцев. Беру это слово в кавычки, ть.к. не считаю шотландцев сепаратистами. И я был удивлён, когда Королева и премьер-министр, задолго до референдума в Шотландии, высказали мнение, что, вне зависимости от итогов референдума, войска не будут введены в Шотландию, не будет репрессий, бомбить шотландцев они не будут (пишу по памяти и по смыслу). В поведении Великобритании чувствовалось уважение к своим гражданам, национальным меньшинствам, их волеизъявлению...
«Головная боль» - это не только Шотландия, параду суверенитетов готовы Северная Ирландия, баски, каталонцы и другие народности по всему миру. Естественно, многие ждали итогов голосования шотландцев. И теперь будут мотать на «ус», анализировать, думать и, не только те, кто хочет отделиться, но и те, от кого хотят уйти, т.е. метрополии.
Для нас, проживающих в регионе, жителей Южного Кавказа кажется диким. метрополия не пыталась выявить зачинщиков, арестовать их, не пустили боевые самолёты и танки, воинские подразделения для зачисток и ареста организаторов этого движения и т.д. То есть, то, что пережили мы все, те, кто хотел выйти из состава метрополии и сами жители этих метрополий, ибо сценарий был один и тот же. Кстати, это мы видим и на примере Украины...
То, что Великобритания будет уже не той, что была – это однозначно. Там поняли, что лучше потратить деньги, узнать проблемы нацменьшинств, решить все проблемные вопросы, сделать привлекательным метрополию, чем пустить кровь, ибо кровь за собой принесёт потоки крови, а потом... все мы на своей «шкуре», знаем, что потом...
Во всей этой истории я вижу одно – цивилизованное решение спорных вопросов, грамотный шаг пойти на опережение, чтобы государство не распалось и видно, что человеческая жизнь для них это не пустые слова, всё делается для того, чтобы не пролилась кровь. Для меня это самое главное, ибо для меня понятие государство – это сам Человек, его жизнь, ничего ценнее и дороже человеческой жизни не существует.
Цивилизованное решение вопроса со стороны Великой Британии, надеюсь, добавит мудрости другим государствам, у которых существуют такие вопросы. Метрополии должны понять, что силой ничего и никогда не решишь. Можно найти сто причин и поводов, чтобы пустить танки и самолёты на «сепаратистов», читай своих граждан, но можно и нужно найти одно – желание, чтобы разумно подойти и понять, почему «сепаратисты» хотят «развестись» и подумать над решением этой проблемы. А это трудно, это не модно, это не патриотично в глазах большей части титульной нации и в других, себе подобных государствах – а что они скажут, узнав об этом...
Вспомнилось, как в июле 2010 года Сербия обратилась в Гаагский Международный суд справедливости о том, что Косово вышла из её состава незаконно. Впервые государство обратилось в Международные структуры для цивилизованного решения спорного вопроса. Международный Суд признал правомерность провозглашения независимости Косово, но не это главное. А то, что спор решался в Международном Суде, а не военным путём. И я уверен, что это стало прецедентом спорного решения вопросов.
Есть такое мнение, что во время решения спорных вопросов, итог должен быть таким, чтобы ни одна из сторон конфликта не чувствовала бы себя побеждённой... или же победителем, читай, это, почти одно и то же...
Борчалы, есть конечно и такое, не без этого. Тут другое: каждая сторона не достигла того, чего хотела, значит, обе стороны прогирлаи. Со стороны, вроде так кажется, Но по идее, каждая из сторон остаётся и в выигрыше.
Тут на лицо бескровное решени вопроса, что для других должно стать примером. Выше я писал о Сербии - тоже такой вариант. И вывод - нет нерешаемых спорных вопросов, просто нужно желание.
Яна, немного похожая ситуация, что Вы написали, такое тоже бывавет. :-) Но в данном случае процесс уже пошёл и радует позиция Англии, её действия - взвешенные, грамотные, без намёка на агрессию.
Альберт,
Вы, наверное, в уме сравнивате позицию Англии с позицией Азербайджана в карабахском вопросе. Помимо того, что Великобритания демократическая страна, она еще была основана в 1801 году.
мне понравилось как однажды Кямал написал в своих ранних постах:
"Ведь, в конечном итоге, без желания карабахских армян стать гражданами Азербайджана и при постоянной, со стороны нашей элиты, подпитке образа тоталитарной страны, загнать карабахцев обратно в состав государства, с которым они воевали, просто невозможно. Даже если купить любовь всего христианского мира"
Альберт муаллим, выграли оба.
Альберт муаллим, проигравшие есть, это те которые мечтали стать президентом, мистрами и их замы. Выграл народ.
Шотландия скорей проиграла бы, чем выиграла в случае отделения. В любом случае народ сделал свой выбор.
Но прогирала бы и Англия, лиившись территории, статус её был бы изменён. Много минусов было бы для Англии. Надо ещё учесть, что шотланцы не были нахлебниками.
Да, главное, что народ сделал свой выбор и Англия показала, что может поступить мудро, это учтут, наверное, и североирландцы.
А может оба проиграли? Ведь Шотландия не получила того, чего хотела, а Англия пойдёт на громадные уступки, на которые ей будет трудно пойти, но она вынужденно пойдёт. И это, надо отметить, не всё население Англии поймёт...
Альберт, развод не произошел, потому что никто толком и не хотел развода. Как в некоторых супружеских парах, которые очень часто говорят про развод, но когда дело доходит до дела, забирают заявления или вовсе не подают, оправдываясь перед знакомыми, которым мозг выносили.
Arsen Ovanesov
Ситуация на Украине не совсем подпадает под определение сепаратизма - там все таки больше воюют с иностранной интервенцией.. Сербия все же тоже воевала против Косово и бомбила.. И в Гааге международный трибунал, а суд справедливости это в Люксембурге, кажись..
Альберт Восканян
В любом случае, прецедент существует, когда Сербия обратилась в международный суд с определёнными претензиями, а не постаралась решить проблему военным путём.
Юлия Харашвили
Альберт, согласна с тобой, что с метрополии всегда больше спрос, на то она и метрополия... Но и шотландцы вели себя соответственно, не правда ли? Я бы сказала - ситуация, когда выиграли все, в том числе и мир.
Альберт Восканян
Юлия, это как при разводе, когда жена хочет уйти. Обеим сторонам нелегко, но с мужа больше спрос, как бы традиционно. И, если он себя правильно поведёт, тактично, уступками, не посмотрит на супругу как на собственность, то вполне возможно, что она передумает уйти. Метрополии бывшего Союза, к сожалению ведут себя агрессивно при попытках "развода". Случай с Англией и Шотландией прекрасный пример, когда люди реализовали своё право на самоопределение. Не итог здесь главное, а то, как вели себя стороны и как грамотно, тактично и умно показала себя Англия. Думаю, что все стороны остались в выигрыше, хотя, есть недовольные, но не это главное.
Естестченно, этот "костюм" примеряю и на нас. Хотя, если честно, то смотрю глубже: таких примеров по миру много, не только в странах бывшего Союза. Как правило, метрополии везде ведут себя почти одинаково. Англия показала себя только с положительной стороны, сумев на практике доказать шотландцам, что она привлектельней, чем, если они отделятся. Вопрос фактически решился бескровно, хотя остались недовольные, но многие из них, со временем поменяют своё мнеие - у Шотландии будет обладать почти теми же правами, что и сама метрополия.
Прочитал коммент Кямала... Сейчас уже не то время, чтобы силой кого-то кудато загонять, нужны иные подходы в решении спорных вопросов.