Abu-abdulla3 внимательно почитай следующее фатауа ученого относительно оборонительного джихада, ведь ты признал все сказанное мной до этого...? но сейчас ты упорно доказываешь что все это верно, но только для наступательного джихада... чтож почитай ниже, надеюсь эти мои старания посеят в твоем бунтующем сердце сомнение с размером хотя бы в зернышко! Подготовил: Абу ‘Умар аш-Шами – Ахмад Абдуль-‘Азиз аль-‘Анзи. Хвала Аллаху Господу миров, мир и приветствие нашему пророку Мухаммаду, его сподвижникам и семье и тем, кто следует по его пути до Судного дня. А затем: Не перестают приверженцы страстей (ахль-ахуа) приукрашивать свою ересь и нововведения словами достойных доверия ученых с целью оправдать свои страсти перед простыми людьми. И одним из примеров тому является то, что они приводят в довод слова шейхуль-Ислам: «Что же касается оборонительного сражения, то это из сложнейших видов отпора посягающему на честь и религию, и поэтому оно является обязанностью (уаджиб) по единогласному мнению (иджма′)! И нет обязательнее вещи после имана, чем защита от нападающего врага, который портит религию и быт, и поэтому оборонительный джихад (ад-даф’) не имеет никаких условий, напротив, следует обороняться по мере возможности, и на это указали наши ученые и ученые других мазхабов». См. «аль-Фатауа аль-кубра» 4/608. Те, кого они обманули этими словами, могут посчитать, что у оборонительного джихада абсолютно отсутствуют какие-либо условия, и что он не обуславливается силой (къудра), не обуславливается анализом соотношения пользы и вреда от защиты. И они посчитали, что необходимо участвовать в нем любым образом, даже если это приведет к попиранию целостности мусульман или к их гибельному положению, выход из которого знает только Всевышний Аллах. По этой причине я решил объяснить истинный смысл упомянутых слов шейхуль-Ислама в этой маленькой работе. Я говорю, прося у Всевышнего Аллаха руководства: Поистине, тот, кто знаком с высказываниями шейхуль-Ислама, знает, что под «отрицанием условий» он подразумевал наличие полноты условий (аль-иштират аль-мутлякъ), а не просто каких-то условий вообще (мутлякъу аль-иштарат). О различии между этими терминами говорил сам шейхуль-Ислам, да будет доволен им Аллах: «Что касается не конкретизированного (аль-мутлакъ) и конкретного слова (мукъайад), то примером этому является следующие аяты: «Освобождение раба» или «и если вы не нашли воды». Смысл этих слов (раб и вода) может входить в понимание начального использование смысла слова (мутлакъуль-лафз)[1], но не входить в понимание полноты смысла этого слова (аль-ляфз аль-мутлакъ)[2], т.е. может использоваться в слове без описания его полнотой, и не использоваться в слове с условием полноты». См. «Маджму’уль-фатауа» 2/164. Ибн аль-Къаийм, да смилостивится над ним Аллах, говорил: «Извлекаемая польза: Полнота приказа (аль-амр аль-мутлак) и просто приказ (мутляку аль-амр). Полнота приказа (аль-амр аль-мутлак), полнота критики (аль-джарх аль-мутлак), полнота знаний (аль-ильм аль-мутлак), полнота порядка (ат-тартиб аль-мутлак), полнота торговли (аль-бай’ аль-мутлак) и полнота воды (аль-ма аль-мутлак) отличается от терминов просто приказ или просто критика, знание, порядок и т.д., а разница между этим (т.е. полнотой термина и просто термином) в следующем: Первое: полнота приказа (аль-амр аль-мутлак) не делится на желательное и т.п, и не является тем что подвержено делению[3]. А просто приказ (мутлякуль-амр) может делиться на обязательное и желательное. Поэтому просто термин делится, а полный нет. Второе: полнота приказа (аль-амр аль мутлак) является частью просто приказа (мутлякуль-амр), а не наоборот. Третье: отсутствие просто приказа (мутлякуль-амр) требует отсутствия полноты приказа (аль-амр аль-мутлак), но не наоборот. Четвертое: существование полноты приказа (аль-амр аль мутлак) требует существования просто приказа (мутлякуль-амр), но не наоборот. Пятое: полнота приказа (аль-амр аль-мутлак) является видом просто приказа (мутлякуль-амр), а полнота приказа (аль-амр аль-мутлак), является частью просто приказа (мутлякуль-амр). Шестое: полнота приказа (аль-амр аль-мутлак) связана с произношением, указывающим на полноту и отсутствием смысловой связи. А просто приказ (мутлякуль-амр) не связан с произношением и используется в связи и с другим смыслом. Седьмое: полнота приказа (аль-амр аль мутлак) не может быть одновременно конкретным (мукайад) и не конкретизированным (мутлак), а просто приказ (мутлякуль-амр) может быть как конкретным (мукайад), так и не конкретизированным (мутлак). Восьмое: полнота приказа (аль-амр аль-мутлак) связана с термином полноты (аль-итлак), а он содержит в себе как полноту смысла (аль-итлак) так и его конкретизацию (ат-такиид), а просто приказ (мутлякуль-амр) не конкретизирован, даже если некоторые его единицы конкретизированы». См. «Бадаиу’ль-фауаид» 4/821. И из вышеизложенных слов шейхуль-Ислама Ибн Таймии и его ученика Ибн аль-Къаийма нам становится очевидным, что есть большая разница между начальным использованием смысла слова (мутлакуль-ляфз), и полноты смысла слова (аль-ляфз аль-мутлакъ). И следовательно существует разница между полнотой условий (аль-иштират аль-мутлякъ), и просто каких-то условий вообще (мутлякъу аль-иштарат). И сразу возникает вопрос, на который следует ответить: «Что это за условие которое отрицается в словах шейхуль-Ислама Ибн Таймии: «нет у оборонительного джихада условий»? Полнота условий (аль-иштират аль-мутляк), или любые условия (мутляку аль-иштарат)? Для того, чтобы ответить на этот вопрос нам необходимо: 1) Собрать слова шейхуль-Ислама относительно этого вопроса, а также найти источники этого высказывания. 2) Упорядочить выражения по их схожести, тем самым понимая его не конкретизированные слова в свете конкретизирующих, общие в свете конкретных, краткосказанные в свете подробноизлагаемых, неясные в свете объясняющих. 3) Изучение общих основ из его слов и того, как он их использовал. 4) Найти его частным вопросам соответствующую основу, от которой они (вопросы) возникли. И впоследствии этого мы выведем истинное мнение шейхуль-Ислама в этом вопросе. После вышесказанного следует сказать о словах шейхуль-Ислама: «Что же касается оборонительного сражения, то это из сложнейших видов отпора посягающему на честь и религию, и поэтому оно является обязанностью (уаджиб) по единогласному мнению (иджма′)! И нет обязательнее вещи после имана, чем защита от нападающего врага, который портит религию и быт, и поэтому оборонительный джихад (ад-даф’) не имеет никаких условий, напротив, следует обороняться по мере возможности, и на это указали наши ученые и ученые других мазхабов». Из этого понимается отрицание полноты условий (аль-иштират аль-мутлякъ), и не просто любых условий вообще (мутлякъ аль-иштират). Доводов тому огромное множество, и из них, слова самого шейхуль-Ислама, как например: 1) Шейхуль-Ислам, говоря об обязательности защитного джихада и того, что «джихад ад-даф′ не имеет никаких условий», сам же разъяснял, что любая вещь, которой обязали нас Аллах и Его посланник, да благословит его Аллах и приветствует, обусловливается наличием способности (къудра) на выполнения этого. Шейхуль-Ислам говорил: «Для того, кто изучал то, с чем пришли Коран и Сунна, станет ясным, что возложенные обязанности (таклиф) обуславливаются наличием способности (къудра) в знании и выполнении. И тот, кто не в силах на одно из этого (знания или исполнения), то с него спадает то, что ему не по силам, и Всевышний Аллах не возлагает на душу то, что ей не по силам!» См. «Маджму’уль-фатауа» 21/634. И так же он сказал: «Поистине то, чем обязал Всевышний Аллах из подчинения Ему и проявления богобоязненности, обусловлено наличием способности (къудра), как сказал Всевышний Аллах: «Бойтесь Аллаха по мере своих возможностей»[4], и как сказал пророк, да благословит его Аллах и приветствует: «Если я приказал вам что-то, то выполняйте из этого то, что вы можете» См. «Маджму’уль-фатауа» 31/92. Также шейхуль-Ислам сказал: «И это соответствует основе, на которой были саляфы и большинство ученых, что Всевышний Аллах возлагает на душу только посильное ей, и поэтому обязанность обусловлена наличием способности (къудра), и наказание будет только тому, кто оставил приказываемое или совершил запретное после того, как до него дошел довод». См. «Маджму’уль-фатауа» 19/227. И разве после этих высказываний, является правильными слова тех, кто говорит, что шейхуль-Ислам Ибн Таймия не обусловливает оборонительный джихад ни наличием способности (къудра), ни возможностью, когда к тому же он сам говорит: “Повеление воевать с группой бунтовщиков обуславливается наличием способности (къудра) и силы, и война с ними (бунтовщиками) не важней войны с многобожниками и неверными, и известно, что это также обуславливается наличием способности и силы. Иногда шариатская польза может заключаться и через выплату дани, или же перемирия или договора, как это не раз делал пророк, да благословит его Аллаха и приветствует. И если имам (правитель) видит наличие силы, но не видит пользы (в сражении), то оставление этого лучше! И тот, кто видит, что сражение приносит больше вреда, чем пользы и видит что это сражение фитна, тот не обязан повиноваться имаму (правителю)”. См. “Маджму’уль-фатауа” 4/442. 2) Поистине, шейхуль-Ислам, считающий оборонительный джихад обязательным и сказавший о том, что «джихад ад-даф′ не имеет никаких условий», сам указывает на другую обязанность (уаджиб), а это устранение большего из двух зол, выбирая наименьшее зло. И он разъясняет, что эта обязанность является из тех основ религии, которые необходимо брать во внимание. Он, да смилуется над ним Аллах, говорил: «Поистине, обязанностью является достижение пользы и ее усовершенствование, и устранение вреда и его уменьшение! А если две пользы или два зла будут противостоять друг другу, то правильным будет совершение наибольшей пользы, упуская наименьшую, и устранение наибольшего зла, беря на себя наименьший». См. «Маджму’уль-фатауа» 28/284. И он также сказал: «И когда сходятся в одном деле полезные вещи (аль-масалих) и вредные (аль-мафасид), шариат побуждает к достижению наибольшей пользы из двух, упуская наименьшую, и перенесение меньшего вреда, оттесняя наибольший!» См. «Маджму’уль-фатауа» 31/92. И как же будет правильным, после сказанного им, да смилуется над ним Аллах, приписывание ему того, что он не видит важности рассмотрения вопроса относительно пользы и вреда в оборонительном джихаде (ад-даф′), в то время как он считает это из основ религии?! Более того, он, да смилуется над ним Аллах, даже сам хвалил тех, кто не сражался с татаро-монголами, когда увидели определенную картину вреда от сражения, которое могло произойти, сказав: «И поэтому обладатели знаний в религии и мудростью не сражались в этот раз с татаро-монголами (напавшими на Дамаск), из-за отсутствия шариатского сражения, приказываемого Всевышним Аллахом и Его посланником, да благословит его Аллах и приветствует. Поскольку это влекло зло и нечестие, и отсутствие требуемой победы от сражения. И поэтому не будет в этом (сражении) награды в этой жизни и той тому, кто узнал это!» См. «Радд ‘аля аль-Бакри» 2/733. 3) Поистине, шейхуль-Ислам, считающий оборонительный джихад обязательным и сказавший о том, что «джихад ад-даф′ не имеет никаких условий», сам является тем, кто объяснил, что шариат сделал запретным то дело, в котором вреда больше чем пользы! Он говорил: «Необходимо знать, что Всевышний Аллах приказал праведные дела, которые, являются либо обязательными (в выполнении), либо желательными (мустахабб). А дела, несущие только вред, шариат запретил. И если какое-то деяние содержит в себе вред и пользу, и пользы больше чем вреда, тогда Всевышний вменяет это дело, а если превосходит вред, то Всевышний не вменяет это дело, более того запрещает!» См. «Маджму’уль-фатауа» 11/623. Он так же сказал: «Не каждая причина, посредством которой человек достигает желаемого, является узаконенной, более того, даже может быть недозволенной. И причина становится узаконенной только тогда, когда пользы от нее больше, чем вреда. Если же вред в ней преобладает над пользой, то она не становится узаконенной, а напротив, становится запретной, даже если в ней и есть некая польза!»[5] См. «Маджму’уль-фатауа» 27/177. Он так же сказал: «Общее правило гласит, что когда польза и вред, добрые и плохие дела идут в противовес друг другу, то необходимо отдать предпочтение перевешивающей стороне. И когда теснят друг друга польза и вред или идут в противовес друг другу, то необходимо рассмотреть каждую из сторон. Ведь поистине, приказ и запрет содержит смысл получения пользы и устранения вреда, и если упущения со стороны пользы или результат вреда будет больше, то дело не является приказываемым, а наоборот, становится запретным, когда вреда больше, чем пользы». См. «Маджму’уль-фатауа» 28/129. Так же он сказал: «Если кто-то скажет: “Поистине, ‘Али и Хусейн оставили сражение в конце жизни только из-за слабости, потому что не было у них помощников, и их сражение стало бы пустым убийством душ без необходимой пользы”, то ответ таков: Это и есть та мудрость, на которую обратил внимание пророк, да благословит его Аллах и приветствует, запрещая выходить против правителей мусульман и побуждая оставлять сражения во время смуты, даже если намерение делающих подобное, это призыв к одобряемому и исправление порицаемого, подобно вышедшим при аль-Хурре и Бадире аль-Джамаджим против Йазида и аль-Хадджаджа и других. Если порицаемое не устраняется кроме как с еще более порицаемым, то его устранение таким методом становится порицаемым! И если добиться одобряемого можно только путем порицаемого, вред которого больше, чем польза одобряемого, то результат этого одобряемого таким образом становится порицаемым». См. «Минхаджу-Ссунна» 4/536. И каким же образом является правильным после всего этого говорить, что шейхуль-Ислам, да смилуется над ним Аллах, считал обязательным оборонительный джихад без каких-либо условий, даже если это приведет к большему вреду, чем нападение врага?! Нет, наоборот, он ясно говорит о том, что причиной отказа от сражения пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и его сподвижников в Мекке, когда они были под тиранией многобожников, предпочтение пользы над вредом! Шейхуль-Ислам, да смилуется над ним Всевышний Аллах, сказал: «И тот, кто видит, что сражение приносит больше вреда, чем пользы и видит что это сражение фитна, тот не обязан повиноваться правителю, поскольку подчинение может быть только в том, о чем подчиненный знает из текстов Корана и Сунны, что это является грехом. И кто понял, что это сражение фитны, то ему не следует оставлять конкретизирующий текст (о запрещении сражения во время фитны) и отдавать ему предпочтение перед обобщенным текстом, касаемо подчинения правителям. Всевышний Аллах приказал при спорах возвращаться к Нему и Его посланнику, да благословит его Аллах и приветствует. И доказательством тому о чем мы говорим служит то, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сообщил о несправедливости правителей-мусульман после него, о их притеснениях и запретил воевать с ними, т.к. это не возможно, ведь вреда в этом больше чем пользы, как было запрещено мусульманам воевать в начале Ислама[6] в словах Всевышнего Аллаха: «Разве ты не видел тех, кому было сказано: «Удержите руки (т.е. не сражайтесь)» (ан-Ниса 4: 77). И пророку, да благословит его Аллах и приветствует, с его сподвижниками было приказано терпеть притеснения многобожников и лицемеров, и проявлять снисходительность и великодушие до тех пор, пока Всевышний Аллах не даст приказ». См. «Маджму’уль-фатауа» 4/442-443. 4) Поистине, шейхуль-Ислам, считающий оборонительный джихад обязательным и сказавший о том, что «джихад ад-даф′ не имеет никаких условий», сам объяснил, что джихад становится обязательным только на стадии силы, а не на стадии слабости, даже если мусульмане находятся под гнетом многобожников. И в доказательство он привел положение пророка, да благословит его Аллах и приветствует, в Мекке. Рассказывая о том, как мушрики ругали пророка, да благословит его Аллах и приветствует, шейхуль-Ислам сказал: «Они ругали пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и издевались над ним и ругали религию, и вместе с этим пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не сражался с ними. На это мы скажем: Первое: Это было в положении слабости Ислама, в положении, о котором сообщил Всевышний Аллах Своему посланнику и верующим, что они будут слышать очень много оскорблений со стороны обладателей Писаний и многобожников, и приказал им терпеть и быть богобоязненными. Когда же появилась сила, это было отменено приказом сражаться с ними, пока они не станут платить джизью (налог) будучи покорными, а покорный не делает ничего из оскорбительного прямо в лицо, если же делает, то он не является покорным. Но некоторые сказали, что это положение (терпение) отменено, а некоторые сказали, что не отменено, т.к. Всевышний Аллах приказал им проявлять снисходительность и великодушие, пока Он не выполнит обещание. И Всевышний Аллах выполнил обещанное, дав силу и победу Исламу и приказав сражаться с неверными, пока они не станут платить джизью, будучи покорными. И это подобно словам Всевышнего: «Против тех из ваших женщин, которые совершат мерзкий поступок (прелюбодеяние), призовите в свидетели четырех из вас. Если они засвидетельствуют это, то держите их в домах, пока их не упокоит смерть или пока Аллах не установит для них иной путь» (ан-Ниса 4: 15). И Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Аллах сделал для них путь». Муслим. И некоторые ученые называют это веление отмененным, а некоторые не называют это так, и разногласие тут языковое. Некоторые ученые сказали о том, что приказ проявлять снисходительность и великодушие действует, когда есть в этом необходимость, как во время слабости мусульман на сражение в определенное время или месте. И это не является отмененным, поскольку отмененное (мансух) – является отмененным на все будущие времена. И в общем нет разногласия в том, что пророку, да благословит его Аллах и приветствует, когда у него появилась сила, было велено оставить снисхождение и великодушие к обладателям Писания, проявляющим внешне лицемерие и многобожникам, и начать сражаться с ними и наказывать их». См. «ас-Саримуль-маслюль 2/443-444. И также он, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Поистине, когда пророк, да благословит его Аллах и приветствует, и его сподвижники были слабыми в Мекке и неспособными совершать джихад, Всевышний Аллах приказал удержать руки и терпеть оскорбления мушриков.[7] Когда же они сделали хиджру (переселение) в Медину, и она стала для него сильным и укрепленным пунктом, тогда и приказал им Всевышний джихад. Однако Аллах велел не трогать тех, кто не воевал с ними, поскольку если бы Всевышний Аллах приказал бы это, то было бы это применением наказаний в отношении каждого кафира и лицемера, и тогда большинство арабов отвернулись бы от Ислама, увидев, что убивают тех, кто принимает Ислам. И относительно подобного положения были ниспосланы слова Всевышнего: «Не подчиняйся неверным и лицемерам, оставь причиняемые ими страдания и уповай на Аллаха. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!» (аль-Ахзаб 33: 48). И эта сура была ниспослана в Медине после битвы у Рва (хандакъ). Тогда Всевышний Аллах приказал в таком положении не обращать на оскорбления кафиров и лицемеров, и не отвечать на это из-за фитны (смуты), которая могла возникнуть по причине их ответа. И положение оставалось таким, пока не была завоевана Мекка, и арабы вошли в религию Всевышнего Аллаха все вместе. Затем пророк, да благословит его Аллах и приветствует, вышел в поход на византийцев, и Всевышний Аллах ниспослал суру ат-Тауба и дополнил законоположения религии в отношении джихада, хаджа и приказа к одобряемому. И стала религия полной, и тогда были ниспосланы слова Всевышнего: «Сегодня Я завершил для вас вашу религию» (аль-Маида 5: 3). Это было за три месяца до смерти пророка, мир ему и благословение Аллаха. Когда Всевышний Аллах ниспослал суру Бара (ат-Тауба), Он приказал пророку, да благословит его Аллах и приветствует, отказаться от договоров, которые были заключены с мушриками, и сказал: «О Пророк! Сражайся с неверными и лицемерами, и будь суров с ними!» (ат-Тахрим, 9). И этот аят отменили слова Всевышнего: «Не подчиняйся неверным и лицемерам, оставь причиняемые ими страдания» (аль-Ахзаб 33: 48). И это было по той причине, что у лицемеров не осталось никого, кто бы им помог. И если бы к ним применяли бы наказание, то не осталось кафиров, которые говорили бы, что Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, убивает своих сподвижников, и поэтому Всевышний Аллах приказал им делать джихад с ними и относится к ним сурово. Также ученые говорят, что аят суры аль-Ахзаб отменен этим и подобным ему аяту, также Всевышний сказал в суре аль-Ахзаб: «Если лицемеры и те, чьи сердца поражены недугом, и те, кто распространяет слухи в Медине, не перестанут, то Мы непременно поможем тебе одолеть их, и тогда они будут соседствовать с тобой здесь совсем недолго, будучи проклятыми. Где бы их ни обнаружили, их будут хватать и безжалостно убивать». Из него стало ясным что они (т.е. мунафики) в тот момент делали вещи, которые если бы они не оставили, то им в будущем была бы объявлена война, из-за того, что Всевышний возвеличил свою религию и помог своему посланнику. И если мы не в состоянии совершать джихад с кафирами, то мы действуем по аятам удержания от сражения и терпения[8], а когда появилась сила и мощь, то к нам обращается Всевышний со словами: «О Пророк! Сражайся с неверующими и лицемерами!»” См. «ас-Саримуль-маслуль» 3/681-683. Также шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: «Когда Всевышний Аллах дал Свою помощь, которую обещал из явного проявления религии и силы мусульманам, Он приказал пророку, да благословит его Аллах и приветствует, быть непричастным к тем, с кем у него договор, и воевать со всеми мушриками, и воевать с обладателями Писания до тех пор, пока они не станут платить джизью, будучи покорными. И это было последствием за проявление терпения и богобоязненность, которые приказал Всевышний Аллах еще в самом начале. Тогда не бралась джизья ни с одного иудея в Медине, ни с других неверных. И эти аяты (о терпении) относятся к каждому слабому мусульманину, который не может помочь Аллаху и его посланнику, да благословит его Аллах и приветствует, не рукой, ни языком. Однако он помогает религии с помощью того чем может, как сердцем и т.п. А аят про унижение неверных (т.е. взимание с них джизьи) касается каждого сильного верующего, владеющий силой для помощи Аллаху и Его посланнику, да благословит его Аллах и приветствует, рукой и языком. И мусульмане жили по этим и подобным аятам только в конце жизни пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и во времена праведных халифов, и так будет вплоть до Судного дня, не перестанет группа из общины защищать истину, помогать Аллаху и Его посланнику полной помощью. И поэтому, те из верующих, которые находится на территории или в то время, когда они слабы, то они живут по аятам терпения и оставления того, кто оскорбляет Аллаха и Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует, из числа обладателей Писаний и мушриков. А что касается тех, кто обладает силой, то они живут по аятам сражения с предводителями куфра (неверия), которые ругают религию, и по аятам сражения с обладателями Писания, пока они не станут давать джизья, будучи покорными». См. «ас-Саримуль-маслюль» 2/412-414. И как же после этих совершенно ясных слов шейхуль-Ислама будет правильным говорить, что он, да смилуется над ним Аллах, считает обязательным оборонительный джихад для мусульман, даже если они бессильны и слабы?! Ведь сам шейхуль-Ислам не обязывал джихадом слабых в его время жителей Йемена и Хиджаза! Он говорил: «Поистине, жители Йемена в это время слабы, неспособные совершать джихад, и они делают упущение в нем. Они подчиняются покорившим эти города, и даже сообщается, что они послали письмо о подчинении и повиновении им (татаро-монголам). И также, когда мушрики добрались до Халяба, там было пролито много крови. А что касается жителей Хиджаза, то в основном или большинство из них вышли за границы шариата, ибо их нововведений, заблуждений и разврата столько, сколько знает только Всевышний Аллах. А что касается праведных и религиозных верующих из их числа, то они являются слабыми и бессильными, и сейчас сила и величие в этих городах не у приверженцев Ислама!»[9] См. «Маджму’уль-фатауа» 28/533. 5) Поистине, шейхуль-Ислам, считающий оборонительный джихад обязательным и сказавший о том, что «джихад ад-даф′ не имеет никаких условий», сам был из числа тех, кто считал обязательным совершение хиджры с земель, захваченных кафирами. Он говорил, что тем, кто не может проявлять открыто религию уаджиб делать хиджру туда, где можно проявлять свою религию. И он не обязывал таких людей вести джихад по причине их слабости. Он говорил: «И остались остатки шиитов-рафидитов и лицемеров в горах Ливана и других местах, и возможно христиане победили их там так, что те рафидиты и лицемеры стали их батраками. И Ливанские горы и подобные им места стали государством между христианами и рафидитами, и нет в этих местах ничего благого. И не разрешается по шариату, более того даже нельзя жить среди христиан или рафидитов, которые запрещают мусульманину проявлять религию. Однако некоторые группы, предпочитавшие уединение от людей, проявляя аскетизм и поклонение, считали самой достойнейшей эту гору и подобную ей из-за того, что там было, и отравлялись туда по причине того. Это является их неправильным решением и ошибкой, поскольку заселять горы, пещеры и пустыни разрешается по шариату только при фитне (смуте) в странах, в которых требовалось от человека оставление его религии, как выполнение обязанностей и оставление запретного. И поэтому в такое время мусульманин делает хиджру с той земли, где не может исповедовать свою религию туда, где он может это сделать. Ведь поистине, мухаджир – это тот, кто сторонится запретов Всевышнего Аллаха!» См. «Маджму’уль-фатауа» 27/55. И как после этого можно сказать, что шейхуль-Ислам Ибн Таймия не видит ничего для мусульман, на которых напали кафиры, кроме сражения?! Ведь он сам также считал уаджибом совершение хиджры для жителей Мааридина, которые не могли исповедовать свою религию, после того как христиане захватили их земли, и не делал уаджибом для них джихад! Он сказал: «Кровь и имущество мусульман является запретным где бы они не находились в Мааридине или в другом месте! И запретным является помогать вышедшим из религии Ислам, находятся ли они в Мааридине или где-то в другом месте. Если мусульманин не может открыто проявлять свою религию, то ему уаджиб делать хиджру от туда, а если он может открыто проявлять свою религию, то тогда хиджра желательна, но не обязательна. И этим людям запрещено помогать врагам мусульман своими душами или имуществом, и им уаджиб отстраняться от помощи им любыми возможными способами» См. «Маджму’уль-фатауа 28/240. 6) Поистине, шейхуль-Ислам, считающий оборонительный джихад обязательным и сказавший о том, что «джихад ад-даф′ не имеет никаких условий»,, был тем, кто предпочел над сражением идти на соглашение с выплатой имущества, примирением и договором, если в этом была польза для мусульман, как это делал не раз пророк, да благословит его Аллах и приветствует. Он говорил: “Повеление воевать с группой бунтовщиков обуславливается наличием возможности и силы, и война с ними не важней войны с многобожниками и неверными, и известно, что это также обуславливается наличием возможности и силы. Иногда шариатская польза может заключаться и через выплату дани, или же перемирия или договора, как это не раз делал пророк, да благословит его Аллаха и приветствует.[10] И если имам (правитель) видит наличие силы, но не видит пользы (в сражении), то оставление этого лучше!” См. “Маджму’уль-фатауа” 4/442. Более того, сам шейхуль-Ислам Ибн Таймия одобрял заключение перемирия с нападавшими врагами на некоторые мусульманские страны. Так, он говорил о жителях Шама, кем сам являлся: «Враг их (татаро-монголы) в начале были довольны тем, чтобы идти на перемирие, и начинали входить в Ислам». См. «Маджу’уль-фатауа» 28/432. Также шейхуль-Ислам, да смилуется над ним Аллах, был тем, кто стремился защитить языком мусульманские страны в Дамаске от коварства татаро-монгол. Имам аз-Захаби рассказывал, как это передал от него Ибн ‘Абдуль-Хади: «Что касается смелости шейхуль-Ислама, то она служит примером, и только с ее некоторой частью могут сравниться великие герои. Всевышний Аллах дал ему самому нести все бремя бед в Газане и Такойя, и он вставал, и садился, заходил, и выходил, и делал дважды собрание с правителем, и Катлушахом, и Булайем. И удивлялись его смелости и отваге перед татарами, он был словно лев войны». См. «аль-‘Укъуд ад-дурийя» 134. Так же Абу Хафс аль-Баззар рассказывал: «Когда правитель Газана захватил оккупированный Дамаск, к нему прибыл царь Караджа, дав тому много богатств, чтобы тот помог ему уничтожить мусульман в Дамаске. Когда эта весть дошла до шейхуль-Ислама, он немедленно стал побуждать мусульман к храбрости и шахаде, и обещал им помощь и победу, безопасность и отсутствие страха. Затем была послана делегация вместе с ним из знатных и мудрых людей, к правителю Газана. Когда же правитель увидел их, то спросил: «Кто они?», ему ответили: «Это знать Дамаска», тогда он разрешил, и они явились к нему. Первым выступил шейхуль-Ислам, да будет доволен им Аллах, и когда правитель увидел его, то Всевышний Аллах внушил в его сердце сильное уважение к шейху так, что он приблизился к нему и посадил его. И шейх стал вести с ним разговор, во-первых, что он не согласен с ним в передаче власти над мусульманами царю Караджу и передачи ему имущества, и рассказал ему и напомнил о запрете проливать кровь мусульман и увещевал его, и правитель ответил ему, подчиняясь увещеваниям. И была сохранена по причине шейхуль-Ислама кровь мусульман, их женщины и дети».[11] См. «аль-А’лям аль-‘улийя» 69-71. И разве будут правильными слова после этого, что в случае нашествия неверных на город мусульман, шейхуль-Ислам не видит ничего, кроме ответа мечом?! 7) Поистине, шейхуль-Ислам, считающий оборонительный джихад обязательным и сказавший о том, что «джихад ад-даф′ не имеет никаких условий», сам был из числа тех, кто стремился объединять войска, побуждать правителей готовить силы, ставить страж на границах, обучать людей, и давать четкие фатауа в этих вопросах. И прежде, чем все это произойдет, он не обязывал сражаться! Хафиз Ибн Касир писал: «Шейх Такъыйюддин Ибн Таймия сидел в собрании в мечети 2 числа месяца Сафар (700 года) и побуждал людей на сражение, приводя им аяты и хадисы, касающиеся этого, и запрещал спешить убегать и побуждал расходовать на пути Аллаха, защищать жизни мусульман, их города и имущества. И в этот раз он объявил об обязательности джихада против татаро-монгол, и заявлял это на многих собраниях. В месяце джамадуль-уля, люди из-за страха находились в тяжелом состоянии, правитель (султан) запаздывал, а враг приближался. И шейх Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, пошел к наместнику Шама в аль-Марадже и укрепил их и их души, успокоил сердца и обещал им помощь и победу над врагом, прочитав слова Всевышнего: «Если кто-либо наказывает так, как он сам был наказан, после чего с ним поступают несправедливо, то Аллах непременно поможет ему. Воистину, Аллах Снисходительный, Прощающий» (аль-Хадж, 60). И он провел ночь на воскресение с армией, затем вернулся в Дамаск. После этого его попросил наместник и руководители отправиться с гонцом в Египет, побудить правителя вернуться, и он отправился с ним. И когда султан подошел к берегу, он (шейхуль-ислам) почти достиг его, но тот уже зашел в Каир, и ситуация была упущена. Однако шейхуль-ислам побуждал там готовить армию в Шам, если у них была в них нужда. Он сказал им: «Если вы отвернетесь от Шама и его защиты, то мы назначим султана, который будет заботиться и защищать нас и приносить пользу в мирное время». И не переставал увещевать их, пока стало войско готовиться в Шам. Затем он сказал им: «Если бы было так, что вы не являлись правителями и царями Шама, и его жители попросили бы у вас помощи, то вам стало бы обязательным помочь им. Что же говорить, когда вы являетесь его правителями и султанами, а они ваши подданные, и вы несете ответственность за них?» Он усилил их дух и обещал победу в этот раз. Потом они вышли в Шам, и когда соединились войска в Шаме, очень сильно обрадовались люди этому, после того, как потеряли надежду на сохранения своих душ, семей и имущества. Вернулся шейх Ибн Таймия с гонцами из Египта 27 джамадуль-уля, пробыв в крепости Египта восемь дней, призывая на джихад и выйти против врага. Он встречался с султаном, визирем и государственной знатью, которые ответили на его призыв выйти». См. «аль-Бидая уа-ннихая» 14/14-16. И разве является правильным говорить после этого поступка шейхуль-Ислама, что он в любом случае считает оборонительным джихад обязательным и не имеющим никаких условий, не обращая внимания на рассмотрения ситуации?! 8) Поистине, шейхуль-Ислам, считающий оборонительный джихад обязательным и сказавший о том, что «джихад ад-даф′ не имеет никаких условий», сам сказал, что положение джихада различается в зависимости от наличия къудра. И он разъяснял, что законоположения отличаются в зависимости от состояния, как сила и слабость, знание и его отсутствие, также как различаются положения больного и здорового, богатого и бедного. Шейхуль-Ислам сказал: «При наличии помощников стала къудра посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, полноценной, и стал для него обязательным джихад, который не был обязательным без къудры! Законоположения различаются в зависимости от состояния силы и слабости, знания и его отсутствия, так же как отличаются по положению богатый от бедного, здоровый от больного!» См. «Минхаджу-Ссунна» 1/86. 9) Поистине, шейхуль-Ислам, считающий оборонительный джихад обязательным и сказавший о том, что «джихад ад-даф′ не имеет никаких условий», сам объяснял, что постановление (хукм), исходящее от ученого иногда бывает со стороны первоначальности и основы, а иногда со стороны оснований и фатуа. И невозможно дать фатуа в соответствии с происходящим, кроме как после рассмотрения обстоятельств. Т.е. фатауа бывают различные, те, которые являются передачей постановления Ислама, как обязанности, запреты и т.д. И такие, которые связанны с конкретной ситуацией. См. «аль-Мусуадда» 504. А слова шейхуль-Ислама о том, что оборонительный джихад не имеет никаких условий, относятся как раз ко второму случаю. По этой причине необходимо рассматривать эти слова в совокупности. Шейх Ибн аль-Къаийм, да смилуется над ним Аллах, говорил: «Тот, кто дал людям фатуа, используя только цитаты из книг, не смотря на различие их традиций и обычаев, времени, в котором они живут, их положения и сложившейся ситуации, то он впал в заблуждение и ввел в заблуждение других! И его преступление для религии хуже, чем преступление того, кто лечил всех людей с тем, что в одной из медицинских книг, не смотря на различность их стран и обычаев, и времен, в которых они живут, и их природных качеств. Но этот врач невежда, а этот невежественный муфтий более опасен для религии людей их тел!» См. «И’лямуль-мууакъи’ин» 3/79. 10) Последнее! Поистине, читающий полностью слова шейхуль-Ислама, в которых он сказал, что джихад ад-даф’ не имеет никаких условий, в отличие от приверженцев нововведений, которые вырвали эти слова, поймет, что шейхуль-Ислам под своими словами имел ввиду полноценные условия, а не вообще какие-либо условия! На самом деле шейхуль-Ислам, да смилуется над ним Аллах, упомянул эти слова в своем опровержении аль-Къады[12], который делал условием обязательности джихада наличие запаса (еды и питья) и верхового животного. И шейхуль-Ислам объяснил, что это не является уаджибом в оборонительном джихаде. Перед тобой полные слова шейхуль-Ислама, да смилуется над ним Аллах: «Сказал аль-Къады: “Если джихад стал обязательным для жителей города, и они на расстоянии на котором следует сокращать молитву, то условием для того, чтобы джихад стал обязательным необходимо наличие провизии и верхового животного, как это является условием при Хадже”». Теперь шейхуль-Ислам отвечает на его слова: «Аналогия, которую провел Къады с хаджем, не передается от имама Ахмада, и она является слабой. Ведь поистине, обязанность джихада для обороны от вреда врага, может стать обязательнее, чем хиджра. И затем, совершение хиджры не обуславливается верховым животным, и некоторый джихад является первостепенным. В достоверном хадисе от ‘Убады ибн ас-Самита сообщается, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «На мусульманине лежит обязанность слушаться и подчиняться в трудности и легкости, усердии и принуждении». Муслим. И пророк, да благословит его Аллах и приветствует, обязал подчинением и в тяжести и легкости, и здесь приходит контекст в его обязательности вместе с тяжестью в отличие от хаджа. Все это относится к наступательному джихаду (ат-таляб). Что же касается оборонительного сражения, то это из сложнейших видов защиты чести и религии от нападающего врага, и поэтому оно является обязанностью (уаджиб) по единогласному мнению (иджма′)! И нет обязательнее вещи после имана, чем защита от нападающего врага, который несет нечестие в религии и в мирской жизни, и поэтому джихад ад-даф′ не имеет никаких условий, напротив, обороняются по мере возможности, и на это указали наши ученые и ученые других мазхабов. И необходимо делать различие между обороной от нападающего несправедливого врага и между нападением на него самого в его стране. И из джихада есть то, что совершается рукой, и то, что совершается сердцем, призывом, доводом, языком, мнением, трудом и анализом ситуации. И он является обязательным до тех пор, пока это возможно!» См. «аль-Фатауа аль-кубра» 4/608. Это и есть полные слова шейхуль-Ислама, и они ясны в опровержении тому, кто обусловил запас и верховое животное для выполнения обязательного джихада. Но разве понимается из его слов, да смилуется над ним Аллах: «Из джихада есть то, что совершается рукой, и то, что совершается сердцем, призывом, доводом, языком, мнением, трудом и анализом ситуации. И он является обязательным до тех пор, пока это возможно», которые следуют за словами: «нет у него условий», что оборонительный джихад совершается только с помощью оружия?! О Аллах, конечно же нет, разве что только для невежд или обладателей плохих намерений. Да благословит Аллах и приветствует нашего пророка Мухаммада, его семью и сподвижников! От переводчика: Также, я хотел бы добавить к этой работе некоторые высказывания имамов нашей общины, касаемо рассматриваемого вопроса, которые выслали мне мои уважаемые братья в дополнение к этой работе, узнав о том, что я занимаюсь переводом этой статьи. Да воздаст им Аллах благом и укрепит на пути требования знаний! Хочу начать с цитирования слов шейхуль-Ислама Ибн Таймии, которые вносят еще большую ясность того, что под словами: «Оборонительный джихад не имеет условий» шейхуль-Ислам имеет в виду полноценные условия, которые необходимы для наступательного джихада, а не условий как таковых вообще. Приводя пример различных заблудших высказываний, а также необходимость их разъяснения и опровержения, шейхуль-Ислам сказал: “И пример этому – положение, когда враг нападает на его страну. А он начал строить, сеять, делать то, что приносит ему пользу, и то, чем он может защищать себя в первую очередь от своего врага, прежде чем защищать от общего врага свою страну. И каждый раз, когда он что-то строит, враг разрушает это, и он не способен построить это второй раз. И поэтому, если он способен (къадиран) с самого начала защищать себя от врага, то это будет лучше, даже если он будет испытывать при этом какие-то трудности, однако это будет легче других трудностей, которые постигнут его в будущем в связи с нахождением врага в его стране”. См. “Баяну тальбис аль-джахмия” 1/172. Одного этого примера достаточно из слов самого шейхуль-Ислама, чтобы понять, что къудра является условием и оборонительного джихада. В качестве примера тут шейхуль-Ислам привел оборонительный джихад, и связал его с къудра! Абу Исхакъ рассказывал, что спросил имама аль-Ауза’и[13] о крепости мусульман, к которой подошли враги, и мусульмане опасаются, что не смогут с ними справиться. Можно ли мусульманам заключить с ними перемирие с условием, что они отдадут им оружие и имущество? Имам аль-Ауза’и ответил: “Если они не смогут с ними справиться, то нет в этом проблем!” См. “ас-Сияр” 336, Абу Исхакъа. Из этого ответа имама аль-Ауза’и (родился в 88 г. по хиджре) становится ясным, что сражение для мусульман, даже в случае нападения на них кафиров не является однозначно обязательным и что необходимо учитывать ситуацию, а также пользу и вред для Ислама и мусульман! Имам Ибн Джарир ат-Табари рассказывал: “Когда наступил 70 год хиджры, римляне восстали и двинулись войском на мусульман Шама. И тогда халиф ‘Абдуль-Малик ибн Маруан заключил перемирие с правителем римлян, с условием, что он будет платить ему 1000 динаров каждую пятницу, опасаясь за мусульман”. См. “ат-Тарих” 6/150. В этой истории речь идет о нападении римлян на Шам, что являлось оборонительным джихадом для жителей Шама. Однако халиф того времени ‘Абдуль-Малик, не воюет с ними, а заключает перемирие с кафирами, к тому же еще и с выплатой им дани. Если бы оборонительный джихад не имел никаких условий, кроме сражения, то он никогда бы не пошел на такое. Тем более, что это произошло в 70 году по хиджре, в то время, когда были живы такие сахабы, как Ибн ‘Умар, Джабир, Абу Са’ид аль-Худри, Абу Умама, Анас, и это было временем рассвета имамов-таби’инов. И трудно себе представить, что этот халиф пошел на такой поступок, не посоветовавшись ни с кем! К тому же он и сам был из числа обладающих знанием.[14] Имам-муджахид Ибн ан-Наххас[15], автор самой побуждающей книги к джихаду в Исламе «Машари’уль-ашуакъ» про оборонительный джихад говорил: “Если кафиры зайдут в наш город или же приблизятся к нашим границам, но не зайдут, и их количество будет подобно количеству жителей города или же меньше, то джихад становится тогда фардуль-айн!” См. “Машари’уль-ашуакъ” 101. Таким образом, этот имам сделал оговоркой количественное соотношение, и если бы оборонительный джихад не имел никаких условий, то не было бы смысла делать на количестве акцент! Следующие же слова Ибн ан-Наххаса ставят точку в этом вопросе: “Если враги напали на город мусульман, а мусульмане не выйдут для сражения против них, то их бездействие будет подобно бегству с поля боя и поворачиванию спины врагам. Но это в том случае, если мусульман будет больше, чем врагов! Однако если количество мусульман будет малым, то они не заслуживают греха в таком случае. Пусть они ожидают подкрепления от братьев своих мусульман”. См. “Машари’уль-ашуакъ” 354. В этих словах самое что ни на есть прямое указание на то, что и оборонительный джихад обуславливается наличием къудра! Обратите внимание, о мусульмане, в каком именно случае отсиживающиеся мусульмане при нападении на их город врага становятся грешниками, уклоняющимися от своей обязанности! Что же касается положения мусульман в подобной ситуации, то если к ним не придет никто на помощь, то это не означает, что они станут грешниками, если сами не начнут сопротивление, даже ценой того, что будут понапрасну истреблены. В подобной ситуации им следует проявлять терпение и уповать на Всевышнего Аллаха, как это делали пророк, да благословит его Аллах и приветствует, и его сподвижники в свое время! Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Будь джихад фарду кифая или фарду ‘айн, все равно у него должны быть условия, важнейшим из которых является наличие къудра. И если нет у людей къудра, то они не должны бросать себя на погибель!” См. “Бабуль-мафтух” 2/420, вопрос № 1095. Ознакомившись со всем вышеизложенным нам становится ясным, что слова шейха Ибн ‘Усаймина в полной мере соответствуют тому, на чем были признанные имамы в этом вопросе. Однако некоторые невежды, приписывающие себя к знанию, смеют заявлять, что только Ибн Усаймин говорил о том, что къудра является условием даже обязательного джихада! В завершении, я воздаю Хвалу Всевышнему и прошу Его сделать этот маленький труд искренним ради Него и полезным для Его рабов! Примечания: [1] Т.е. конкретная вода и конкретный раб. (От переводчика) [2] Т.е. не любая вода и не любой раб. Пример, Всевышний назвал мужскую сперму водой: «Он создан из изливающейся воды». Но сперма не входит в ту воду, о которой сказал Всевышний: «и если вы не нашли воды». Также в примере с рабом. Всевышний упоминая освобождение раба, имеет ввиду верующего раба, как на это указывают другие аяты. Более понятным тому примером является пример веры (имана). Когда мы говорим «аль-иман аль-мутлакъ», мы имеем ввиду полноту веры, а когда говорим «мутлякуль-иман» имеем ввиду начальную степень имана которая вводит человека в Ислам. (От переводчика) [3] Т.е. на желательное (мандуб) и обязательное (уаджиб). (От переводчика) [4] Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди в отношении этого аята говорил: “Аллах повелел бояться Его, что означает выполнять Его приказы и сторониться Его запретов, и связал это со способностью (къудра). Этот аят указывает на то, что любая обязанность, которую раб Аллаха не может совершить, снимается с него”. См. “Тафсир ас-Са’ди” 974. (От переводчика). [5] Задумайтесь о мусульмане над этим высказыванием шейхуль-Ислама! (От переводчика). [6] Ибн аль-Къайим говорил: “И запретил Аллах Всевышний мусульманам сражение в Мекке, и повелел им терпеть, чтобы их сражение не привело к большему вреду, чем необходимость терпеть несправедливость. И польза сохранения их душ, религии и потомства перевешивала ту пользу, которую могло принести им их сражение”. См. “И’лямуль-мууакъи’ин” 2/150. Хафиз Ибн Касир сказал: “Поистине, Всевышний Аллах узаконил джихад в подходящее для него время, ибо когда мусульмане были в Мекке, многобожники превышали их своей численностью. И только когда у них появилось Исламское государство и укрепление, в котором они нашли убежище, вменил им Аллах в обязанность джихад против неверных!” См. “Тафсир Ибн Касир” 3/226. Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди сказал: “Ели бы Аллах вменил в обязанность сражение мусульманам, которые были в Мекке, не смотря на их малочисленность и слабость их военной подготовки, а также многочисленность врагов, то это привело бы к исчезновению Ислама”. См. “Тафсир ас-Са’ди” 89. (От переводчика). [7] В этих словах шейхуль-Ислама ясное опровержение тем, кто говорит, что джихада в Мекке не было лишь из-за того, что тогда он не был вменен в обязанность. Однако эти люди не упоминают о причине, по которой Аллах не вменил в Мекке джихад, а причина этого была, как говорит шейхуль-Ислам и другие имамы, именно в слабости и отсутствии силы у мусульман! (От переводчика). [8] В этих словах шейхуль-Ислама ясное указание на ошибочность понимания тех, кто говорит, что аяты о велении терпеть отменены полной отменой. Имам Ибн ‘Атыйя сказал: “Ученые говорили: ”Аяты о терпении не отменены полностью, ибо они вступают в силу при соответствующих для них условий”. См. “аль-Мухараруль-уаджиз” 1/477. Хафиз ас-Суюты сказал: “Воистину, аяты о велении сражаться не отменили аяты о терпении таким образом, что они потеряли законную силу (т.е. на которые нельзя опираться). И во время слабости вступают в силу законоположения (аятов) о необходимости терпения трудностей”. См. “аль-Иткъан фи ‘улюмиль-Къуран” 2/21. То же самое говорил в книге “аль-Бурхан” 2/41 и имам аз-Заркаши, разъясняя положения отменяющего (насих) и отмененного (мансух) в Исламе. (От переводчика). [9] Эти ясные слова напрочь разбивают приписывание шейхуль-Исламу того мнения, что оборонительный джихад не имеет никаких условий! Если это на самом деле было так, то он не делал бы им никакого оправдания, а наоборот, порицал бы то, что эти праведные малочисленные мусульмане, оставшиеся в его время в Йемене и Хиджазе, не совершают джихад! (От переводчика). [10] Имам Ибн Къудама по поводу перемирия с кафирами, с условием выплаты им дани, чтобы уберечь себя от них, сказал: “Что же касается имущества, которое дается кафирам, если оно в их интересах и идет в их пользу, то мнение имама Ахмада, что это запрещено, и это также мазхаб аш-Шафи’и, поскольку в этом унижение для мусульман. Однако это относится к тому времени, когда в этом нет необходимости. Когда же к этому побуждает необходимость и правитель боится за мусульман, их гибели или же пленения, то разрешается им платить, так же, как дозволяется выкупать себя пленнику, даже если в этом есть унижение. Это становится дозволенным для предотвращения большого унижения, как убийства, пленение мусульман или же их детей, которых затем приведут к куфру”. Затем Ибн Къудама упомянул о предложении пророка, да благословит его Аллаха и приветствует, заплатить половину фиников аль-Харису аль-Гъатафаний для того, чтобы он увел свое войско, и сказал: “И если бы не было дозволенно во время слабости платить кафирам, то пророк, да благословит его Аллаха и приветствует, не предложил бы им это”. См. “аль-Мугъни” 13/156-157. (От переводчика). [11] В этом важное указание, что не всегда благо для Ислама и мусульман можно достичь лишь с помощью оружия. И данный поступок шейхуль-Ислама этому явный пример! (От переводчика). [12] Я полагаю, что речь идет не просто о каком-то судье, а именно о ханбалитском имаме Къады Абу Я’ля. (От переводчика). [13] Имам аль-Ауза’и считается самым знающим имамом в вопросах джихада. [14] Нафи’, вольноотпущенник Ибн ‘Умара, говорил: “Я видел ‘Абдуль-Малика ибн Маруана в Медине, и я никого не видел усерднее иджтихадом и усерднее в приобретении знания, чем он!” Ибн Са’д в “ат-Табакъат” 4/181. Абу Зинад говорил: “Факъихами Медины являются Са’ид ибн аль-Мусайиб, ‘Абудль-Малик ибн Маруан и ‘Уруа ибн Зубайр”. См. “аль-Бидая уа-ннихая” 9/62. Более того, такие великие имамы, как Ибн Шихаб аз-Зухри и Малик ибн Анас ссылались на него во многих своих фатауах, а имам аль-Бухари передавал хадисы, рассказанные им. [15] Хафиз Ибн Хаджар о Ибн ан-Наххасе говорил: “Он постоянно был связан с джихадом в пограничных местах Димьята, и в этом неисчисляемое достоинство!” См. “Шазурат аз-захаб” 7/155. Хафиз ас-Сахуаи о нем писал: “Обладатель хорошего знания в фикъхе и других науках, в том числе и математике. Был весьма стремительным к совершению благого, был очень скромным и никогда не проявлял гордыню своей известностью, имел прекрасный нрав, красивую бороду. Много совершал рибат и джихад, что даже был убит на джихаде”. См. «ад-Дау аль-лями’» 1/204,

ЭКСПЕРТ, ас-саламу алайкум! Объем информации и насыщенность достаточно велика. Я прошу Аллаха, чтобы Он воздал тебе по твоим намерениям. Я далек от мысли подозревать тебя в леватском движении. Ты спрашиваешь, какие доводы я приведу против такой объемной информации. Я особо "взрыво опасных" доводов не приведу. Я приведу вот что: " Не сомненно я приведу то, к чему меня учил, и что я знаю. А знаю я, что многие наши братья, которые вышли на джихад, не знают как его делать, не знают шариата и потому совершая ошибочные дела дискредитируют само джихад. Об этом я здесь говорил неоднократно. Однако никогда не говорил и не скажу, чтобы отказались от джихада. Джихад это один из способов возвышения религии Аллаха. Джихад не делается для того, чтобы умереть на пути Аллаха, а делается для того, чтобы возвысить слово Аллаха, и делать поклонение ради Него. Повторяю еще раз: смерть на пути Аллаха не является самоцелью, по крайне мери не должен являться. Те которые вышли на пути Аллаха, чтобы возвысить слово Аллаха, в первую очеред, и если понадобиться, то и отдать жизни ради этого. Такие братья должны стараться принести как можно больше пользы на пути Аллаха, неуклонно подчиняясь шариату. Снова и снова я буду повторять, что цель джихада является возвышение слово Аллаха, а не смерть. Однозначно жизнь одного мусульманина выше и дороже, чем жизнь всех кяфиров этого мира вместе взятых. Если Аллаху ближе один мусульманин поклоняющийся Ему на этом свете, чем все кяфири этого мира вместе взятые, надо ценить жизнь этого мусульманина. Когда муджахеди создают причину для того, чтобы враг потерпел поражение, нужно проявлять осторожность, чтобы не пострадали от этого мусульмане. Много раз здесь говорили, что кяфири издеваются, беспредельнычают, мол из за это в ответ поступаем так. Это конечно не правильно. Мы, в ответ, на беспредел кяфиров не должны нарушать законов Аллаха, иначе мы от них ни чем не отличаемся. А те же которые позволяют себе нарушат законов Аллаха это делает из за не знания шариата. Это не допустимо, потому что неуклонное подчинение закону Аллаха, Его слову-это тоже возвышение слово Аллаха. А ведь Аллах победу дает по причине богобоязнености, а не величием армии, и диверсии. ЭКСПЕРТ, у нас нет проблем, кроме тех, что некоторые наши братья совершают дела не зная о дозволенности по законам Аллаха. Именно эти люди наводит тень сомнения и тучу цинизма на великое дело Ислама-ДЖИХАД. А ведь кажды кто возвышает слово Аллаха должен иметь знание, и не имея знание никто не имеет право заниматься такими делами, особенно сражаться. А ведь Умар Ибн Хаттаб запрещал торговать на базаре, тем кто не знал правила торговли. ЭКСПЕРТ, между тобою и мною есть вот такая разница: ты из за ошибок и неправильные некоторых братьев пытаешься остановить Джихад, а я же говорю, что этого делать ни в коем случае нельзя, а необходимо приобретать знание. Если бы ты привел доводы показывающие как нужно вести Джихад, а не останавливаться, то это было великое дело. Также как беспредел кяфиров, не должны заставлять нас нарушать законов Аллах, также и нарущение отдельных братьев не должны заставлять отказаться от Джихада. Я не говорил, что если Джихад оборонительный, то можно нарушать законов Аллаха. Нет, ни при каких обстоятельствах нельзя нарушать законов Аллах. И в тоже время говорил, что на сегодняшний день у нас Джихад ФАРДУЛ 'АЙН, это значить вести Джихад обязанность на каждого мусульманина. Джихад ведется душою, материально и словом. У кого нет здоровье самому выходить, но есть материальное состояние для того, чтобы вооружить война должен вооружать и это будет для него Джихад. Если ты будешь учить муджахедов шарлатским вопросам, которые помогут возвышать слово Аллаха это тебе тоже Джихад. Если враг силен, то это не означает, что мы должны оставлять Джихад, потому что враг всегда будет силен если мы не будем делать Джихад. Талибан не может сравниться с армией их врагов, но ведет Джихад так, что никто не может их успех ставить под сомнения. И у нас будет успех если каждый вложит свою душу в этом Джихаде не нарушая шариат. И в заключении еще раз скажу, что лучше оставить боевую операцию если от этого могут пострадать мусульмане. К примеру, нельзя в городе взорвать врагов Аллаха, если от этого взрыва могут пострадать мусульмане, а также нельзя убивать, вернее казнить без доказательства его вины. Это позиция моя и тех которые со мной. Да поможет нам Аллах. АЛЛАХУ АКБАР!!!

Abu-abdulla3 уаалейкум ассалям! Понимаешь, тут речь ведется о цене жизни! Какая же это война если лесные (в глубине души) все-же надеются на благосклонность своих врагов, в отношении своей семьи и близких, конечно же при этом уповая на Аллаха. Им все-таки не верится, что их враг начнет масштабно использовать их же методы -вторгаться в дома верующих без разбору стрелять во все стороны, при этом смертельно ранив его мать(подобный случай имел место в доме участкового в Баксане),когда они начнут взрывать(по ошибке) их стариков, когда особо не церемонясь начнут взрывать ниче не подозревающих мусульман вместе с малолетними детьми(случай в нарткале), или когда от безудержного гнева будут захватывать мусульманские школы и подвергать их жизнь смертельной опасности, когда во время празднования Курбан-Байрам начнут взрывать всех без разбору! Вам не верится, ибо вы считаете это беззаконием и вероломным поступком! А ведь ваш враг может нарушить условия безопасности(итак далекие от идеала) и перейти к подобным адекватным действиям! Или то что творит Кадыров- пытает близких и сжигает дома ушедших в лес- скажите, это не беззаконие? Но россия в целом все еще порицаетподобные методы и "работает" скрыто. Abu-abdulla3 если вы хотите воевать, то почему не воюете против настоящих врагов? Именно против тех кто работает против вас? Ведь нельзя так... убивать ради убийства. Я говорил об одном фермере. Теперь скажу об Ахмате Доттуеве.. а ведь он был хорошим муслимом, а в сводках "лесной прессы"случай был отмечен как.."..убит марионетка и муртад, главарь кредитной ячейки сбербанк ростовщитель Доттуев А..."Скажи за что он это заслужил, за то что выдавал кредиты или не дал денег лесным? Разве он не был муах"адом (единобожником)? А как же хадис.."..кто убьет муах"ада не почувствует запаха рая.." Разве это правомерные убийства? И если ты будешь молчать о Abu-abdulla3 об этом, ты также в Судный День будешь в ответе. Ведь это уже не обыденный случай и если ты заметил последние несколько лет лесные поменяли "лицо врага", на "лицо полегче"... В двух чеченских войнах еще было понятно, ведь тогдашние полевые командиры не убивали не ментов, ни мирных жителей (считая их себе подобными), а воевали лишь с военными! Через пару лет будут убивать женщин потому что легче,".. мол она же тоже кяфир..". Хотя нет подожди! Женщин уже убивают в КБР! Abu-abdulla3, ты не слышал не так давно был у нас один ужасный случай.... на дороге стояли 3 женщины и один мужчина... Они работали в исправительной колонии уфсин. Одна молодая девушка была и проходила студенческую практику, у остальных двух были малолетние дети. И вот некий парень(кстати, их оносельчанин и сосед одной из них) возомнивший себя войном Ислама проезжал мимо по дороге и увидев их на остановке проехал, но затем развернулся! Девушки узнали его и даже порадовались, когда тот развернулся- думали хочет подвезти! Но парень остановился и выбежал из машины со словами "Аллаху Акбар" начал стрелять в них! Мужчина и одна девушка были убиты на месте, еще она тяжело ранена(она и рассказала, то что я сейчас пишу), а третей казалось удалось убежать в поле, на тот парень погнался за ней и догнал ее. Девушка умоляла соседа не убивать ее, что она многодетная мать, что уйдет с работы, но тот ее все-же расстрелял! Вечером того же дня его поймали! Abu-abdulla3 вот скажи как можно после этого назвать этого типа? Какое отношение он заслуживает после этого? Какую пользу он принес и что он изменил к лучшему, оставив детей без матерей? Аль-Албани говорил.."..совершающий джихад без идеологии и знании и упорствующий в этом, говоря я делаю джихад как могу, подобен человеку, совершающему молитву не правильно и когда ему говорят.."..давай мы научим тебя молитве" он отвечает "..нет, я делаю намаз как я умею!" И поистине как у молитвы есть законы(ахкамы), также и у джихада есть законы!" А неправильная молитва не принимается, как и не принимается неправильный джихад(конечно-же при условии что есть люди которые могут обучить)! Более того человек этот будет наказан за упорство в своем заблуждении!

SAID 07 Инша Аллах это вы не введете в заблуждение больше ни одного молодого парня, испытывающего сомнения, которого терзает религиозное сознание... Не играйте на чувствах своих и чужих! Воистину еще не преуспел никто из тех, кто руководствовался исключительно чувствами, а не разумом! Я сознательно не вступаю с тобой в полемику, т.к в отличае от Абу-Абдуллаха не вижу в твоих ответах никаких основ, кроме эмоциональных восклицании! Да, молодой человек принявший религию Аллаха получает большое наследие. Это приводит его к рвению(хасмас), самосознанию, испытывает прилив этакой возвышенной романтики... чувствует себя "сверх личностью"..избранным. Он подобен мальчику, получившему в наследство миллиарды...который пылко начинает все транжирить! Но чувствовать рвение (пылкость неофита) не значит иметь в душе веру (иман)... или быть искренним (ихсан) не значить поступать правильно! Ведь есть хадис в которм сказано что "...будут времена, когда появятся молодые люди молодые в годах и бестолковые в умах..Поистине эти люди будут стоять у ворот ада и призывать вас к воротам ада..." Да.. я могу ошибаться в том что я говорю что вы поступаете не правильно... также и вы можете ошибаться(в чем я убежден)! Но между нами есть разница ибо лучше не убить негодяя, чем убить невиновного! И я не пишу это тем кому это уже не нужно...я пишу это людям, которые по вашим комментариям может подумать что так и надо в Исламе...которые могут впасть в заблуждение в результате! Я бы вообще ниче не писал бы если бы не увидел в теме убийства охотника или фермеров комментариев типа "этот кяфир получил по заслугам"... И не думайте, что тем кто воюет в лесах легче, чем тем кому приходится расхлебывать на своей голове результаты их злодеянии...труднее жить на той земле, на которой нагадил твой брат в страхе на месть, при этом имея еще и детей от убитого где-то в лесах мужа! Умереть зажмурив глаза легче! Ведь многие ваши т.н. операции одноразовы, т.к. после этого ваших сторонников уничтожают! Скажи вот вы творите разного рода убийства и при этом оставляете ваши семья под защитой вашего врага? На что вы надеетесь кроме Аллаха...ведь сказано в хадисе.."..на Аллаха надейся, а верблюда своего все-же привязывай(чтобы не убежал)! И если убьют при этом ваших братьев вы посчитаете это несправедливостью!!! Также когда лесные хотят нападают на "врагов", то посмотрите на кого и как они нападают? Почему они убивают невиновных, обеспечивая себе этим наиболее безопасный исход? Разве это справедливо убивать немощьного старика, в то время как 3х метровый спецназовец весом в 2 центнера ищет его самого по лесам? Разве не это ли трусость? Еще раз говорю, что не все мусульмане не поддерживают террористические методы из-за трусости..просто у многих есть голова на плечах и весы пользы и вреда! А если бы как ты говоришь лесных на доказательной базе приравняли бы к "псам ада", т.е к хариджитам, то думаю многие муслимы последовали бы хадису.."..убивайте их там, где застаните...!" Поэтому пока не стоит переживать так сильно...а еще лучше дать себе по голове кувалдой пару раз и очнуться, пока это не сделали другие, но уже топором!

ЭКСПЕР, я один из воинов, той закалки, который положили основу современного Джихада в Дагестане. В своем округе, где я жил, я не совершал ни одну ошибку за, что меня любят и уважают и по сей день... . Был один случай, когда одни наши братья по ошибки расстреляли машину, и оказалось, что там находились гражданские лица-муж, жена и 16 летняя дочка. Все они погибли. Подозрение выпало и на меня, хотя это случилось в соседнем селе. А у меня, хвала Аллаху были железные алиби,и самое главное, свидетели были не родственники. Я был в гостях и мы с имамом мечеты подняли один обычаи,который сильно нарушал религию Аллаха. Инициатором обсуждения этого вопроса также являлся я, и потому я взяв собой имама пошел в гости и собрал молодежь. Это момент нам сообщает этот новость. Я обратился к имаму "ты являешься свидетелем, что я это не совершил, потому если что со всеми здесь находящимися иди на похороны, а если что вы можете дать клятву на Коране, что я был с вами." После этого я ушел в горы. Через несколько дней я и мой друг ночью спустились в село, хотя село было определенно окружено. Собираю своих свидетелей и спрашиваю о новостях, а они оказались нелицеприятные для меня. Их вернули обратно, как будто виновата село. Моя мать плачет и ругает меня за то, что я вообще пошел на Джихад во время первой чеченской войны. Следователь позволяет себе лишнего в отношении моей матеры, и пугает о мести. Я не искал ни следователя, ни ментов, которые охотились за мною, а искал контакт на родственников погибших и также искал джамаат этого села. Пока я это искал прошел два месяц, а все это время следователь шантажировал маму мою. Мне лично на тот момент ничего не стоило стереть с лица земли вес их отдел, так как для этого была сила, но мне нужно было доказать, что это убийство я не совершил, хоть бы и ошибочно. Это время один работник сельсовета, пожилой человек оказывается говорил в мечете, что у него есть свидетель, который тот вечер меня видел в их селе. Тогда я написал письмо в их мечеть, чтобы он либо предоставил этого свидетеля, либо дал клятву на Коране, что это было так. В противном случае, я сказал, что я приду за ним. Прошел пол года с момента расстрела этой машины и я нашел родственников погибших, и в ходе этого разговора было поставлено точку на это вопрос, хотя это же время наша сельчанка, мать имама во время хаджа поклялась, что я не виноват. Я родственникам говорил, что я не оставлю Джихад, только из за того, что от чьих то рук погибли ваши люди. Если вам надо за это их наказывать, то я вам мешать не буду, только не стойте против меня, так как я не стою против вас. Это семейка и по сей день уважают меня. Основной народ этого округа мне давали хлеб, и я не причинял им вреда. Я с другом не раз ночью заходил домой участковому и его брату фсбешнику, и обсуждали вопросы, которые позволяли нам не проливать кровь. Таких округов в Дагестане еще сохранились, хотя теперь появились молодежь, которые победу видят в убийствах. ЭКСПЕРТ, я могу обратиться к вашим людям, как воин Аллаха, но мне надо найти спокойный момент для того, чтобы готовить это обращение , а также надо, чтобы это обращение доходило до них. Но и от вас потребуется действия доступние вам, которые положит основу исправления этого дела. Как бы мы не рычали, мы мусульмане и мы братья и потому надо поправить это положение, который касается для каждого мусульманина. ДА ПОМОЖЕТ НАМ АЛЛАХ! Аминь!

Abu-abdulla3 если ты уж так хочешь продолжить дискуссию со мной...чтож время я найду и отвечу тебе уже в этой теме, т.к. в теме охотников уже глаза разбегаются от комментов. Ты говоришь в этой дискуссии есть польза, т.к люди в результате этого начинают размышлять. Но неужели ты не боишься, что после моих доводов твой молодняк (который ты обучаешь ирхабу-терроризму) усомнится в твоих учениях? Что они покинут тебя и ты не останешься один? Уверен ли ты в том, что сможешь дать достойный ответ, когда посыпется твой карточный домик и ты не отдашься отчаянным оскорблениям? Надеюсь все-же хоть в этот раз на достойный "далильный" ответ! Итак известному мединскому шейху – доктору мухаддису ‘Абдуллаху аль-Бухари задали вопрос: «Уважаемый шейх, мы братья ваши из Кавказа, которые иншаАллах следуют манхаджу салафов. Мы любим вас ради Аллаха, вы – ученые нашей общины, ее наставники и воспитатели, и мы просим Аллаха благословить нас в наших ученых. Мы надеемся шейх, что ваше наставление объединит положение разрозненности групп, так как основа нашего положения сейчас – это невежество, нововведение и следование страстям. И мы желаем задать вам два вопроса: Вопрос первый: Каковым должно быть наше взаимоотношения с приверженцами нововведений на нашей родине, среди которых есть такие, кто дошёл до грани неверия, по причине испрашивания помощи у умерших и возвеличивания их могил? Также есть такие, которые во многом следуют манхаджу праведных предшественников, однако содержат в себе террористические идеи, и призывают к сражению с властью. Как нам относиться к этим группам? Терпеть испытания и призывать исправляться эти две группы по мере сил и возможности, или же начинать воевать с нашей властью, которая подчиняется России, и следовать пути тех, кто видит выход только в сражении?» Шейх ‘Абдуллах аль-Бухари: «Хвала Аллаху, Да благословит Аллаха нашего пророка Мухаммада, его семью и его сподвижников! Как бы то ни было, тот, кто желает спасения и успеха в мире этом и в мире ином, пусть следует путем посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, его сподвижников, таби’инов и имамов верного пути, чтобы достичь успеха! Это и есть прямой путь (сырат аль-мустакым), о котором мы просим Аллаха в каждом рак’ате молитвы словами: «Ихдина сыраталь-мустакым». И это прямой путь, упоминая который имам Ибн Джарир, да смилуется Аллах над ним, в своем тафсире привел с хорошим иснадом, как один человек пришел к имаму Абуль-‘Алии – таби’ину, и спросил его: «Что такое сырат аль-мустакым в словах Аллаха: «Ихдина сыраталь-мустакым»?» Он ответил: «Сырат аль-мустакым – это посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и его сподвижники после него – Абу Бакр и Умар!» Тогда тот человек отправился к имаму Хасан аль-Басри и сказал: «Абуль-‘Алия говорит, что сырат аль-мустакым – это посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и два его сподвижника после него: Абу Бакр и Умар!» Хасан аль-Басри сказал: «Он сказал истину!» Смысл этого в том, что следование за посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, а также его сподвижниками, в частичности Абу Бакром и Умаром, и остальными праведными халифами, да будет доволен ими всеми Аллах – это и есть спасение! Обязательным является для того, кто желает спасения в мире этом и ином, следовать этому пути! Что касается вас, то вы не входите в дела, которые повлекут за собой для вас беды и проблемы. Сейчас наши слова о всех людях, и о правителях. Что касается простых людей, то вы обязаны призывать их, разъяснять им истину и делать наставления, ведь посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, говорил, как это пришло в Сахихе Муслима от Тамима ад-Дари: «Религия – это доброжелательность!» Когда его спросили: «По отношению к кому?» Он ответил: «По отношению к Аллаху, к Его посланнику, к Его Книге, к правителям мусульман и ко всем мусульманам в общем!» Обязательным является делать наставлением таким людям и разъяснять для них истину наилучшим и правильным способом. Простой народ, в частности в различных городах, не знают множество положений шариата. Многие из них причисляют себя к Исламу, так как застали своих дедов и отцов на Исламе, и говорят: «Я – мусульманин!» Однако многие из них не знают истинность Ислама! Поэтому подобное нуждается в разъяснении. А причиной наличия невежества этих мусульман – отсутствия тех, кто обучил бы их правильному Исламу, и при этом присутствие тех, кто вводит в заблуждение, сомнения, вносит беспорядок и обвиняет в неверии! Поэтому в таком положении мы обязаны разъяснять истинную религию. Ученый Ибн Бадис, да помилует его Аллах, говорил, и это сокращенные слова имама Ибн аль-Кайима, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, пришел к людям с призывом в двух направлениях: Призыв неверных, для вхождения в Ислам. Это первый вид. А второй вид: Призыв самих мусульман для стойкости в религии! И если мы сейчас обратим внимание, то увидим, что многие люди сделали упущение, как в первом виде призыва, так и втором. Их заботой стало выведение людей из религии, а не её разъяснение. Тогда как Всемогущий Аллах, когда послал Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, обязал его разъяснением, сказав: «Мы ниспослали тебе Напоминание, чтобы ты разъяснял людям то, что им ниспослано». Поэтому разъяснение истины для творения является необходимым. В данном положении вы нуждаетесь в том, чтобы разъяснять и обучать людей. И таким был посланник, да благословит его Аллах и приветствует, который обучал людей. Когда он направлял Му’аза, как об этом сообщается в двух сборниках Сахих, к жителям Йемена, он сказал ему: «Ты явишься к людям Писания и пусть первым, к чему ты призовешь их будет…» и он указал, что призы – это обучение, и указал как это делать, сказав: «и пусть первым, к чему ты их призовешь, будет ля иляха илля-Ллах. Если они покорятся тебе в этом, то дай им знать, что Аллах обязал их совершать ежедневно пятикратную молитву. Если они покорятся тебе и в этом, то дай им знать, что Аллах обязал богатых делать пожертвования в пользу их бедных». Это является обязательным для того, кто прибыл в город или вышел из него или живет в нем, кому Аллах даровал знание и повел по прямому пути – обучать других тоже. Что же касается правителей, которые правят в мусульманских городах, то также необходимо смотреть и не применять к ним обобщенных слов, особенно обвинение их в неверии, ибо обвинение их в неверии и вывод их из религии является серьёзным поступком! Мы говорим, что среди правителей есть мусульмане и есть неверные, я имею ввиду обобщенно всех правителей. Кто является мусульманином, у него своё положение, а кто является неверным – своё. Но как бы то ни было нельзя выходить против правителя и побуждать народ к этому, особенно если этот правитель верующий мусульманин, и указания на запрет этого в текстах (Сунны) ясные. Если же правитель является неверующим, я имею в виду неверного в своей основе, как например правители Америки, Франции и подобных стран, то мы говорим братьям, проживающим в этих странах: «Не делайте этого, не совершайте выход, не подстрекайте к этому народ, поскольку у этих правителей есть сила и власть, которой нет у вас!» И известно шариатское правило: «Нет обязанности при слабости и нет запрета при необходимости», и это является правилом основ фикха, относительно которого все ученые единодушны. Нет обязанности при слабости, ведь «Аллах не возлагает на человека сверх того, что Он дал ему» (Развод, 7). И «не возлагает Аллах на душу то, что ей не под силу» (Корова, 286). Необходимо соблюдать и применять эти шариатские тексты и правила, которые соблюдали ученые шариата до тех пор, пока у нас появится возможность. Это то, что можно сказать в общих чертах. Ваш вопрос очень обширный, но это то, что можно вкратце сказать на основании основ сторонников Сунны и аль-джама’а». Спрашивающий: «Да благословит вас Аллах шейх, второй вопрос: Имеют ли такие поступки, как взрывы домов, поездов, метро и людей на территории России и вне ее территории – джихадом и возвышением слова Аллаха? Совершающие эти поступки аргументируются тем, что это ответ на притеснения со стороны неверных и их вражду. Некоторые из них убивают торгующих спиртным или наркотиками, или нечестивцев из числа мусульман без шариатского суда. Также убивают сотрудников спецслужб на Кавказе, делая им такфир обобщенно и даже поименно по причине их работы в органах. Но эти сторонники спецслужб причисляют себя к мусульманам, и они в невежестве, и многие из них работают в этих органах лишь за зарплату. Некоторые из тех, о ком упоминалось из числа молодёжи, могут взорвать бомбу в общественном месте, чтобы убить одного или двух сотрудников милиции. И они руководствуются слова Аллаха: «Суд принадлежит только Аллаху». Также они призывают всех мусульман Кавказа дать присягу их амиру, который назвал наши города Эмиратом Кавказ. Однако при этом эти братья не владеют даже частью земель Кавказа, кроме отдельных участков в горах или лесах. И мы не знаем, чтобы кто-либо из ученых поддержал их в объявлении Кавказа Эмиратами, кроме человека по имени Абу Мухаммад Аль-Макдиси, к которому они прислушиваются и который дает им фетвы. Он называет ученых Саудовской Аравии правительственными, и этому поддались многие молодые мусульмане. Уважаемый шейх, мы вновь повторяем наш вопрос и просим вас дать нам совет: Каковым должно быть наше отношение к этим джама’атам, должны ли мы быть с ними или же нам следует отстраняться от них? И каково ваше наставление в связи со сказанным?» Шейх ‘Абдуллах аль-Бухари: «Говорю, да благословит тебя Аллах, отвечая на этот разговор со словами «Эту привычку я знаю еще по Ахзаму», как гласит арабская пословица. Я советую вам не сотрудничать с ними! Не разрешается иметь дело со сторонниками своих страстей и сотрудничать с ними, поскольку сторонники Сунны, с давних времен разъяснили пути взаимоотношения, которые должны быть между сторонниками Сунны и сторонниками нововведения. Эти люди сейчас дозволили кровь, а пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Человек не перестанет ощущать простор в своей религий, пока не прольет запретной крови!», что приводит имам аль-Бухари в своем достоверном сборнике. Не разрешается для человека проливать запретной крови! Так, они дозволили для себя кровь на основании предположений, а «ведь предположение никак не заменит истину». (Йунус, 36). И то, что они совершают подобные деяния, не указывает на то, что это дозволено! Наоборот, обязательным для них в их положении является бояться Аллаха Могущественного и Великого, обучаться религии Аллаха, чтобы выйти с этого запутанного тупика, который является бедствием. Является один из таких людей, объявляя «Имарат» и полагая, что он Исламский, строит дворцы и обязывает людей присягнуть ему, несмотря на то, что это присяга является нововведенческой, а такой Имарат – нововведением. Все упомянутые подрывы, тайные вылазки и убийства, все это противоречат Шариату! И не позволительно для них считать дозволенным такие дела от самих себя, будучи невежественным относительно Шариата. А слова их о том, что это ответ на притеснение врагов, то мы говорим им: «Вы обошли истину». Они (которые упомянуты в вопросе) не являются из числа тех, кто враждует с вами или с другими из вас. Это общая масса людей, которых вы убиваете на рынках, убиваете на дорогах, или в общественных местах, или в местах для прогулки, или в других местах. Кто вообще разрешил вам это?! Не дозволяется кровь мусульманина, кроме как по одной из трех причин, как сказал пророк, да благословит его Аллах и приветствует. Также посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, говорит: «Не разрешается имущество мусульманина, кроме как с его дозволения». Так на каком основании вся это дозволенность?! Каждый из них дозволяет подобное на основании предположений. Но тот, чей Ислам установлен на основании убежденности, не выходит из него, только как с убежденностью. Это Шариатское правило. Однако приходят эти люди и оправдывают убийства других, говоря о том, что они работают у того или другого. Известно, что среди них (сотрудников спецслужб, причисляющих себя к Исламу) есть невежды…, я не ищу оправдания для них, я говорю о реальной ситуации! Из них есть невежественный, среди них есть тот, кто не знает о Шариате Аллаха, и среди них есть тот, который соблазнился деньгами, как ты сказал об этом в вопросе, или проявляет слабость перед деньгами и т.п. И нельзя судить о неверии такого сразу! Имам Ибн аль-Кайим в своей книге «аль-Фауаид» упоминает, что некоторые люди совершают запретное и иногда даже многобожие, не будучи убежденным в этом и не желая этого, однако они совершают это по причине своей слабости. И также Ибн аль-Кайим, да помилует его Аллах, говорит в этой же книге, говоря о противоречии велениям Аллаха: «Величайшее из запрещенных деяний», после чего упомянул восьмой вид и сказал, что тот, которого призывают в иману если говорит: «Я не верю и не обвиняю во лжи, не люблю, но и не ненавижу, не буду поклоняться Аллаху, но также не буду поклоняться и никому другому помимо Него», сказал Ибн аль-Кайим, что произнесший такое является неверным по причине оставления и отвращения (и’рад). Иначе обстоит дело с тем, кто говорит: «Я верю с посланника и люблю его, и верю в него, и буду делать то, что мне велено, однако моя страсть, желание и натура берет верх надомной и я не смогу оставить то, что мне запрещено. Я знаю, что это запрещено, и мне неприятно совершать запрещенное, но я не в состоянии удержаться от этого», говорит Ибн аль-Кайим, что такой человек не считает по этой причине неверным! И его положение не подобно положению первого, ибо такой человек является повинующимся с одной стороны. И оставивший все веления, не считается повинующимся с какой-либо стороны. На этом закончились слова Ибн аль-Кайима, да помилует его Аллах. И положение некоторых их тех людей в точности подобно этому. Поэтому вы говорим этим братьям, которые совершают эти тяжкие и губительные грехи: «Бойтесь Аллаха! И знайте, что вы предстанете перед Аллахом, Велик Он и Могущественный, и Он спросит с вас. И не будет у человека выхода в таком положении, и не спасёт его фетвы аль-Баркави – Абу Мухаммада аль-Макдиси и др.» Невежество этих людей является крайним, и они знают о том, что являются джахилями и противоречат Шариату Аллаха! Они опираются в качестве довода на иносказательные аяты и оставляют ясные. Их опора на неясные аяты никогда не поможет им, поскольку шариатское правило ученых гласит: «Необходимо возвращать неясное /муташабих/ к ясному /мухкам/». А эти люди оставляют ясное и следуют неясному. Абдуллах бин Умар говорил описывая хариджитов, как это приводится у аль-Бухари: «Эти люди берут аяты, ниспосланные в отношении неверных и применяют их к верующим!» О брат, хариджиты сделали дозволенным даже кровь сподвижников посланника Аллаха на основании сомнений, стали строить на этом мнении дворцы, и начали воевать с наилучшими творениями Аллаха после посланника Аллаха! А этот человек /Абу Мухаммад аль-Макдиси/, я имею в виду аль-Баркави, то я прошу Аллаха повести его прямым путём или сломать ему спину, и уберечь умму от его зла и явного невежества! Клянусь Аллахом, они ни Ислам не возвеличили, ни неверных не разгромили! Знает он или нет, но его невежественнейшие фетвы оказали помощь неверным, чувствует он это или нет! Да! Поскольку он своими невежественными фетвами и нечестивыми статьями дал повод неверным сеять нечестие в некоторых городах мусульман! Подобные нечестивые фетвы стали причиной покорения городов. Он открыл дверь из дверей гибели, он и те, кто подобен ему, кто даёт подобные фетвы, переполненные несправедливостью, грехом, невежеством, ошибками и отдалением от Сунны! Нет у них в подобном никаких предшественников, кроме хариджитов. И не будет в подобном у них предшественников их ахль ас-сунна никогда, ни из числа сподвижников, ни таби’инов, ни наилучших ученых! Бойтесь Аллаха в ваших душах, погружайтесь в религию и обучайте людей тому, что принесет им пользу. Люди нуждаются в религии, и не нуждаются в мирском подобно этому. Сражаются с людьми и убивают их, и требуют присягнуть им?! СубханАллах! СубханАллах! Это и есть поиск мирского, даже если при этом они заявляют об исламском Имарате, а’узубиЛЛях! Эти проповедники дозволили кровь, имущество и честь. А’узубиЛлях! И я не говорю, что они дозволили это на основании неясности, нет никакой неясности, это лишь страсть и невежество. Просим Аллаха уберечь мусульман от них».

ЭКСПЕРТ, вот об этом то я говорю, что нельзя кого попало убивать. Ты говоришь, что если я умолчу, то и на меня лежит ответственность, и что мне также придется отвечать перед Аллахом. Это обсалютно точно, и потому я говорю, что прежде чем совершить, что либо, надо советоваться с богобоязненым амиром. Я учу тех, кто на Джихаде и до кого я могу достучаться, а если я не могу достучаться до ваших лесов, то у меня нет другие возможности этого делать. Методы ведения Джихада моей группы в Дагестане на много отличались от тех методов, которые есть у вас. Мы всегда были с народом и народ нам оказывал всегда оказывала поддержку. Майские события 1998 году когда мы захватили в Дагестане белый дом- это один из эпизодов, когда народ, несколько тысяча человек пришли к нам на помощь, когда нас окружали все силовые службы в городе и шла перестрелка. Этому и была причина то, что мы с оружием в руках защищали интересы этих людей, от нападок со стороны власти, когда админсрация города хотела выслать их и их рынок из города. Мы не позволили им это делать, а делали когда нас не стало и сделали очень жестко избивая, даже тех которые прятались в мечете. Вашим братьям также не следовало бы от народа отделиться и настраивать его против себя, показывая свое презрение в их адрес, потому что их задача не уничтожить это народ, а помочь им вернуть руководство Аллаха. Это обязанность каждого мусульманина. Вот посмотрим на тебя и на брата САИДА,- вы оба жители одной республики, а может быть и даже родственники, но вы уже из начально стоите на позиции с ножами. Это уже начало ваших ошибок. Вам надо сначала объединиться вокруг вашего свидетельства "НЕТ БОЖЕСТВА, КРОМЕ АЛЛАХА," а потом не выходя из него устранять те ошибки, которые допускают ваши люди, в том числе и сами вы. САИД не может отрицать, что есть очень серьезные ошибки в действиях тех братьев, которые вышли на джихад, которым не жалко ни свои и ни чужие жизни. В тоже время нельзя забывать и провокаторов, которые выпольняют чужие задачи для того, чтобы стравливать вас друг на друга. По крайнем мери, ваша это позиция уже почва готовая для этой провокации. Вы оба, которые за мир уже выпустили когти, а что можно говорить о тех которые уже почувствовали запах пороха и крови?! Посланник Аллаха с.а.в. сказал: "война это обман". Это значить мы должны обманывать врага, а на деле враг обманывает нас. Сегодня вам нельзя ни в коем случае взять такую позицию, типо "я на этой стороне, а ты на другой стороне". Это уже ослушания Аллаха, так как Аллах велит вам не разделяться, а вы уже поспешили разделиться. И как же вы оба пытаетесь сделать единое мусульманское общество, если после первого же разговора взяли такие позы? Это вы то мирные люди! А теперь представьте себе, когда вы станете военными. Вот из таких как вы стали эти ваши "лесные". ЭКСПЕРТ, если бы ты, и такие как ты, помогали бы вашему не терпеливому молодежу, бороться против главного врага, то это во многом поправило бы это положение, и не носил бы такой мрачный облик и ужасныйк характер. Как нельзя "лесным" показать вражду каждому менту, также и нельзя и вам показать вражду каждому "лесному". Надо показывать вражду в адрес неправильным поступкам, которые выходят за рамки ислама... Меня удивляет реакция некоторых комментаторов, которые осуждают происходящий, в тоже время заявляют, что уже "лбами сталькнулись". Если лбами уже сталькнулись, если нет смысла убирать эти лбы, то к чему все эти разговоры и вопли?! ...Какой же я вижу здесь выход? Выход один- это помочь вашим братьям возвышать слово Аллаха! Помочь им с шариатским знанием! Помочь им, чтобы они не убивали легкую добычу, а охотились за главными врагами! Во многом происходящий- это по вашей вине происходит и вынуждены довольствуются случайными жертвами, потому что вы их сдаете ментам, как только они появляются в городе. Свое время, нас в дагестане в лицо узнавали на постах, и ничего не говорили, потому что ни кто никого не трогали. Это теперь начали трогать потому что многие люди там оказались из за преследования силовиков. Вот по этому им надо передавать знание и помочь людям не совершать дела, которые Аллах им запретил. Иначе это станет еще хуже, и каждый из нас в ответе перед Аллахом. Да поможет всем вам Аллах.

Ас саламу алайкум! ТХА, прошу тебя ради Аллаха не отвлекай внимание, говоря я это или не я. Да я это, и я один, а приметы у меня, одна фикса, об этом я говорил несколько месяцев назад, еще у меня на руке наколка инициали и горы. И еще я многим показал свою фото. Почему тебе кажется, что я не один, я не знаю. Правда когда наших оскорбляют, то я бываю злой и отвечаю соответственно... А теперь насчет твоих слов, что я иногда не признаю ученого Бухары, то здесь ты ошибаешься. Я признаю его и следую его. Только ненадо его слова указаные по одной положении применять в другом положении. Мы находимся в условиях оборонительного Джихада и когда это Джихад является ФАРРДУЛ 'АЙН. Приводи его богословские заключения соответствующие к этому положению. Если ты этих тонкостей не знаешь, то не означает же что все так как ты говоришь. Если Бухары говорит, что тулун и папаха хороши для человека, то это не означает, что человек его должен носить и 30 градусной жаре. В жаре они не хорошие, а плохие. Вот по этому необходимо и слова Бухары использовать к месту и времени. Сейчас условия оборонительного Джихада, когда Джихад является ФАРДУЛ 'АЙН. Приведи богословские заключения соответствующие к этому положению и я буду цепляться за это зубами и когтями, да и еще носом попробую ухватиться. ... СЕДОЙ, насчет ЛеоЛео ЭКСПЕРТ уже ответил. Не допустимо об Аллаха говорить в анекдотах и это одна причина, который позволяет нам проливать кровь таких людей и мы будем его проливать, чего бы нам это не стоило. Это хуже, чем когда кто либо свою маму описывает в роли шлюхи. Вам ведь не понравиться если я здесь начну рассказывать анекдоты про ваших мам и сестрет в роли шлюх. В роли шлюх по природе они могут стать, но Аллах никогда не стонет продавщицем магазина. Поэтому пора бы вам это понять и не допускать такие вещи. А теперь ЭКСПЕРТ, ты все же поленился перепечатать эти Фетви, который я просил. Ну да ладно. А теперь хочу сразу же отвергнуть твои слова, что у нас с россией мирный договор или соглашение. Никогда в истории кавказа такого соглашения не существовало, и то что марианеточние вассали с ними соглашались жить в сношениях не является мирным соглашение. Это вопрос из нахально отвергаю как абсурд, и даже слушать это не хочу. Нет, нет и еще раз нет! А теперь перейдем на вопрос убийства. Нет смысла, отрицать, тот факт, что есть множество ученые, которые позволяют взрывать народ неверных, которые ведет агрессию против мусульман. Это значит в этом вопросе нет единого мнения. Опять я повторяю слова, которые были сказаны ТХА, что необходимо приводить те богословские заключения, которые соответствуют к условиям оборонительного Джихада, то есть- Джихад ФАРДУЛ 'АЙН. А вы же приводите те хадиси, которые относятся другим временам. Когда мусульмани ведут Джихад на территории кяфиров, то это положеные не является оборонительным Джихадом, и потому там и условия и требования совсем другие. По этому я скажу, что вы ошибочно применяете эти фетви и потому ошибочно делаете и сравнения, сравнивая нас хариджитами или еще кем то. Я ночью привел аят из Корана о две группы из числа верующих, которые воюют между собой. Аллах обе группы называет верующими не смотря на то, что воюют между собой, и велит, чтобы мусульмане их между собой примирили, а если одна сторона снова нападает, на другую группу, то Аллах приказывает воевать против той, которая нарушила мир. Это,я подчеркиваю о верующих, которые воюют между собой. А вы нас приобщаете за то, что мы стали мусульман против неверных. Как вас мне понять? Лучше размышляйте над этими Словами Аллаха, положением и вашими сравнениямы. Ненадо нам в жару предлагать тулупа и папаху. Это мы возьмем зимой.

Tha871 Пресловутое "...ходжа Насреддин и его (мудрый) Осел.." думаю дальше мне говорить ничего не надо...ибо что не скажи это уже будет на смешливой "жамшутской" волне...

Хотел резюмировать Абдуллу, Саида 07 и других джихажистов. Что касается того, что хотят наши террористы. Они хотели, начиная с 1999 г., освобождения всего Северного Кавказа, это полностью укладывалось как в их идеологию, так и в более широкую идеологию оборонительного джихада, который они ведут на земле, которая когда-то была Землей Ислама. «Оборонительный джихад» это такой ключевой момент всего, что происходит, - допустим, нельзя говорить о большевиках, не говоря о диктатуре пролетариата. Нельзя говорить о ваххабитах, не говоря о доктрине «оборонительного джихада». Процитирую, если можно, из Мусы Мукожева: «Каково положение мусульманина, который живет сегодня в кяфирском государстве? Как ему правильно жить, что надо делать, чтобы не впасть в заблуждение или грех? Ответ только один: вступить в войну против кофров, выходить а джихад, сражаясь с кяфирами и мунафиками. Каково положение мусульманина, живущего сегодня среди неверных и не принимающего участия в джихаде? Ответ – он грешник, который не только не помогает мусульманам, но и поддерживает государство кяфиров, уплачивая налоги». Или вот другое высказывание Мукожева: «Идет война, а мусульмане заняты строительством мечетей. Вопрос – зачем нам сейчас мечети? Чтобы нашим врагам было удобно нас пересчитать и составить списки ваххабитов?» - это чтобы было понятно, что для воинствующих мусульман мусульмане мирные являются одним из главных объектов атаки, что – цитирую Анзора Астемирова: «Если мусульманин выступает против мусульман на стороне неверных, то отношение к нему такое же, как к неверным, то есть, его кровь больше не является запретной и его можно убить. Признание конкретного человека «неверным» означает, что его следует убить, его имущество - халяль, его жены сразу считаются разведенными, его дети не наследуют от него, и родители не оставляют ему наследства». «Мусульмане, которые словом или делом помогают неверным против мусульман, - с ними следует сражаться так же, как и с неверными». Анзор Астемиров: «Прежде всего, необходимо помнить, что мусульманину жить на вражеской территории строго запрещено. Разрешено это только в порядке исключения моджахедам, выполняющим боевые задачи. Любая помощь кяфирам против мусульман является куфром и выводит человека из ислама. Сегодня джихад на пути Аллаха является обязательным для каждого мусульманина, живущего на земле». «Сегодня создание мирных джамаатов на территории России – это ничто иное, как предательство».

АБДУЛА Ты самый лучший из тех кто не может прийти со мной к общему знаменателю. """""""По крайне мери я не лицемерничаю""""". Это моя вера, эти мои убеждения, но """""""""ты для себя знай, что я не продал свою религию за кусочек бюджетного пирога"""""""""""". Интересный намёк.Думал о тебе лучшего мнения.ну пускай я буду в твоих глазах лицемером.В конце концов Аллах распределяет и в этой жизни всем то,что мы заслуживаем. Оглянувшись,можешь в этом убедиться "брат"

Abu-abdulla3 теперь я вижу, что ты способен трезво смотреть на вещи. И это радует. Как теперь обьяснить лесным о недопустимости подобных методов ведения войны? Думаю в этом скорее послушают тебя!

Абдулла ____ что это за ученые, которые одновременно черное белым а белое черным называют, есть повод задуматься о такой науке...

тха___ что ж ты гражданку Латынину без ссылки на нее цитируешь...

ЭКСПЕРТ, ты привел статью из интернета, значит у тебя есть больше возможности распечатать, тогда во Имя Аллаха приводи две не короткие фетви, которые находясь в сайте [...] ......1. Фетва Шейха Накиба о джихаде Имарате Кавказа. 2. Шейх Анвар аль-Мавлаки вы должны разъяснять людям, а не скрывать. .... ... -Эти люди такие же ученые, но говорят совсем не так как говорит твой шейх. Так что переводы сюда их заключения во Имя Аллаха, мы ведь не соревнования устраиваем, а хотим прийти к общему знаменателю. Таких Фетвов от различных шейхов много, и невозможно всех их приводить сюда, их надо читать там где они находятся, но раз ты привел его здесь потрудись и его приводить, тем более ты это делаешь с компьютера, а у меня телефон и его возможности ограничены. ------ [Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский узел"]

Abu-abdulla3 те ссылки что ты дал удалили...да и искать я это все не хочу если честно! Я пишу то, что я считаю правильным, а если я напишу то что ты считаешь правильным я буду считать себя заблудшим...понимаешь???

Я надеюсь не оскорбил тебя перейдя на "ты", а то вроде бы как не чужие, давно общаемся.

Abu-abdulla3 хороший рассказ. Думаю правильные и поучительные комментарии с твоей стороны на тему о неправомерных убийствах - уже немало! Думаю что пока можно начинать с этого! Быть может твои поучительные примеры и доводы к лесным из КБР о недопустимости определенных методов борьбы станут актуальными! А там глядишь, по многочисленным просьбам и сама администрация "Кавказ Узла" выделит тебе бокс для твоих благоразумных (надеюсь) поучении!

ЭКСПЕРТ, Перейдем на новые страницы. Одобрять благое, порицать дурное- это долг каждого мусульманина. Это и есть- побуждать одобряемому и удержать от порицаемого.

Abu-abdulla3 я не знаю какой довод ты еще приведешь, но вышеизложенный труд относительно оборонительной тактики, на которую ты так ссылаешься обьясняет все по крупицам. Не думай что многие мусульмане отказались от подобного рода борьбы из трусости... просто почитай внимательно (в течении нескольких дней) и не спеши с ответом.

Осел Насреддина побежал к пруду напиться. Берег был очень крутой, и он потерял равновесие и уже начал падать, как вдруг из воды раздалось громкое кваканье. Это так напугало осла, что он встал на дыбы и таким образом смог спастись. Насреддин бросил горсть монет и закричал: -- Лягушки, вы оказали мне хорошую услугу. Вот вам кое-что, чтобы вы могли повеселиться.

Пироман :)) Он, наверное, вернулся в магазин и сказал: "В соответствии со ст. 25 Закона о защите прав потребителей прошу заменить этот порошок..." )))

Ха ха ха! Вот это фантазия! Из него выйдет хороший диверсант, но только надо идеологически подковать, что не магазины надо сжигать.

И кому стало лучше от этого поджога? 22летнему амиру?он теперь поможет парню,поджигателю?жалко родителей таких ребят,сколько позора на них,наверно им стыдно показываться перед соседями.

ЭКСПЕРТ, ты спрашиваешь у меня "не боюсь ли я, что по ходу общения уйдут некоторые лесные, и не буду ли я потом ругаться". Вот мой ответ: я этого не боюсь и никогда не боялся. А также я не прибегаю к услугам порочных формулировок. Я позволю это, тогда когда кто то позволить это в наш адрес. А так, я, течения ночи отвечу, просто сейчас я сильно занять.

Абу Абдулла салам алейкум! Меня всегда удивляет в тебе то, как ты сочетаешь религиозный разум и махровый лесной бандитизм. Аллах всегда дает человеку зёрна из которых надо выращивать любовь и счастье, но не смуту и смерть. Последние семена всегда дает только Иблис, ты это знаешь и сам. На основе сказанного делаю вывод о том, что радикалы не способны выращивать что-либо, так как они по сути разрушители. "Однажды Насреддину приснился сон, что за прилавком магазина стоял Господь Бог. — Господи! Это Ты? — воскликнул он с радостью. — Да, это Я, — ответил Аллах. — А что у Тебя можно купить? — спросил Ходжа. — У меня можно купить всё, — прозвучал ответ. — В таком случае дай мне, пожалуйста, здоровья, счастья, любви, успеха и много денег. Бог доброжелательно улыбнулся и ушёл в подсобное помещение за заказанным товаром. Через некоторое время он вернулся с маленькой бумажной коробочкой. — И это все?! — воскликнул удивлённый и разочарованный Мулла. — Да, это всё, — ответил Бог. — Разве ты не знал, что в моём магазине продаются только семена?

Абдула, не нервничай. Что ты на Лео оскалился? Он тебе ничего обидного не сказал. Учись управлять своими эмоциями, или эмоции будут управлять тобой.

НАЛЬЧАНИН ас-саламу алайкум! Если ты готов пожимать мою руку, то я его протягиваю к тебе. Ты самый лучший из тех кто не может прийти со мной к общему знаменателю. По крайне мери я не лицемерничаю. Это моя вера, эти мои убеждения, но ты для себя знай, что я не продал свою религию за кусочек бюджетного пирога. То что мы не понимаем в отдельно взятой теме нас не делают врагами и я искренне желаю и тебе, того чего ты желаешь самому себе. Я сначала думал, пожелать тебе того, чего желаю я для себя, потом подумал вдруг тебе это не понравиться и потому я желаю тебе то, что ты желаешь для тебя. ...... ЛеоЛео ты не излишествуй рассказывая анекдоты о Боге, а то бросим тебя и твоего ишака лягушкам, которые спасли твоего ишака. За такие карикатури многие поплатились жизнями.

LeoLeo недопустимо говорить об Аллахе Всемогущем в анекдотах или говорить то чего не было. Даже если это будет поучительный и мудрый сказ. Это как если про твою родную мать будут нести чушь, которая тебя(если ты нормальный человек) выведет из себя. А религиозные чувства как известно намного сильнее, т.к. религиозный человек любит Всевышнего больше чем весь этот мир в целом....больше собственной жизни. Для мусульманина Ислам- Путь жизни, смысл- вера и поклонение Аллаху. И в отличии от христиан (например католиков),которые привыкли вставлять Исусса во все свои порочные шутки у мусульман это недопустимо. И тебе будь ты муслим или нет это также непозволительно, т.к. защита чести Всевышнего для мусульманина превыше любого вида джихада. Поэтому ты сам сознательно не лезь в то дело, которое может привести тебя к худшему исходу.

Abu-abdulla3 и тебе мир! Ты пойми что никто не оправдывает зверства нелюдей убивающих мусульман. Но и зверства террористов, взрывающих метро и захватывающих школы и заявляющих о необходимости подобных методов во имя Аллаха, я также буду порицать! И даже последнее для меня намного больнее, т.к это порочит идеологию Ислама. Способствует убийству(в виде возмездия) тысяч мусульман! Мешает призыву, т.к у людей воспаляется в мозгу негативный образ мусульман. Разве не должен мусульманин перед тем, как сделать что либо думать о (возможной) пользе и вреде в итоге? Какова польза подобной войны? Но есть вред и список очень длинный! И я не говорю о мести. Я не говорю, что убийства мусульманина должны оставаться безнаказанными! Каждый имеет право на месть, но мсти именно убийце! И если ты справедлив, то не утруди себя узнать не убил ли тот убитый кого нить сам до этого, за что и был убит? А потом поступай по справедливости! Ведь есть хадис "...если вашему брату выкололи глаз, то не спешите мстить за него...(узнайте) быть может (до этого) он выколол кому то два глаза..!" Как я уже писал..."...ислам пришел для сохранения пяти важных вещей (ад-даруриятуль-хамс): религии, жизни, разума, чести и имущества. Существуют суровые наказания относительно того, кто посягает на что-либо из этого, и не имеет значение, посягательство происходит на мусульман или же немусульман. По отношению к немусульманину, который находится в договоре с мусульманами (му’ахад), запрещено то же, что и по отношению к мусульманину! Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Кто убьет му’ахада, тот не почувствует запаха Рая». Что же касается тех, кто нарушает безопасность (амн), то они являются либо хариджитами, либо разбойниками на дорогах, либо бунтовщиками. Против всех этих трех групп, следует принимать суровые меры.." А мусульмане россии живут как раз в договоре, что не будут нарушать условия безопасности!

Салам алейкум всем, кто на форуме! Прочитал Эксперта и Абуабдуллу. У меня иногда создается впечатление, что от имени Абуабдуллы пишут разные люди. Поражает то, что размышления Абуабдуллы во многом интересны и разумны, но бывает и так, что он как-будто не все читает и не всё замечает. Сам же цитирует Бухари и сам же потом его не воспринимает. Странно? Поэтому мне и кажется, что не может один человек почитать ученного исламиста Бухари и тут же его игнорировать. Абуабдулла, не мы называем вас хариджитами и не Эксперт, а знаменитые исламские ученные. Вопрос им задается именно о кавказских делах, а не о других регионах. Поэтому считают ли индийских муджахедов хареджитами или нет лично я не знаю. Аль Бухари и другим мединским шейхам задали вопросы именно о кавказских муджахедах. --------- Уважаемый Эксперт хочу вступиться за Лео Лео. Считаю, что вам надо ближе ознакомиться с одной из самой знаменитой личностью мусульманского мира Муллой Насредином. И то что вы назвали анекдотом вовсе не анекдот, а исламские мудрости, которые в своё время изрекал мусульманский ученный, шейх Насредин.

Abu-abdulla3 зачем разводить философию - Эскперт привел слова и понимание праведных ученых, а ты приводишь аяты ни к селу ни к городу в своем тафсире. Если не имеют смысла такие понятия как возможность и наличие силы, почему ты себя оправдываешь своей физической немощностью? Противоречиво, знаешь выгладит, или как говорится "чужими руками легко колючки рвать"... Tha871 (18.11 / 12:31) , не надо путать восточные мудрости с исламскими, может и был когда-то такой ученый как Насредин, но уж точно не тот собирательный образ известный у нас как Мула Насредин. Много веселых и поучительных историй про него есть, но все ж как заметил Эксперт выше "недопустимо говорить об Аллахе Всемогущем в анекдотах или говорить то чего не было". Таковы положения в Исламе и это надо принять как есть.

Абудла, ты понимаешь разницу между анекдотом и иносказанием??? Или ты только в диверсантах разбираешься?

Эксперт- знай, иншаЛлах такие как ты,никогда не отвратят ни одного муджахида,и тех кто намеревается вступить в их ряды. Все что ты здесь выкладываешь, давно уже пройденый материал,и ничего нового ты не привел. Ты близнец "кавказкого воина" который тоже самое писал, я был прав, когда написал,что вы непонятно откуда взялись со своей навящевой идеей.,всех причислить к хариджитам. Ты утомляеешь, своим копированием фетв, тебе угодных. Не хочу как ты здесь копировать,да ты итак знаешь что есть сотни фетв, разбивающии твои заблуждения и отклонения в акъиде. Ты играешь на публику не более.

Эксперт- я и не собираюсь вступать с тобой в полимику,я написал свое мнение, потому что и меня касалось. А насчет моего отсутствия имана,ихсана...не переживай, раз ты прочитав пару постов судишь что ты знаешь то,чего ты знать никак не можешь,то в отличии от тебя я не стану давать оценку твоему ихсану,иману. и т.д. Ты пишешь я не аргументирую. Поверь,этих аргументов здесь было даже слишком. И я перестал это делать,потому что, большинству здесь это не нужно..они заходят сюда чтоб поспорить ради спора,чтоб всем кричать какие они умные,..если честно ты тоже так же, превозносишь себя своими знаниями, утверждая о моих недостатках,о которых может знать только Аллах, разве после этого,имеет вес то,что ты здесь пишешь? Вот так и бывает,люди с книжки цитируют умные слова,а оказывается потом, что элементарных вещей не знают. Мир тебе!

Понимаете, мировой терроризм сейчас – напомню, что в течение 20 века мировой терроризм был в основном коммунистическим. А не исламским, и коммунисты порешили гораздо больше народа. А что касается ислама, это вообще безумно интересная история, потому что, например, если вы посмотрите, какие тексты цитируют исламские фундаменталисты, цитируют воинствующие салафиты, то эти тексты - это или тексты Сайида Кутба, или Аль-Банна - людей, которые жили уже в 20 веке. Если говорить о более древних текстах, они опираются на доктрину, которую создал человек, которого звали Ибн Таймийя. Если не ошибаюсь, он жил в 13 веке. Напоминаю, что ислам случился гораздо раньше. Ибн Таймия это человек, который первым в истории ислама создал доктрину о том, что вся земля в мире разделена на земли войны и землю ислама. Земля ислама – это та, где уже есть мир и где, соответственно, все хорошо. Земля войны – это та, которая должна быть завоевана. Обращаю ваше внимание – первое - ислам в течение многих веков был религией значительно более веротерпимой, чем христианство, скажем. И когда Салладин освободил Иерусалим от христиан, он никого не вырезал, а когда христиане его захватили – они вырезали весь Иерусалим. Только тогда, когда у ислама стали возникать какие-то уже внешнеполитические сложности, появился человек по имени Ибн Таймия, который сказал эту вещь. Более того, он был признан еретиком – это один из немногих случаев, когда кого-то в исламе все-таки признавали еретиком. Посадили его куда-то, потом он в тюрьме и умер. После этого, вплоть до 18 века, когда практически одновременно родилось учение Аль-Ваххаба, которое было таким своеобразным исламским протестантизмом, и послужило официальной религией Саудовской Аравии, с помощью которой та освободилась от Турции. И одновременно в Индии родился человек, которого звали Шейх Валиулла – они проповедовали примерно в одно и то же время и примерно одно и то же. Самое коренное отличие, на мой взгляд, - то, что они говорили и то, что никогда до этого, за исключением Ибн Таймия никогда в исламе не было – они сказали: тот, кто молится не так, как мы, не так как мы считаем, нужны, тот есть неверный и приравнивается к неверному. И имущество и жизнь неверного разрешена – этого никогда в исламе не было.

Для мусульманина Господь Бог- Аллах! И есть сны которые рассказывать не стоит....

Эксперт и Tha871 Конкретно грузите, читать интересно и трудно. Но тем не менее спасибо Вам за ваши труды. Пусть Вам воздаться с торицей ваше потраченное время и Ваши обширные познания. В поддержку LeoLeo скажу не много. А истории с Насреддином всегда читаю с удовольствием. Они хоть иногда разряжают эту злобную и накалённую атмосферу общения. Написано "Однажды Насреддину приснился сон, что за прилавком магазина стоял Господь Бог..." (во первых это СОН Насреддина, а во сне может всякое привидится, во вторых речь не об Аллахе, а о Господе Боге для особо придирчивых). По сути дело не в том, что Всевышний был образно как бы продавцом, а дело в выводе из приведённой притчи. Никому и ничего просто так без усилий не даётся. Всевышним даются семена веры и разума, из которых можно что-то полезное взрастить, и ничего оскорбительного в этом я не усмотрел. Наоборот подчёркивание мудрости Всевышнего и глупости Насреддина (человека), который хотел купить, а не заслужить все блага мира.

НАЛЬЧАНИН, да простит тебя, как мог так подумать, что я позволю себе намекнуть на тебя?! Это я о себе говорил, что если и мы не пришли к общему знаменателю, то не пришли потому что это моя вера, соответственно и твоя это вера и потому я протянул к тебе свою руку в знак уважения к тебе, а если бы я думал о тебе так, то никогда бы не протянул. Клянусь Аллахом я не намекнул на тебя, а говорил о себе. Так что брат не думай, что я тебя подозреваю в этих двух потоках. Да мы имеем свои понимания о религии и о Джихаде и всего лишь. Так что брат я свою руку не убрал и если ты готов принять то я пожимаю твою руку....

Abu-abdulla3 (19.11 / 15:35) Красавчик. Люблю мудрые и разумные доводы читать. Люблю факты без эмоций. Вы с Экспертом сильно обогатили и надеюсь в дальнейшем будете обогащать наш кругозор. Я конечно-же язычник, но язычник читающий и ищущий Истину как и все мы. Живи долго Абу-Абдула. Ты нужен людям. И всё таки не удержусь и добавлю, что смерть не допустима. ОН дал жизнь ЕМУ её и забирать. Лечить больных на голову, воспитывать и учить не образованных, наказывать хамство и беспредел - обеими руками "за", но смерть это очень и очень большой грех.

Нальчанин (17.11 / 22:55)---ничем он помогать не будет-тот,кто отправляет людей,своих братьев по вере на смерть,уж точно не будет выкупать пацана от ментов и суда.

Абдулла_____ вот куда катится твоя родина и весь кавказ http://www.apn.ru/publications/article23061.htm

Abu-abdulla3 (19.11 / 13:48) хорошо.забыли...

Определение понятия «терроризм» О том, что такое терроризм, сказано многое в наши дни. Определение этого слова разниться в зависимости от людей и общества. Например, по определению многих неверных, слово «терроризм» может включать в себя джихад, муджахидов, применение наказания в шариатской стране, и даже сам Ислам. Однако в данном случае речь, с позволения Аллаха, пойдет о термине «терроризм» в понимании ученых ахлю-Сунна. Слово «терроризм» – на арабском «ирхаб» (рахаба, ерхабу, рахбатан), что означает «устрашать». См. “Лисануль-‘араб” и “ан-Нихая” 2/280. Это слово употребляется часто в Коране, как например: «О сыны Израиля! Помните милость, которую Я оказал вам. Будьте верны завету со Мной, и Я буду верен завету с вами. Меня одного страшитесь (фархабун)» (Корова 2: 40). Ученые разделили устрашение на два вида: дозволенное и запретное. Узаконенное устрашение в шариате бывает трех видов: Первое – это устрашение врагов религии, будь это немусульмане или мусульмане посредством военной подготовки и силы. Второе – устрашение лицемеров и приверженцев нововведений посредством доводов. Третье – устрашение грешников путем применения установленных наказаний (худуд) за те или иные грехи. Всевышний Аллах сказал: «Приготовьте против них (врагов) сколько можете силы и боевых коней, чтобы устрашить этим врага Аллаха и вашего врага, а также тех, которых вы не знаете, но которых знает Аллах» (Трофеи 8: 60). Имамы ат-Табари и аль-Багъауи об этом аяте сказали: “Это значит: приготовьте против ваших врагов те средства, которые являются силой, будь то конницы или оружие”. См. “Тафсир ат-Табари” и “Тафсир аль-Багъауи” 2/127. Имамы Абу Бакр ибн аль-‘Араби и аль-Къуртуби сказали: “Речь идет о силе, посредством которой устрашают врагов”. См. “Ахкамуль-Къуран” 2/679 и “Тафсир аль-Къуртуби” 4/332. Имам Фахр ар-Рази сказал: “Смысл мудрости в приготовлении силы и отрядов конницы состоит в том, что если враги будут знать, что мусульмане имеют силу и они готовы к джихаду, то они будут бояться их”. См. “ат-Тафсир аль-кабир” 15/186. Вот о каком устрашении идет речь в данном аяте. Хадис хороший. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха”. Шейх Салих Али Шейх говорил: “Применение наказаний за преступление не относится к запретному устрашению (ирхаб). Наоборот – это требуемый вид устрашения (ирхаба)!” См. “Хакыкъа маукъиф аль-Ислям мин ат-татарруф уаль-ирхаб” 158. Что же касается определения запрещенного вида устрашения (ирхаб), то это – вражда, которую проявляет один человек или группа людей (джама’ат) по отношению к человеку или обществу, что выражается в устрашении, причинении вреда или убийстве не по праву. А также к этому относится взрывы жилых домов, метро, захват заложников, разбой на дорогах, отбирание имущества и тому подобное, что имеет отношение к порче на земле. См. “Къирарат аль-Маджма’ аль-фикъхий аль-ислямий” 355-356, “Маджма’ аль-бухус аль-ислямия” (Захиратуль-ирхаб), “Хакыкъа маукъиф аль-Ислям мин ат-татарруф уаль-ирхаб”. Также говорил и шейх Ибн Баз, что террористами именуются те, кто притесняет без права других людей, убивает и обвиняет неправомерно в неверии. Несмотря на то, что сам термин «терроризм» новый, данное выражение связано с такими узаконенными терминами в Исламе, как: «Гъулюу» – излишество, крайность; «Хауаридж» – люди, обвиняющие в неверии за большие грехи и считающие дозволенным жизнь и имущество каждого несогласного с ними. См. “аль-Бахр ар-раикъ” 5/204, “аль-Мугъни” 12/239. «Хараба» – грабеж, разбой, убийство. «Игътияль» – предательское убийство того, кто не ожидал этого. См. “Лисануль-‘араб”, Ибн Манзур. Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр говорил: “Каждый, кто совершает разбой на дорогах или наводит страх; распространяет нечестие на земле, отниманием чужого имущества, дозволением пролития крови и преступлением границ, установленных Аллахом, является мухарибом!” См. “аль-Кафи фи фикъх ахль аль-Мадина” 2/187. ‘Абдур-Рахман ибн Абу Лейля рассказывал: “Сподвижники пророка, да благословит его Аллах и приветствует, мне рассказывали, что однажды во время одного из походов вместе с пророком, да благословит его Аллах и приветствует, один из них уснул, и пока он спал, они взяли его стрелы. Когда же он проснулся, то испугался, и они стали смеяться. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, спросил их: «Почему вы смеетесь?» Они сказали: “Мы взяли его стрелы, пока он спал, что испугало его”. Тогда он сказал: «Запрещено мусульманину, пугать мусульманина!» Абу Дауд 4351, ат-Тирмизи 3/431. Шейх аль-Альбани назвал хадис достоверным. И если пророк, да благословит его Аллах и приветствует, запретил пугать мусульман даже в шутку, то что можно сказать о тех, кто угрожает мусульманам или их семьям?! На самом же деле многочисленные проявления террора, как подрывы мирных жителей в гостиницах или стоянках, захваты заложников, самоподрывы и т.п. никак не устрашают неверных, как на это указывает действительность. Однако это оборачивается в действительности бедой для самих мусульман и приводит к устрашению их самих. Шейх Джамалюддин аль-Къасими говорил очень мудрые слова: “Может быть так, что умма мусульман будет пребывать в благополучии, находясь в спокойствии от опасностей, пока группа из ее предводителей не станет совершать вероломство, пологая, что за этим поступком последует успех, но это лишь спровоцирует для общины беду и они станут разрозненными в своих городах!” См. “Махасин ат-тауиль” 13/48. Задумайтесь только над словами этого имама! Разве именно не это происходит в наши дни?! Ведь именно после различных взрывов по миру, мусульмане не в состоянии передвигаться спокойно, не опасаясь за себя и своих семей. Для того, чтобы спокойно передвигаться по миру они вынуждены брить бороды, снимать платки, и даже скрывать что они мусульмане. Разве это является целью Ислама?! Разве Всевышний для этого отправил Своего последнего пророка, да благословит его Аллах и приветствует?! Обратите внимания, что происходит после очередного взрыва в той или иной стране, в которой проживают мусульмане. Возьмем в пример взрыв в Египте, который произошел около трех лет назад. Результат – гонение мусульман, проблемы выдачи прописки студентам и депортация. Взрывы в Англии, результат – притеснение мусульманок в платках, которые задавали ученым вопрос о дозволенности снимания платка, чтобы не выделяться, так как после этих терактов в Лондоне, жители этих мест набрасывались на улице на прохожих мусульманок. Появление вида самоподрыва устройством, названным неверными как «пояс шахида», что в итоге привело к тому, что многих беременных мусульманок неверные стали раздевать, опасаясь того, что у нее на животе тот самый пояс. Ведь десять лет назад о таком неверные даже и не помышляли! Все упомянутые примеры ученые именуют терроризмом, который нарушает безопасность (амн). А безопасность – это то, что в наши дни не ценят многие, и зачастую к ее потери приводят сами мусульмане, тогда как пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Тому из вас, кто застал утро будучи в безопасности за себя (или свою семью); будучи в добром здравии и имея достаточно пищи, чтобы хватило ее на день, то это подобно тому, что ему достался весь мир!» ат-Тирмизи 2346, Ибн Маджах 4141. Достоверность хадиса подтвердили имам Абу ‘Иса ат-Тирмизи, имам ан-Науауи и шейх аль-Альбани. Каждый мусульманин должен понимать, что он не сможет поклоняться в полной мере своему Господу при отсутствии безопасности! Вспомним рассказ Умм Салямы, которая говорила: “После того как положение в Мекке стало невыносимым и сподвижников посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, стали мучить и подвергать искушению, они увидели какое испытание их постигло и каким искушениям подвергается их религия, и что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не может защитить их от этого. Но посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не постигало то, что постигало его сподвижников, поскольку он был под защитой своего племени и своего дяди. И тогда посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Поистине на земле Эфиопии есть правитель при котором никто не подвергается притеснениям, так отправляйтесь в этот город для того что бы Аллах облегчил вам и сделал для вас выход в том в чем вы сейчас пребываете». И мы отправились туда, собрались там и поселились в лучших домах и к лучшим соседям, спокойные за свою религию и поклоняясь Аллаху, не боясь притеснений”. Ахмад 5/290, Ибн Хишам 1/343, аль-Байхакъи 9/19. Хадис достоверный. “Сахих ас-сира ан-набауия” 170, “ас-Сильсиля ас-сахиха” 3190. Обратите внимание на слова Умм Салямы: “спокойные за свою религию и поклоняясь Аллаху, не боясь притеснений”. Ведь невозможно почувствовать вкуса веры и поклонения до конца, испытывая страх и искушение за свою религию! И отсутствия безопасности за себя и свою религию, является самой важной причиной, по которой Всевышний Аллах вменил хиджру (переселение) в ту страну, в которой мусульманин сможет открыто и спокойно поклоняться Аллаху! Шейх Салих аль-Фаузан говорил: “Нет сомнения в том, что безопасность является необходимой, и человечество нуждается в ней больше, чем в питье и еде. Поэтому пророк Ибрахим (мир ему) попросил сначала безопасность, а затем удел (ризкъ): «Вот сказал Ибрахим: “Господь мой! Сделай этот город безопасным и надели плодами его жителей, которые уверовали в Аллаха и в Последний день“» (аль-Бакъара 2: 126). При наличии страха люди не чувствуют удовлетворенность питьем и едой. Вместе со страхом прерываются пути, по которым перевозится продовольствие из страны в страну, поэтому Аллах назначил суровое наказание за разбой и грабеж на дорогах. Ислам пришел для сохранения пяти важных вещей (ад-даруриятуль-хамс): религии, жизни, разума, чести и имущества. Существуют суровые наказания относительно того, кто посягает на что-либо из этого, и не имеет значение, посягательство происходит на мусульман или же неверных. По отношению к неверному, который находится в договоре с мусульманами (му’ахад), запрещено то же, что и по отношению к мусульманину! Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Кто убьет му’ахада, тот не почувствует запаха Рая». Что же касается тех, кто нарушает безопасность (амн), то они являются либо хариджитами, либо разбойниками на дорогах, либо бунтовщиками. Против всех этих трех групп, следует принимать суровые меры”. См. “Фатауа аш-шар’ия фи къадая аль-‘асрия” 125. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сообщил о великой награде того, кто приносит радость мусульманам и снимает с них печаль, как об этом говорится во многих хадисах: «Того, кто избавит верующего от печали мира этого, Аллах избавит от одной из печалей Дня воскрешения. Тому, кто облегчит положение несостоятельного должника, Аллах облегчит его собственное положение и в мире этом, и в мире ином. Того, кто покроет мусульманина, Аллах покроет и в мире этом, и в мире ином. И Аллах будет оказывать помощь Своему рабу, пока сам раб оказывает ее брату своему!» Муслим 2699. «Самые любимые люди для Аллаха – это самые полезные из них, а самое любимое деяние перед Аллахом Всемогущим и Великим – эта радость, которую ты приносишь мусульманину, помогая ему в беде или выплачивая за него долг или утоляя его голод. И поистине, придти на помощь своему брату-мусульманину в том, в чем он нуждается, любимее для меня, чем совершить затворничество в мечети (и’тикаф) в течение месяца. А тот, кто сдержит гнев в отношении брата своего (в Исламе), тому Аллах скроет его недостатки, и тому, кто сдержит свой гнев в то время, когда он хотел излить его, Аллах наполнит его сердце довольством в Судный день. И кто вышел помогать своему брату-мусульманину в его нужде, пока он не поможет ему, тому Аллах укрепит его стопы в тот День, когда стопы будут скользить. И поистине, дурной нрав портит деяния так же, как уксус портит мед». Ибн Абу ад-Дунья, ат-Табарани. Хадис хороший. См. «Сахих аль-джами’» 176. Почему бы мусульманам не руководствоваться этими хадисами посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, учитывая еще и великие достоинства того, о чем упоминается в них! Но разве не обратное этому мы видим в наши дни?! Зачем же жить по принципу: «Если мне плохо, то пусть плохо будет всем»?

Мы тут стебаемся, а тем бедолагам, чей магазин он спалил, наверное, не до смеха...((

Пусть он лучше у себя дома потренируется этому делу. Папа с мамой поблагодорят, если при пожаре выживут.

Эксперт. Мир тебе! В начале я приведу Слова Аллаха: "...Аллах не меняет того, что с людьми, пока они сами не переменят того, что с ними..." (Гром, аят 11) Здесь нам говорят, что мы живем в таком обществе и по такими законами, потому что нас мало, и мы слабы, чтобы устанавливать законов Аллаха. У этих людей нет никакие доказательства в ползу этого. Никогда мусульмане численность и вооружением не превосходили неверных, но при это блестяще одерживали победу. Вы пытаетесь нам внушить страх перед мощью врагов Аллаха. Это уже нарушеные в Акиде. Какой бы ученый не приводил нам свои суждения, что мы должны оставить Джихад, только из за того, что враг превосходит численностью и оружием. Меня удивлят нынешние "богословские заключеные", применяемые в адрес муджахедов. До начала второй чеченской войны, ни один "имам" ни где не позволял сравнивать нас хариджитами, а говорили, что мы "ваххабисти". Почему? Потому что тот вранье утратил свою силу, хотя свою задачу он выпольнил, а теперь возникло необходимость придумать, что то другое. Вот и придумали "сходство" с хариджитами, потому что пока люди поймут, что к чему раздор свои плоды уже принесут. О смуте Посланник Аллаха с.а.в. предупреждал говоря так: "Слушайте, смута придет оттуда! Воистину, смута придет оттуда! Она придет оттуда, откуда восходят рога сатаны". Существует мнение, что под рогами сатаны подразумевается его сила и его последователи. ... Известно также, что солнце восходит между рогами сатаны,потому что он склоняет голову при восходе и заходе солнца. Именно восток является родиной различных еретических течений и политеистических религий. В Ираке появились первые хариджиты, рафидиты, батыниты, кадариты, джахмиты. Теперь у меня вопрос к тому, кто приписывает к нам хариджитизм: это относится только современным кавказским муджахедам? Те горцы, которые воевали против россии с момента начала кавказской войны, являются хариджитами? Афганские талиби являются хариджити? Палестинские бойцы сопротивленые являются хариджитами? Кашмирские муджахеди являются хариджитами? Если нет, то чем они и их методы и убеждения отличаются? Вы постоянно пытаетесь нас порицать,за то, совершили какие то террористические акты против граждан россии и эти акты для всех нас являются обвинительными заключениямы и приговорами, хотя такие дела из нас не совершили 1% муджахеди. Так почему же вы, которые от нас требуете ювелирност допускаете осуждать всех муджахедов и их дело? Вы которые выступаете в защиту тех кого мы убиваем, почему мы должны вас отличать от тех, которые против нас воюете? Одни нас убивают, а вы говорите, что это мы виноваты в том, что нас убивают. Разве вы не выступаете словом защиты тех, кто нас убивают? Если есть джихад словом, то как можно называть слово сказаный против джихада? Нас сегодня убивают за наши слова и считают, что это правильно делают, так как в наших словах содержится "экстремизм и фанатизм". А что содержится в ваших словах, когда вы обвиняете нас за то, что нас убивают кяфири? Когда вы говорите такие вещи, то перед глазами встают события в чечне, ингушети, дагестане, зверская жестокость происходящего там. Это же самое происходило на балканах, а весь мир невозмутимо стоит в качестве постороннего наблюдателя этой бойни, более того, упорно препятствует тому, чтобы агрессор, способствующий уничтожению мусульман,был наказан! Ты говоришь, что нас мусульман или, что наши мусульманские убеждения не преследуются. Однако это совсем не правда. Нам навязывают "традиционные" убеждения. В чечне также монополия на религию и потому тебе кажется, что там развивается Ислам. Там развивается суфизма, а не Ислам. Нам разрешается иметь их особые привязанности и неповторимые черты, но только не Исламские. От нас требуют, чтобы мы растворились в общей массе, чтобы мы были одинаково дружелюбны со всеми, даже с теми, кто нас убивает, вспарывает нам животы, надругаются над трупами, в противном случае нас обвиняют в фанатизме! Вы пытаетесь нам внушить слабость, поражение, унижение, предостерегая нас, чтобы кто нибудь не заметил случайно в каких либо поступках или даже помыслах признаки фанатизма. Вы говорите нам: "смотрите, ведите себя как следует, а то вас обвинять в фанатизме! Ислам- это религия терпимости! Покажите людям во всем мире мусульманскую терпимость, может быть они полюбят Ислам! Однако Аллах говорит совсем другое: " Никогда не будут довольны тобой ни иудеи, ни христиане, пока ты не станешь следовать их религии." Коран2:120 "Они будут воевать против вас, пока не отвратят вас от вашей религии, если смогут..." Коран 2:217 Это то, что Аллах говорит, а то, что вы говорите это совсем другое. Этот араб, кому были заданы вопросы, что привел ты такими словами позволяют евреям и американцам истреблять Палестинцев. Соответственно его фетви мы не признаем, так все это интерпретация. " ЕСЛИ ДВЕ ГРУППЫ И ВЕРУЮЩИХ СРАЖАЮТСЯ МЕЖДУ СОБОЙ, ТО ПРИМИРИТЕ ИХ. ЕСЛИ ЖЕ ОДНА ИЗ НИХ ПОКУШАЕТСЯ НА ДРУГУЮ, ТО СРАЖАЙТЕСЬ ПРОТИВ ТОЙ КОТОРЫЙ ПОКУШАЕТСЯ,.. Коран49:9.