Кавказский Узел

09:15 / 21.01.2011Подготовку в Олимпиаде-2014 в Сочи инспектируют эксперты программы ООН по окружающей среде

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Эксперты UNEP (программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде) находятся с визитом в Сочи. 20 января в оргкомитете "Сочи-2014" представители общественных, экологических организаций, правительственных структур, РЖД и "Олимпстроя" вместе с экспертами UNEP обсуждали экологические вопросы по подготовке Олимпийских игр.

Всего на встрече присутствовало около 50 человек.

Были затронуты проблемы оценки и компенсации воздействия на окружающую среду, экологической безопасности в связи со строительством олимпийских объектов, совмещенной дороги Адлер - Красная Поляна, полигона ТБО, кроме того обсуждались темы загрязнения реки Дзыхра, вырубки зеленых насаждений, и ряд других вопросов. Больше всего претензий было у представителей "Экологической вахты по Северному Кавказу", передает "Макс Портал".

Надежда Козлова, председатель Общественной палаты города Сочи, депутат городского собрания, отметила, что эксперты UNEP должны до марта выработать свои предложения и представить их в правительство РФ.

По словам Козловой, представители сочинской общественности рассказывали международным экспертам об экологических проблемах, связанных со строительством олимпийских объектов. Поднимались вопросы информированности населения по тем или иным экологическим проблемам, рассматривались проблемы экологического просвещения и создания научно-методической площадки для проведения мониторинга.

Глава миссии UNEP Теодор Обен подчеркнул, что ни в одном регионе организаторам олимпийского проекта не приходилось сталкиваться с таким уникальным и сложным сочетанием природных факторов, как в Сочи. "В Сочи сложилась уникальная комбинация прибрежной и горной экосистем, что является само по себе вызовом при строительстве инфраструктуры для Игр. Управление этими экосистемами является для нас, экологов, комплексной задачей", - сказал Обен.

Однако, добавил он, именно это обстоятельство дает беспрецедентную возможность испытать себя, получить ценный опыт, которым сможет воспользоваться в будущем не одно поколение. Главная задача, которая стоит сейчас перед строителями Олимпиады - найти и применить инструменты бережного управления этими экосистемами, чтобы сберечь уникальную местную природу.

Обен назвал конструктивным диалог между общественностью, правительственными структурами и ответственными исполнителями. По его мнению, многие общественные организации хорошо осведомлены о проблемах и к их советам стоит прислушаться. При этом он считает, что некоторые вопросы должны решаться оперативнее.

В частности, это касается разработки комплексной оценки воздействия Игр на окружающую среду, координации усилий подрядчиков по восстановлению экосистемы долины реки Мзымта, а также внедрения комплексного экологического мониторинга - системы мероприятий, которые позволят учесть все факторы воздействия масштабного строительства на окружающую среду, пишет РИА Новости.

Визит экспертов UNEP в Сочи продлится до 23 января.

Как сообщал "Кавказский узел", власти России обещают к 2012 году решить все проблемы экологии Сочи, об этом вице-премьер России Дмитрий Козак заявил в сентябре 2010 года во время прошедшего в рамках Международного инвестиционного форума "Сочи-2010" заседания межведомственной комиссии по подготовке к зимним Олимпийским играм 2014 года.

Ранее экологи неоднократно заявляли о том, что олимпийское строительство наносит вред природе региона, проводили акции протеста.

В конце июля 2010 года Росприроднадзор в ходе рейдовых проверок строительства олимпийских объектов в Сочи выявил 25 случаев нарушения природоохранного законодательства, по факту которых возбуждены административные дела. А 3 сентября аудиторы Счетной палаты после проверки расходования средств на экологический мониторинг и охрану природы заявили, что ситуация с экологией в Сочи близка к критической. Особую обеспокоенность аудиторов вызвали положение с утилизацией отходов и состояние очистных сооружений.

Автор:Кавказский Узел

«Черкесы ушли и страна быстро одичала. Сейчас трудно поверить, что всего только 52 года назад здесь был сплошной фруктовый сад, тянущийся на сотню верст». В. Христианович. Из поездки по Черноморскому побережью Кавказа, 1916 г.

Очевидный экономический риск состоит в том, что климат в Сочи ухудшится. Более резкими станут суточные и сезонные перепады температур. Как результат: Сочи потеряет свое единственное очарование - благодатнейшщий микроклимат.

«Другой, не менее похвальный обычай горцев, о котором хочется напомнить, состоял в том, что все престарелые люди, не могущие больше работать и не бывшие в состоянии нести остальных обязанностей, возлагаемых на граждан всяким обществом, должны были делать известное число прищепов на фруктовых деревьях. Следы этих забот видны еще и теперь, в особенности на абрикосовых деревьях — заботы, достойные высокоразвитого народа, напоминающего обязанности каждого отдельного гражданина по отношению к обществу и государству». См.: Кавказ. Абхазия, Аджария, Шавшетия, Посховский участок. Путевые заметки графини Уваровой. Ч. 2. М., 1891. С. 69-70.

Впечатления генерал-лейтенанта Раевского от состояния Сухума: «Во время владения турок, 3 тысячи семей составляли народонаселение города, окружавшего крепость. В нем находились плодородные сады и многочисленные базары. При турках Сухум был богатый, здоровый, веселый, торговый город, на лучшей бухте Закавказского края. Ручей Гандар, разделенный по канавам, одетым камнями, везде давал свежую воду для орошения садов и других потребностей жителей. У берега моря сии малые канавы соединялись в одну большую, одетую кирпичом: в нее входили для исправления и мелкие турецкие суда. Вот развитие, которое получил Сухум при турках, несмотря на то, что он довольствовался одной местной торговлей, потому что Грузия принадлежала персиянам. Вот настоящее его положение: народонаселение разбежалось, сады вырублены, строения до единого развалились, крепостные стены треснули и грозят падением; ручей Гандар, текущий из ущелья Берчь, при мелком русле, в пологих берегах, во время полноводия и тающих снегов, разливается и затопляет окрестности укрепления. Гнилая вода, в которой тлеют развалины домов, не имеет ската и остается до тех пор, пока не испарится от сильных жаров. То же действие производит каждый сильный морской прибой, который запружает реку. Канавы, по которым стекала вода, развалились и заросли кустарником. Вокруг Сухума находится множество родников прекрасной воды: не имея стока, они соединяются в низких местах и увеличивают болота. Для довершения всего, не далее, как в прошедшем году, я нашел, что крепостной ров, едва ли чищенный со времени занятия Сухума, наполнился всеми нечистотами крепости, которые до того времен и бросались туда через амбразуры, и, находясь в беспрестанном брожении, наполняли воздух гнилыми испарениями». (Записка ген.-л. Раевского о торговле с горцами и переселении на восточный берег // АКАК. Т. IX. Тифлис, 1884. С. 471).

«А давно ли, — писал в 1902 году С. Васюков, — 40 с небольшим лет здесь, в горах, была блестящая черкесская культура. Горцы прекрасно умели возделывать зерновые растения, культивировать плодовые, производили хлопок и мед, причем последний в огромном количестве отправляли за границу. Веками выработанные предупредительные меры против лихорадок, этого действительного бича для русских, известны тем, кто интересовался черкесской культурой, плодами которой мы, к сожалению, не воспользовались и не сохранили, не поддержали того опыта, который эти люди оставили нам в наследие: то же должно сказать о фруктовых садах и горных дорогах — как те, так и другие заросли и одичали». Васюков С. «Край гордой красоты». Кавказское побережье Черного моря. СПб., 1902. С.103.

«В конце тридцатых годов (19 века)... все побережье с прилегающей к нему горной полосой представляло собой тщательно разработанный культурный оазис, где рядом с дикими неприступными скалами и вековыми (теперь беспощадно вырубленными на всех наиболее доступных местах) лесами ютились прекрасные виноградники, зеленели роскошные нивы, расположенные местами даже на искусственных террасах, снабжаемые водой из нарочито устроенных оросительных каналов, оберегаемые от ливней искусственными водоотливами. По побережью пестрели густые сады, в которых зрели разнообразные фрукты, составлявшие для местного горского населения один из важных предметов сбыта, как мед и воск, получавшиеся ими с обширных пчельников. На полях береговой полосы росли кукуруза, ячмень, просо, пшеница и другие хлебные злаки… Близкое знакомство с климатом и природой страны, полученное вековым опытом уменье приспособляться к неблагоприятным климатическим особенностям края, известный уровень культурности, которого они уже успели достигнуть ко времени начала кровавой борьбы с русскими – все это дало им возможность насадить высокую культуру в таких местах, которые и теперь еще считают непригодными для какой бы то ни было культуры. Умело пользуясь дарами богатой природы, горцы сумели воспользоваться и близостью моря для расширения своих торговых сношений и увеличения размеров сбыта разнообразных продуктов своего хозяйства. Естественно, что во всех приморских пунктах, где морские суда могли найти хоть какую-нибудь защиту от морских ветров, шла оживленная торговля, потому что было что сбывать и было, кому приобретать». См.: Личков Л. С. Очерки из прошлого и настоящего Черноморского побережья Кавказа. Киев, 1904. С. 5-6.

В 1899 году знатный турист граф С. Д. Шереметев рассуждал: «Когда то процветала в горах «Черкесская культура», и не было конца плодовым садам у горцев. Теперь они заглохли и одичали. Как ни странно звучит «Черкесская культура», но с нею нужно считаться и перед нею мы неправы... Многое можно сказать по поводу нашей неправоты, но это поведет далеко». См.: Шереметев С. Д. Кавказ. Вып. II: Черноморское побережье. Июнь 1899. СПб., 1900. С. 28.

Крупный российский ученый-агроном Иван Николаевич Клинген: «Страдания этих несчастных в первые годы после переселения неисчислимы: люди гибли от лихорадки и цынги; скот, приведенный из Кубанской области, почти весь пал, посевы по равнинам под глубокую плужную вспашку были до того неудачны, что многие казаки просили у начальства свидетельств, что хлеб здесь не родит. Если бы не многочисленные черкесские фруктовые сады, то казакам пришлось бы, чтобы не умереть с голоду, бежать обратно тайком в Кубанскую область. Многие так и сделали, особенно когда наступила война 1877 г.; много лет прошло с тех пор, конечно, казаки приспособились и обтерпелись, но в общем вся судьба русской колонизации восточного берега вышла такая печальная и странная, что несколько лет тому назад генерал Старосельский, по особому поручению (императора Александра III) объезжавший край, представил положение его только в самых мрачных красках, и колонизация признана совершенно неудавшеюся». И снова по итогам колонизации у Клингена: «…более поразительного неуспеха трудно себе представить». См.: Клинген И. Н. Основы хозяйства в Сочинском округе. СПб., 1897. С.88—89, 71.

«Помимо простых требований социальной справедливости, помимо участия к судьбе современного населения края, нам должна быть дорога его будущая культура, как историческое оправдание потоков крови, которые были здесь пролиты. Только культурным развитием края можно загладить ряд исторических ошибок, благодаря которым мы сначала оттолкнули родственное нам по религии население (автор имеет ввиду очень значительные пережитки христианства у адыгов), допустили на своих глазах обратить его в мусульманство и фанатически вооружить против нас, а потом десятки лет с ним воевали и закончили почти полным истреблением этого населения и уничтожением созданной им культуры. Картина выселения горцев, описанная А. Берже, возстановляет пред нами эту жертвенную гекатомбу целого народа: сожженные жилища, уничтоженные посевы, убитый скот и пристреленные самими владельцами табуны любимых лошадей, наконец, — вымершие почти поголовно женщины и дети полумиллионного населения… А сколько здесь положено русских костей за долгое время войны, сколько пролито казачьей крови, сколько вымерло и погибло почти поголовно казачьих семей при заселении края, — едва ли кто считал! И эти колоссальные жертвы могут быть оправданы только высшей культурой края, вновь заселенного, богатством и привольной жизнью новых его обитателей». См.: Македонов Л. В. В горах Кубанского края. Быт и хозяйство жителей нагорной полосы Кубанской области. Воронеж, 1908. С. 204.