ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Результат встречи президентов Азербайджана и Армении в Казани, по итогам которой не было подписано соглашение по базовым принципам, не самый плохой вариант для Нагорного Карабаха, хотя именно такой исход был предсказуем, утверждают карабахские политики и эксперты.
«Итоги казанской встречи можно оценить позитивно в том смысле, что предложенные сопредседателями Минской группы ОБСЕ базовые принципы и элементы к ним не были приняты», - заявил председатель Общественного совета по внешней политике и безопасности Нагорного Карабаха Масис Маилян.
По его мнению, ошибочно считать, что возможное принятие предложений посредников может зафиксировать прогресс в переговорном процессе.
«На самом деле, принятие предложенного сопредседателями проекта способно на начальном этапе привести к внутренней дестабилизации в обществах конфликтующих сторон. В случае реализации договоренностей война станет неизбежностью, поскольку мир на базе мадридского документа означает лишь отложенную войну», - уверен Маилян.
Итоги можно оценить позитивно в том смысле, что предложенные сопредседателями Минской группы ОБСЕ базовые принципы и элементы к ним не были приняты
Также он заметил, что «судя по принятому в Казани совместному заявлению президентов Азербайджана, Армении и России, базовые принципы все еще остаются на столе переговоров, и не произошло полного отказа от этой опасной схемы урегулирования».
Напомним, предложенные принципы ранее активно критиковались обществами всех участников конфликта Арменией, Азербайджаном и Нагорным Карабахом.
Эксперт отметил, что «создание благоприятной атмосферы в зоне конфликта является минимально необходимым условием для продолжения мирного диалога».
«На данном этапе было бы полезно развивать астраханские и сочинские договоренности по мерам доверия и снижения напряжения на линии фронта. Без обеспечения прочной стабильности и надежного закрепления режима прекращения огня на границе между Нагорным Карабахом и Азербайджаном невозможно продвигать процесс согласования ключевых политических вопросов», - подчеркнул Масис Маилян.
...документ не был подписан, потому, что ни одна из сторон не готова к этому – ни власти, ни общество.
Директор Центра гражданских инициатив Альберт Восканян считает, что Нагорный Карабах должен положительно реагировать на то, что в Казани не было подписано документа.
Также он полагает, что «документ не был подписан, потому, что ни одна из сторон не готова к этому – ни власти, ни общество».
«С учетом того, что ни одно из обществ – ни в Азербайджане, ни в Армении - не готовы к уступкам, даже к мелким, то можно предположить, что все общества остались довольны результатом встречи в Казани», - сказал Восканян.
По его словам, «в Карабахе много говорят, что в основных принципах есть компромиссы со стороны Армении, но ведь и со стороны Азербайджана также есть компромиссы, просто мы не все подробности знаем».
«Но Азербайджан не отказался от силового решения конфликта, и это президент Алиев подтвердил 26 июня на военном параде в Баку. Потому для нас гарантом безопасности является наша армия и пояс безопасности», - добавил Восканян.
Прорыв в карабахском урегулировании означал бы и прорыв в армяно-турецких отношениях
Представитель Демпартии Карабаха и председатель постоянной комиссии по внешним отношениям Народного собрания Нагорного Карабаха Ваграм Атанесян констатировал, что «в Казани был ожидаемый результат, и ничего экстраординарного от этой встречи не стоило ожидать». По его мнению, можно сделать вывод, что у Азербайджана нет желания идти на мирное разрешение конфликта.
Атанесян убежден, что «если посредники, или международное сообщество заинтересовано в мирном урегулировании конфликта, то перед Азербайджаном должно ставиться четкое условие».
Парламентарий, говоря о «провале встречи», указывает на то, что причины надо искать, в том числе, и в Турции.
«Я думаю, что это было санкционировано из Турции, поскольку в Турции недавно прошли парламентские выборы, и там правительство не сформировано... Прорыв в карабахском урегулировании означал бы и прорыв в армяно-турецких отношениях. Ведь Турция неоднократно заявляла, что после прорыва в карабахском вопросе последуют открытие границы и дипломатические отношения с Арменией. А Турция сегодня не заинтересована в отношениях с Арменией, поскольку она не знает, на каких условиях будет открыта граница», - пояснил Атанесян.
Кроме того, с точки зрения Атанесяна, «для казанской встречи посредники или российская сторона выбрала не самый подходящий момент».
«Ведь 26 июня в Баку должен был состояться военный парад. Потому Ильхам Алиев 24 июня в Казани не мог подписать документ, а потом выступить на параде. Что он сказал бы народу, если бы подписал документ в Казани?», - обратил внимание абхазский политик.
Казанская встреча является звеном в цепочке негативного развития для армянской дипломатии.
Противоположное мнение высказал лидер партии «Социальная справедливость» Карен Оганджанян. На его взгляд, «казанская встреча является звеном в цепочке негативного развития для армянской дипломатии».
«Встреча в Казани является серьезным сигналом, чтобы армянский народ сплотился и сумел достойно выйти из этой кризисной ситуации, поскольку в будущем развитие ситуации пойдет не в пользу армянства. Армения должна консолидироваться в своих политических стремлениях, чтобы суметь достойно ответить будущим вызовам», - сказал лидер партии «Социальная справедливость» Карен Оганджанян.
"Кавказский узел" ранее сообщал, что неправительственные организации Нагорного Карабаха выступили с заявлением "касательно предложенных сопредседателями Минской группы ОБСЕ базовых принципов по урегулированию карабахского конфликта". Они отметили, что "не намерены признавать никакие документы, подписанные Арменией и Азербайджаном по данным принципам".
Напомним, по итогам встречи в Казани действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Литвы Аудронюс Ажубалис выступил с заявлением, призвав стороны карабахского конфликта к продолжению усилий по достижению всестороннего мирного урегулирования проблемы.
Автор:Алвард Григорян
Основная цель России на территории бывшего Советского Союза – «продвигать свои интересы, блокируя интересы иностранных держав, в особенности Запада». «В частности, именно такой расклад существует и в Кавказском регионе ко всем странам проявляя сильный интерес, — говорится в статье. — Азербайджан имеет ключевое значение, потому что имеет крупнейшее население в регионе, граничит с Россией и Ираном в стратегических точках и - что, вероятно, наиболее важно — обладает значительными запасами нефти и природного газа. Эти энергетические ресурсы позволяют Азербайджану быть независимым и важным экспортером на Запад и потому представлять угрозу российским энергетическим связям и политическим отношениям с Европой».
Это, как считает автор статьи, объясняет отношения Москвы с Ереваном, который Москва поддерживает политически и экономически. «Кроме того, Россия обширно представлена в границах Армении. Это также объясняет позицию России по вопросу Нагорного Карабаха – она делает вид, что пытается сделать все возможное в роли переговорщика для достижения соглашения, однако в реальности делает все возможное с целью предотвратить заключение такого соглашения», — говорится в статье Stratfor.
Хотя Азербайджан повышает свои военные расходы, факт остается фактом – российское военное присутствие в Армении будет служить для Азербайджана блокирующей силой. Кроме того, у России есть военное присутствие в двух сепаратистских регионах Грузии, Абхазии и Южной Осетии, что дает ей еще рычаги против Азербайджана. Соответственно, оценка перспектив каких-либо значительных подвижек по вопросу о Нагорном Карабахе сводится к позиции России.