ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

В Ингушетии на слушаниях по иску жильцов снесенного дома в станице Орджоникидзевская представитель администрации Сунженского района озвучил возражения к требованиям истцов. В слушаниях по делу объявлен перерыв.

Как сообщал "Кавказский узел", семь семей, проживавших в многоквартирном двухэтажном приватизированном доме по ул. Висаитова, 100, оказались на улице в связи со сносом их жилья. Квартиры, предоставленные по программе переселения из аварийного и ветхого жилья, жильцов не устроили, поскольку они меньше по площади и находятся в другом населенном пункте - селении Яндаре Назрановского района Ингушетии. На заседании 9 февраля судья дал 10 дней для подготовки защитой истцов проекта мирового соглашения, которое бы устроило пострадавших и было выполнимо для администрации Сунженского района. 18 февраля адвокат потерпевших Иса Коздоев представил для обсуждения проект мирового соглашения.

Всего по делу рассматривается семь исковых заявлений от Д. Имагожевой, Р. Зурабовой, М. Бузуртановой, Л. Богатыревой, З. Албаковой, Х. Евлоевой и М. Абубакаровой.

Как уточнил адвокат, тексты соглашений были подготовлены от имени всех истцов, заявивших свои претензии к действиям администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия и администрации сельского поселения станица Орджоникидзевская. 

Суть соглашения заключается в том, чтобы пострадавшим администрация района предоставила равноценные по жилой площади квартиры в границах населенного пункта станица Орджоникидзевская в первом возведенном в данном населенном пункте многоквартирном доме.

На судебном заседании 27 февраля представитель администрации Сунженского района заявил, что сторона ответчиков по делу не согласна с требованиями истцов и озвучил на суде возражения к искам.

Как отметил представитель районных властей, администрация Сунженского района не признает исковые требования законными и просит судью отказать в их удовлетворении.

Как говорится в тексте возражения, со ссылкой на ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ "Признание в установленном правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме".

Также в документе приведены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 33 постановления правительства РФ "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

"Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей", - говорится в тексте возражения.

Также в документе представители администрации Сунженского района упомянули, что общая площадь жилого помещения "состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас".

А также, что "в случае если жильцы письменно согласятся переехать в равноценное жилое помещение, находящееся в другом населенном пункте - закон этого не запрещает", - упомянул представитель администрации Сунженского района, обосновывая суть возражения.

Адвокат Иса Коздоев не согласился с возражениями, назвав их абсурдными.

"Жильцы - собственники квартир, их требования не были удовлетворены в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Более того, администрация района, несмотря на решение суда, осуществила незаконный снос здания. О чем тут еще можно говорить? Источники шума, вибрация, изменение окружающей среды - уловки и различные лазейки в законах искать можно долго, но не легче ли просто согласится с людьми, оставшимися на улице по вине администрации?" - прокомментировал корреспонденту "Кавказского узла" позицию истцов адвокат Иса Коздоев.

Судья, выслушав стороны, объявил в деле очередной перерыв до 20 марта.

Напомним, что 24 января жители снесенного дома обратились к президенту России Владимиру Путину с просьбой наказать чиновников, из-за которых, по мнению жителей, оказались нарушены их жилищные и конституционные права. Ответа на обращение получено не было. Жильцы снесенного дома также обратились в прокуратуру Сунженского района Ингушетии с просьбой провести проверку действий лиц, причастных к сносу их жилья, и привлечь их в случае установления незаконности действий к уголовной ответственности.