ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Требование заменить осужденному за ДТП с гибелью людей армянскому сатирику Вардану Петросяну пятилетний срок заключения на шестилетний является необоснованным и несущественным, заявил его адвокат Николай Багдасарян. Адвокат потерпевших считает приговор мягким.

Как писал "Кавказский узел", 20 октября 2013 года на автотрассе Ереван – Егвард произошла авария, в результате которой скончались два подростка, еще четыре человека, в том числе Вардан Петросян, были госпитализированы. По версии следствия, именно сатирик спровоцировал ДТП, однако сам он отказался признать свою вину. 29 января суд приговорил Петросяна к пяти годам лишения свободы, но потерпевшая сторона сочла этот приговор слишком мягким. 21 апреля прокурор Артур Саркисян потребовал увеличить срок наказания Петросяну на год. Адвокат потерпевшей стороны в свою очередь потребовал взыскать с артиста около восьми миллионов драмов (порядка 17 тысяч долларов), а также лишить его права управлять транспортным средством не на два, а на три года.

Адвокат сатирика Николай Багдасарян рассказал корреспонденту "Кавказского узла", что, по его мнению, сторона обвинения не привела убедительных доводов, согласно которым Вардану Петросяну необходимо ужесточить наказание.

"Нельзя утверждать, что судья суда первой инстанции не прав, приговорив моего подзащитного к пятилетнему сроку наказания. Другое дело, если бы сторона обвинения, представив обоснованные требования, потребовала ужесточить наказание до восьми лет вместо пяти", - отметил защитник.

По его словам, разница между назначенным сроком и тем, который обжалует сторона обвинения, является несущественной. Он также заметил, что есть решение Кассационного суда, согласно которому судья назначает срок наказания, основываясь на внутреннем убеждении.

Также Багдасарян утверждает, что потерпевшая сторона не смогла обосновать представленные документы, на основании которых Вардан Петросян должен выплатить компенсацию за лечение пострадавшей в аварии Татевик Акопян.

"Мы обращались в медицинское учреждение, в котором Татевик Акопян должна пройти курс лечения, и получили сведения, что обследование в клинике абсолютно бесплатное. После получения заключения врачей в течение года необходимо лечение в два-три этапа по 15 дней каждый. Стоимость лечения за этап не превышает 200 тысяч драмов (около 420 долларов, - прим."Кавказского узла")", - пояснил адвокат.

Как рассказал защитник, руководству лечебного учреждения были даны гарантии, что, если страховая компания не выплатит компенсацию за лечение, то расходы покроет Вардан Петросян. Руководители больницы, по его словам, заверили, что выплаты страховой компании полностью покрывают расходы на лечение, и ни одной из сторон не придется выплачивать какие-либо дополнительные средства.

Николай Багдасарян высказал мнение, что потерпевшая сторона не занимается лечением Татевик Акопян, учитывая наличие письменного согласия лечебного учреждения оказать всю необходимую помощь пострадавшей в аварии.

"Идет попытка дискредитировать Вардана Петросяна в глазах общественности, что мой подзащитный отказывается оплатить лечение пострадавшей Татевик Акопян", - заключил Багдасарян.

Адвокат потерпевшей стороны настаивает на ужесточении наказания сатирику

В свою очередь адвокат потерпевшей стороны Рубен Баблоян считает, что требование ужесточить наказание является обоснованным. В качестве довода адвокат привел пример, когда суд первой инстанции при отсутствии жалобы со стороны потерпевших и при полном возмещении ущерба обвиняемым назначил обвиняемому шесть лет лишения свободы.

"Есть прецедент в судебной практике, в отличие от которого моим подзащитным нанесенный ущерб был возмещен частично, и есть жалоба потерпевших. В этом случае, мы находим, что пять лет - слишком мягкий приговор", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" Баблоян.

По его словам, он дважды пытался примирить стороны, но "кто-то все время мешает этому процессу".

"Для меня осталось непонятным, почему, но сторона защиты пытается меня обвинить в том, что примирения не удается достичь", - отметил адвокат, добавив, что в его практике было немало примеров примирения сторон в аналогичных делах.

Баблоян также добавил, что противоположная сторона не должна обвинять его в предвзятом отношении к делу и к Вардану Петросяну, в частности.

Правозащитница уверена, что дело Петросяна рассматривалось с нарушениями 

Прокуратура расследовала дело о ДТП с участием Вардана Петросяна с многочисленными нарушениями, отметила в комментарии корреспонденту "Кавказского узла" руководитель организации "Журналисты во имя прав человека", правозащитница Жанна Алексанян.

Она считает, что требование обвинения пересмотреть и назначить более суровое наказание необоснованно, учитывая, что не было проведено объективного расследования, которое бы позволило выявить реальные обстоятельства аварии.

"Прокуратура опротестовала ходатайство адвокатов Вардана Петросяна о назначении повторной технической экспертизы, в то же время заявляя, что нарушения, на которые указывала сторона защиты, не представляют существенного значения. Однако именно повторная экспертиза могла дать ответ на главный вопрос: где произошла авария - на проезжей части или на обочине", - заявила Алексанян.

Как отметила правозащитница, суд мог приговорить Вардана Петросяна к условному наказанию.

"Власти на его примере решили устроить "показательную порку". Были нарушены все права Вардана Петросяна - с момента заключения его под стражу после перенесенной в результате ДТП тяжелой операции", - подчеркнула она.

Алексанян также отметила, что суд не имел права переносить заседание суда, лишив Вардана Петросяна возможности высказать свое мнение по поводу требований стороны обвинения.

"Дело рассматривается в кассационном порядке, который отличается от апелляционного порядка тем, что в этом случае не рассматриваются доказательства. Действует тот же порядок, что и в Кассационном суде. Заседание суда при кассационном порядке не откладывается, даже если истец не явился по уважительной причине", - пояснила правозащитница.

По ее мнению, тот факт, что стороне обвинения было позволительно прервать заседание, можно рассматривать как "привилегию, которой наделили потерпевшую сторону".

"Адвокат потерпевшей стороны специально прервала судебное заседание, суд же в свою очередь удовлетворил ходатайство "привилегированного" адвоката", - резюмировала Алексанян.

Напомним, блогер "Кавказского узла" Ереванец, комментируя дело в отношении артиста, предположил, что оно может быть связано с выступлением Вардана Петросяна на оппозиционном митинге, где тот "резко критиковал армянские власти".