ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

На проходящем в Майкопском городском суде заседании завершился допрос свидетелей обвинения. Защита эколога подала ходатайство о выводе администрации Теучежского района из процесса, заявив, что администрация не может выступать с требованием возмещения морального ущерба от имени жителей района. 

Как сообщал "Кавказский узел", Валерию Бриниху предъявлено обвинение в распространении экстремистского материала, которым признана его статья "Молчание ягнят", опубликованная в Интернете. Статья посвящена проблеме загрязнения окружающей среды в Адыгее местным свиноводческим комплексом. Обвинение опирается на выводы сотрудника полиции о том, что статья оскорбительна для жителей Теучежского района. В судебном заседании 2 июня суд назначил почерковедческую экспертизу протокола допроса свидетеля обвинения.

В судебном заседании, прошедшем 17 июня в Майкопском городском суде, допросили последних двух свидетелей обвинения - главного редактора сайта "ЗаКраснодар!" Потапова и системного администратора Исаенко, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Валерий Бриних.

Свидетели отвечали на вопросы суда посредством видеоконференцсвязи из зала судебных заседаний Краснодарского краевого суда. Свидетели подтвердили письменные показания, которые они дали на стадии предварительного следствия.

Сам Бриних задал вопросы Владимиру Исаенко, связанные с обыском и с некоторыми техническими деталями, которые звучали в протоколах изъятия вещей, составленных следователем.

"По обстоятельствам допроса Исаенко от 12 декабря 2015 года я задал вопрос, связанный с его болезнью, была ли у него возможность нормально питаться в период допроса и после него, был ли у него инсулин, на что он ответил, что нет, что у него закончился препарат, и он не смог его взять с собой в Майкоп из Краснодара. До возвращения домой, до следующего дня, он был без инсулина, что, я считаю, является недопустимым с точки зрения угрозы для здоровья и жизни. Через несколько дней он попал в больницу с резким повышением сахара в крови. Следователь виноват и должен был обеспечить ему укол инсулина со скорой помощью. Раз этого не было сделано, то лишь для того, чтобы сломить волю к сопротивлению Исаенко во время допроса, чтобы он давал нужные следователю показания", - сказал Валерий Бриних.

Как заявил сам Исаенко, добавил эколог, ему на протяжении всего пребывания в следственном управлении не давали пищу, он пил только воду. 

Свидетель также опроверг сведения, изложенные следователем в протоколе досмотра его компьютера.

"В соответствии с описанием в протоколе осмотра вещей, в одном из компьютеров Исаенко находятся три процессора. Исаенко ответил, что у него не могло стоять три процессора, что в компьютере был один. Помимо этого, протокол осмотра подготовлен с многочисленными ошибками, как содержательными, так и фактологическими, и не может являться доказательной базой. Мы говорили об этом и раньше, и эксперт-криминалист ЭКЦ МВД Майкопа, когда его допрашивали в прошлых заседаниях, подтвердил, что написанное <следователем> не могло быть в природе", - сказал Бриних.

Кроме того, 17 июня суд провел процедуру взятия образцов подписей у свидетеля Мугдина Гучетля, жителя аула Габукай на предмет соответствия в машинописном протоколе его допроса, проведенном следователем.

Защита оспаривает подлинность подписей и самого протокола, заявляя, что он является подложным, где в его содержании от имени свидетеля заявляется о наличии в тексте статьи "Молчание ягнят" высказываний, разжигающих межнациональную и межконфессиональную рознь.

"Во время взятия подписи Гучетль вспомнил еще одно обстоятельство, и он в суде заявил, что этот следователь после того, как взял у него рукописные показания, дал ему чистые листы на подпись, и он поставил на них свои подписи в нужных местах, а следователь пояснил, что он перенесет на бумагу его показания, и, чтобы его снова не вызывали, заставил поставить подписи. Эта процедура не предусмотрена законом. Потому автоматически все эти протоколы допроса должны быть признаны недопустимыми доказательствами. А во-вторых, нами будут задаваться вопросы следователю, но уже в следственном управлении СКР Адыгеи", - сказал Бриних.

В прошлых судебных заседаниях свидетель Гучетль заявлял, что под  машинописным текстом подписи он не ставил, а только подписывал рукописные заявления.

Гучетль попросил ознакомиться с машинописными материалами, которые имеются в деле, и после их прочтения заявил, что последний абзац текста не соответствует его словам.

"Как раз в том месте, где якобы, с его слов, он возмущен содержанием статьи "Молчание ягнят", что, как адыг, он возмущен тем, что его этнос сравнивают с ягнятами, трусами. Он сказал, что этого он не говорил, и с его слов это не записывалось", - рассказал также эколог.

Защита заявила суду ходатайство, в котором просила лишить администрацию Теучежского района статуса потерпевшей стороны и вывести из процесса.

"Было заявлено ходатайство о том, что администрация Теучежского района является ненадлежащим потерпевшим. Мы просили снять этот статус с администрации и вывести их из процесса, на что оба представляющие сторону обвинения прокурора не согласились, сказав, что "считают администрацию признанной потерпевшей стороной надлежащим образом и никакого нарушения закона не усматривают". Мы возразили тем, что если они считают, что ее таковой, то пусть обоснуют это ссылками на закон. Где, в какой статье закона есть основания, чтобы признать администрацию потерпевшим лицом? Прокуроры попросили у суда время для следующего заседания для подготовки мотивированного возражения, сразу ответить они не смогли", - заключил Бриних.

По мнению адвоката Андрея Сабинина, УК РФ дает исчерпывающий список оснований для признания лица потерпевший стороной, и администрация района ни по одному основанию не проходит.

"Следователь счел возможным признать потерпевшим муниципальное образование, исходя из того, что жителям района причинен моральный вред, при этом самих таких жителей-потерпевших в уголовном деле нет. Сегодня Бриних в очередной раз попытался признать МО ненадлежащим потерпевшим", - написал Андрей Сабинин на своей странице в Facebook после завершения судебного заседания, приложив к тексту видео, где сторона защиты требует от гособвинения мотивировать свое возражение ссылками на закон.

Ранее Сабинин заявлял ходатайство о допросе посредством видеоконференцсвязи эксперта-лингвиста. Суд отказал в допросе, на что сторона защиты заявила о нарушении принципа состязательности и равенства сторон.

"Одним можно по видеоконференцсвязи, а другим нельзя, и приходится тратить деньги, чтобы обеспечить явку в суд специалиста, который живет в другом городе. Потому мы планируем на последующее заседание пригласить эксперта, но это, когда у нас получится обеспечить явку, и у нее появится для этого время", - сказал Бриних, отметив, что "специалист должен опровергнуть экспертное заключение лингвиста".

В зале судебных заседаний присутствовали близкие Бриниха, местные жители, которые, со слова самого эколога, "смогли в очередной раз убедиться, что доказательная база обвинения трещит по швам, и в том, что суд находится под огромным административным давлением", добавив, что суд пока  "старается держаться достаточно объективно".

Следующее судебное заседание назначено на утро 24 июня.

В разделе "Персоналии" на "Кавказском узле" опубликована биографическая справка о Валерии Бринихе. Информацию о преследовании активистов в регионах Кавказа "Кавказский узел" публикует на специальной тематической странице "Преследование активистов".