ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Положения федерального закона о содержании под стражей противоречат Конституции и позволяют силовикам необоснованно отказывать адвокатам во встречах с подзащитными, заявили в своей жалобе адвокаты студентки Варвары Карауловой, обвиняемой в попытке примкнуть к сирийским боевикам.
Как писал "Кавказский узел", 4 июня 2015 года студентка МГУ Варвара Караулова была задержана на турецко-сирийской границе в составе группы россиян, в том числе из Чечни и Дагестана, и азербайджанцев. По версии следствия, группа собиралась примкнуть к "Исламскому государству" - запрещенной в России судом террористической организации. Девушка признала свою вину, но впоследствии от своих показаний отказалась.
Адвокаты Варвары Карауловой (после того, как дело получило широкий резонанс, Караулова сменила имя, став Александрой Ивановой. - Прим. "Кавказского узла") Сергей Бадамшин и Гаджи Алиев направили в Конституционный суд России жалобу с требованием признать антиконституционными положения федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пишет "Интерфакс".
В жалобе защитники пишут, что их не менее девяти раз не допускали к Карауловой в СИЗО, требуя разрешение на посещение от следователя, который вел уголовное дело. Адвокаты пытались обжаловать действия сотрудников СИЗО, но суд в московском районе Лефортово признал недопуск законным. Лефортовский суд ссылался в своем решение на федеральный закон о содержании под стражей.
Статья 18 закона о содержании под стражей гласит: "Подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных УПК Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается... Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое".
По мнению защитников Карауловой, правоохранительные органы не допускают адвокатов на встречи без разрешения следователя из-за "злонамеренной подмены понятий".
"Вместо разрешения на свидание появилось "понятие обязательного получения адвокатом (защитником) уведомления (а по своей юридической природе "разрешения") от лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, о допуске к участию в деле", - приводит текст жалобы "Дождь".
Адвокаты призвали признать неконституционными положения статьи 18, поскольку их неверная трактовка ведет к нарушению права обвиняемого на защиту.
Новости о влиянии войны на Ближнем Востоке на ситуацию в регионах Кавказа "Кавказский узел" размещает на специальных тематических страницах "Сирия в огне" и "Кавказ под прицелом халифата". В разделе "Справочник" также опубликована справка "Выходцы с Кавказа в рядах ИГ".
Автор:Кавказский Узел
Девушка влюбилась в сети. Решила поехать к нему. Страшное преступление?! Жаль [...] А то она заслужила... Подумать только, какой урон она могла причинить безопасности России.
[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Пропаганда насилия запрещена Правилами.]
Такие странные. Дама совершеннолетняя. Учится в МГУ, училась, поправилась, значит, не тупая. Должна была осознавать то, чем именно она занималась. Не надо возмущаться, и говорить, что "Онажедети!".
статья не о том что на самом деле на ееличном случилось и на что повелась ,а о том что у нее есть право как и у вас на адвоката вероисповедание и все такое , в статье ввше четко приводится что адвокаты имеют право видиться с нейкак и с любым другим человеком ,а судья решил подержжать вертухая который адвоката к ней не пускает нарушая закон а закон (не святая святых?),или как например отсутствие право частной собственности что у нас не когда не было !много примеров можно привести но гос дума статей на придумывала остается только молчать и что дальше взрыв в системе ,она рванет просто люди кто нас этих прав лишает вспомните 17тый год ,
А при чем здесь это, вопрос ведь ставиться о другом, о том, что адвокат должен быть допущен к подопечному и припятствий быть в этом не может, ни суд, ни следователь, ни тюремная служба не могут сказать адвокату, что сечас подзащитная не может с вами встретится, потому что у нас режимные мероприятия. Почему в США, при всей уродливости их правовой системы, тем не менее большая часть американцев считаю их систему более справедливой и даже противопоставляют ее международной системе, там есть две священных коровы, которые берегут пуще глаза, которые имеют приоритет перед всеми: судья и адвокат. Даже прокуратура в США носит название не прокуратуры, а ее называют государственный адвокат. Почему в США правозащитников много меньше, в них меньше нужды чем в Европе или в России, все дело в адвокатах. Никто не может сказать, что мы не можем дозвониться до вашего адвоката, это в принципе не возможно, делайте все, но адвокат должен стоять возле подозреваемого. Увы, мы сегодня в России продолжаем очень плохую практику адвокатов в СССР, когда адвокат играет второстепенную роль, когда адвоката можно выгнать, задержать, обыскать. Это одна из наших национальных проблем.
Игорь! Я согласен с вашим комментарием. Действительно в статье в принципе идёт речь не о В. Карауловой. В статье речь идёт об отсутствии в России реальной возможности реализации международного права человека за эффективную защиту гражданина от произвола следственных органов. Речь идёт об "узаконенной" возможности следствия оказывать на арестованного психологическое давление, полностью изолируя его от родных, то есть лишая его права на свидания с родными. Речь идёт об "узаконенной" возможности следствия по своему усмотрению допускать адвоката до арестованного или нет, то есть давать арестованному возможность получения профессиональной юридической помощи и консультаций в ходе следствия или нет.
законы неправовые, особенно последнее время, при их исполнении о праве нет намёков, но народ и партия едины...