ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Действия активистки "Голоса Беслана" Эмилии Бзаровой во время протестной акции переквалифицированы Верховным судом Северной Осетии, в связи с чем ей смягчено наказание - с 20 до 10 часов общественных работ. Активистки сочли решение суда необоснованным, а смягчение наказания - незначительным.
Как писал "Кавказский узел", 1 сентября активистки "Голоса Беслана" провели акцию протеста, на которую пришли в футболках с обвинениями в адрес Путина. Шестерых женщин задержали и приговорили к штрафам и общественным работам. Они подали жалобы на приговор.
Участницами акции 1 сентября 2016 года стали женщины, которые были заложницами и потеряли детей во время бесланского теракта. Организация "Голос Беслана" создана пострадавшими от теракта в бесланской школе и выступает за проведение независимого расследования событий 1-3 сентября 2004 года. Активистки "Голоса Беслана" уверены, что власти могли не допустить массовой гибели заложников при операции по их освобождению.
"Сотрудники полиции провоцировали активисток"
Сегодняшнее заседание началось с допроса сотрудницы МВД, капитана Батаговой, которая составила протокол об административном правонарушении в отношении Эмилии Бзаровой, передает корреспондент "Кавказского узла".
В ходе предыдущего заседания Эмилия Бзарова рассказала, что протокол составлялся без ее участия. Однако капитан Батагова сегодня настаивала на обратном. По ее словам, Бзарова "отказалась подписывать протокол, несмотря на то, что ей это предлагали".
Самой Бзаровой на сегодняшнем заседании не было, ее интересы представляла Элла Кесаева. В протоколе говорится о том, что Бзарова "принимала участие в публичной акции путем нанесения на одетую на себя майку надписи "Путин – палач Беслана".
В ходе заседания показания дали свидетели защиты Альма Хамицева и Зарема Бедошвили. Так, Хамицева заявила, что активистки "Голоса Беслана" в ходе акции "стояли спокойно, никаких оскорбительных высказываний не делали". "Никаких листовок у них также не было. К ним, наоборот, подходили сотрудники и провоцировали. А при задержании женщины им говорили, что сами зайдут в отделение МВД, но после того, как сходят на кладбище", - сказала суду Альма Хамицева.
Схожие показания дала суду и Зарема Бедошвили. После допроса свидетелей судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения.
В перерыве, который длился полтора часа, Кесаева предложила активистам "покинуть процесс". "Девочки, пойдемте домой уже, что здесь сидеть? Сейчас все то же самое услышим", - заявила Кесаева. Немного посовещавшись, женщины решили остаться.
Альма Хамицева рассказала в перерыве заседания, что она видела момент задержания Кесаевой. "Когда ее схватили, там такое творилось, все было в пыли. Я с трудом схватила с земли очки, чтобы не растоптали, и в этот момент около 10 человек задержали Эллу Кесаеву", - сказала Альма Хамицева.
"Судья не улучшила, а ухудшила наше положение"
В итоге, по решению суда, действия Бзаровой были переквалифицированы с части 2 статьи 20.2 КоАП (организация несогласованной акции) на часть 5 той же статьи (нарушение установленного порядка проведения акции). Как посчитал суд, Бзарова "была участницей, но не организатором акции". Показания свидетелей защиты были приняты во внимание судом, однако фактически были интерпретированы против Бзаровой.
"Свидетель Хамицева не опровергает сам факт участия в пикетировании Бзаровой и то, что полиция не раз предлагала пройти ей в ОМВД", - зачитала судья текст решения. В отношении протокола судья Кокаева заявила, что "документ был составлен по всем требованиям". "То, что там нет подписи Бзаровой, не влияет на его доказательную оценку", - посчитала судья.
Суд учел имущественное положение Бзаровой и тот факт, что она раньше за административные правонарушения к ответственности не привлекалась. Также суд принял во внимание то, что она ухаживает за отцом - инвалидом первой группы. Исходя из этого, наказание Бзаровой было изменено с 20 часов общественных работ на 10 часов.
Сразу после того, как судья Кокаева закончила читать решение суда, она обратилась к Элле Кесаевой, которая представляла в суде интересы других активисток. "Кесаева, все же хочу сказать, многое по делу получило такое направление, только потому что вы повели себя так, - сказала Кокаева. - Я так понимаю, что вы до конца все же не поняли, в чем вы и другие активистки обвиняются".
Решение суда явно расстроило активисток "Голоса Беслана". "Мы не виноваты", - заявила активистка Эмма Тагаева, которая не могла сдержать слез. В свою очередь Элла Кесаева в беседе с корреспондентом "Кавказского узла" заявила о том, что активистки "направят надзорную жалобу на решения судьи на имя главы Верховного суда, а затем будут обращаться в дальнейшие инстанции вплоть до Страсбурга".
По словам Кесаевой, когда судья сменила некоторым участникам акции, в том числе и ей самой, наказание с 20 часов общественных работ на штраф в 10 тысяч, она "не смягчила, а наоборот, ухудшила их положение". "Чтобы за 20 часов заработать 10 тысяч, это нужно в час зарабатывать 500 рублей, в Осетии таких денег никто не зарабатывает", - заявила Кесаева.
Сегодняшнее заседание стало последним по жалобе активисток на приговор районного суда по статье КоАП 20.2.2 (организация несогласованной акции). Также все шесть активисток были обвинены в нарушении статьи 19.3.1 (неповиновение сотрудникам полиции). Суд продолжит рассмотрение жалоб по этой статье 3 октября, отмечает корреспондент "Кавказского узла".
В разделе "Справочник" на "Кавказском узле" размещен материал "Террористический акт в Беслане (1-3 сентября 2004 года)", в разделе "Хроники" опубликована хроника теракта и последовавших за ним событий.
Автор:Алан Цхурбаев
«А если акция вызовет дискуссию внутри проводящих акцию, какую из сторон признать законной, а какую не законной»
По вашему данные женщины в майках должны были послать всех остальных и взять организацию в свои руки?
Пытаться использовать массовое мероприятие для своей личной агитации – это усугубляющий фактор.
вот, великое постановление судьи (но не раба): Азамата Асланбековича Бадтиева.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владикавказ 9 ноября 2006 года «Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Бадтиев А.А. … о признании незаконными и необоснованными постановления о назначении комплексной судебной экспертизы от 28 октября 2004 года к заключения комплексной криминалистической экспертизы от 23 декабря 2005 года» http://pravdabeslana.ru/postanovlenie.htm
А сама-то судья поняла за что она судила этих женщин?
«Узел» ошибается в квалификации прихода на школу людей в майках, именуя их приход: «Акцией протеста».
Никакой акции в формате 54-го ФЗ - не было, фактом отсутствия в спортзале: объекта пикетирования.
Граждане вправе приходить куда угодно и в чём угодно, сообразуясь с нормами этики и закона.
Что до судьи Кокаевой, она сделала для матерей детей расстрелянных Путиным 1 сентября 2004 года – всё, что могла, в положении раба. Раба – не закона.
Посмей она признать женщин невиновными, завтра же диктатор Путин выкинет её с работы, ибо Путин, личным произволом против статьи 1 Конституции, назначает судей в должность и по этому криминалу Путина, в каждом суде на территории РФии, обязан звучать отвод суду, фактом незаконного пребывания в должности судьи. С обжалованием отказа - до ЕСуда.
Никакого уважения Назират Васильевна не заслуживает. И дай бог бесланским матерям силы, по отмене её незаконных постановлений – удалить её из рядов судейского сообщества.
В 2006 году, в гораздо более сложной ситуации, судья Бадтиев А.А. нашёл в себе силы, чтобы послать куда подальше путинскую Генпрокуратуру. Сегодня судья Кокаева, сохранить лицо как Азамат Асланбекович – не пожелала.
А вы видимо до конца не дочитали? "Статья КоАП 20.2.2 (организация несогласованной акции)"
Меня больше удивляет, что данные женщины вплоть до третьего заседания думали, что их судят за "палача". Или такие кураторы у них бестолковые?
«Если я провожу акцию памяти, кто-то приходит и выставляет свой плакат в смысле акции, это несогасованная акция».
Да, если эти плакаты будут иметь исковерканный смысл. К примеру: «Не защитили детей, но защитим геев». И под детские песни гей-парад.
Гражданская панихида – это организованное массовое мероприятие, которое имеет установленный распорядок, время, место и организаторов. Покажите, где в этом распорядке были лозунги по обвинению президента.
Я-то дочитал, я ведь задаю вопрос судье, а она-то понимает за что наказывают этих женщин. Вы юридически само понятие несогласованная акция понимаете? Если я провожу акцию памяти, кто-то приходит и выставляет свой плакат в смысле акции, это несогасованная акция. Помоему нет. Потому что все остальное действие согласовано. Кроме этого я не очень понимаю, как можно согласовывать выражение мнения в рамках одной акции. А если акция вызовет дискуссию внутри проводящих акцию, какую из сторон признать законной, а какую не законной. Вот у меня и вопрос возник за что судила судья, если юридически эти женщины ничего не совершили?
"фактом отсутствия в спортзале: объекта пикетирования."
А что такое объект пикетарования по вашему?
1 сентября, помимо матерей расстрелянных детей, ещё кк минимум две общественные организации, занимались рекламой. ОО РПЦ и неизвестная/неустановленная ОО, чьи члены рекламировали латентной рекламой - террор.
Видетели представители РПЦ были предусмотрены организаторами панихиды.
"Подскажите, где в этом распорядке были лозунги по обвинению президента."
Подсказываю.
В «Порядке» зампремьера Реутова, не говорится о праве начальника отдела полиции Дулаевса И.С., допускать на территорию вещдока Следственного Комитета – кого-либо; в т.ч. и представителей общетсвенной организации: «РПЦ»
А что до Вашего «по обвинению президента», то никакого обвинения нет, но есть, констатация факта, ибо Путин, будучи гарантом права на жизнь, как 1128 заложников, так и 33 захватчиков, палец о палец не стукнул об обеспечении их права по ст. 20 К РФ – но, расстрелял школу.
Просмотрите сами, значение слова: «Палач» и убедитесь, что Путин – 3 сентябрьских дня был палачом; человеком, кто своим бездействием по должности: ст. 81.2 К РФ «Президент РФ является гарантом … прав … гражданина» (в т.ч. и права на жизнь), вызвал пытки как 1128 заложников, так и 37 тысяч бесланцев.
Гражданское законодательство, на территории РФии устанавливает к принятию всеми лицами, слово "Объект", в данном толковании:
Ожегов
ОБЪЕКТ
2. предмет, на к-рый направлена чья-н. деятельность, чье-н. внимание
3. Предприятие, учреждение, а также все то, что является местом какой-н. деятельности.
(слово «пикетирование», просмотрите сами)
в спортзале, никто не был пердусмотрен. Это была провокация Ибрагима Дулаева; и судья Кокаева - это прекрасно знала.
Молодец. Но я спрашиваю, что такое "объект пикетирования"?
Выше вы говорите, что "объект пикетирования" отсутствует, а теперь говорите, что любой предмет - это объект. Как вас понимать?
ВЫ в в школу ходили? В 5-й класс?
Согласно законодательства (закона о госязыке и закона о массакциях) получается, что для признания женщин пикетчиками, в спортзале обязаны быть, либо:
1 предмет (у которого они пикетируют)
2 предприятие/учреждение (у которого они пикетируют)
3 то, что является местом какой-н. деятельности (у которого они пикетируют)
Ни менты, ни судья Кокаева, не смогли указать, ЧТО - пикетировали женщины в спортзале?
Я вас об этом и спрашиваю. Любая из колонн спортзала, или крест, или стена, или сам спортзал, могли бы считаться "объектом пикетирования"?
Если я провожу акцию и кто-то приходит на нее со своими установками, то многое зависит от организаторов. Они считают это противоречащим или не считают. При этом полиция должна дать людям провести публичную акцию, даже не проводиму в рамках санции на акцию. Если это не насильственная публичная акция и там нет лозунгов носящих экстремисткий характе. После проведения можно вызвать людей и составить протоколы, а потом административно наказать. У нас в полиции жестко закреплена практика "немедленного пресечения" правонарушения. Порядок ставится выше всего остального и главное выше права на свободу собрания людей. Подход полиции должен быть взвещенным и руководящие полицией люди дожны понимать, что у людей есть право на выражение своей боли. Вот у меня и возник вопрос, а судя-то все это понимает?
Люди могут вести дискуссии и не привлекать полицию на акции. Полицию имеют право позвать организаторы акции и тогда полиция либо преселает не санкционерованное по просьбе организаторов, либо разделяет, давая возможность обеим сторонам выразить свое. Тут должно быть уважение к праву на публичную акцию со стороны представителей закона. В данном слуае порядок ставится выше всего, выше отдельных и важных прав граждан на выражение боли. В этом случае выше права матерей оценить работу тех, кто должен был защитить их детей и не довести дело до их смерти. Судья должен был взвесить все за и против. И в решении не только решать вопрос проводилась ли акция законно или незаконно, но и решить вопрос о том должно ли было право выражать мнение быть выше права порядок в обществе. Я думаю, что судья если бы сделал эту оценку, пришел бы к выводу, что материям потярявшим детей дается особое право на выражение боли. И де-факто такая практика допускается. Особую боль полиция у нас дает возможность людя выразить, я это многократно наблюдал, в том числе и на Кавказе, когда матери и родственники погибших, пропавших проводили несанкционерованное и власти спускали это на тормозах, понимая чувства людей. В данном случае к чувства было добавлен политический мотив - это покоробило и полицию и организаторов и была включена машина на пресечение, потому что когда мать пишет на плакате "Кто виноват?" и когда мать пишет "Власть ты виновата" - это по чувствам материа одно, а по оценке со стороны разное. Может быть судье стоило в области этого дать оценку. Людям судя должен разъяснять грани права, но суд скатывается к правовым банальностям и в результате мы поличаем оценку суда как "покаблучного суда".