04:12 / 30.03.2017Обвиняемый по делу о создании халифата в Кабардино-Балкарии отказался от признательных показаний

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

На судебном заседании по делу о попытке создания халифата в Кабардино-Балкарии был допрошен обвиняемый Артур Каров. Подсудимый рассказал подробности своего задержания и отказался от признательных показаний, назвав их "фантазиями следователя".

Как сообщал "Кавказский узел", рассмотрение дела в отношении десяти жителей Кабардино-Балкарии началось в суде в Ростове-на-Дону в августе 2016 года. На скамье подсудимых находятся Олег Мисхожев, Ахмед Балкаров, Ислам Шогенов, Руслан Кипшиев, Кантемир Желдашев, Артур Каров, Заур Текужев и Руслан Жугов. Кроме того, по делу проходят умерший во время следствия Залимхан Тхамоков и убитый при попытке задержания Ибрагим Гугов. На заседании 28 марта Олег Мисхожев, которого следствие считает амиром группы, рассказал о пытках, которым подвергся после задержания, и заявил об отказе в признательных показаниях, данных под давлением силовиков.

По данным следствия, все десять фигурантов дела состояли в незаконном вооруженном формировании (НВФ), целью деятельности которого было изменение конституционного строя и установление в Кабардино-Балкарии халифата с шариатской формой правления. Кроме того, им вменяется перезахоронение по мусульманскому обычаю тела своего товарища Александра Попова, что следствие расценило как вандализм и надругательство над умершим. Также им предъявлено обвинение в покушении 26 декабря 2013 года на полковника полиции Артура Темботова, которое сорвалось из-за несработавшего взрывного устройства. 

28 марта в Северо-Кавказском окружном военном суде продолжился судебный процесс в отношении 10 молодых жителей Кабардино-Балкарии, обвиняемых в попытке создания на территории республики халифата с шариатской формой правления. На процессе продолжился допрос подсудимых по делу о халифате. В среду показания давал Артур Каров, который является шестым номером в списке подсудимых.

Артур Каров - 30-летний житель Нальчика из района Искож. Он женат, до ареста работал водителем погрузчика на рынке. Говорит односложно, тщательно подбирая слова.

По версии следствия, Каров принимал участие в НВФ под руководством Олега Мисхожева. Также ему вменяется перезахоронение тела Александра Попова и незаконный оборот боеприпасов.

В начале допроса Артур Каров подчеркнул, что полностью, по всем пунктам отрицает свою вину. По его словам, из подсудимых ему известны только Руслан Кипшиев, с которым он живет в одном подъезде, а также Заур Текужев и Руслан Жугов, с которыми он просто здоровался. Олега Мисхожева, как утверждает подсудимый, он первый раз увидел в СИЗО в июле 2014.

В сентябре 2013 года Каров начал соблюдать каноны ислама, ходить в мечеть по пятницам, соблюдать пост Рамадан. "Мне понравилась эта религия. Она несет чистоту, порядок и доброту", - пояснил присутствующим Каров.

Далее Артур Каров рассказал, каким образом в деле оказались его признательные показания. 11 июля 2014 года Каров направлялся в сторону мечети на пятничную молитву, когда услышал рядом с собой визг тормозов. Из белой "Приоры" с криками "Стоять!", "Лежать!", "Руки вверх!" выскочили несколько человек в масках, которые повалили Карова на землю, надели наручники и черный пакет на голову. По словам Карова, он сразу впал в состояние паники.

По словам Карова, в карман его спортивных штанов засунули предмет круглой формы. Кто-то сразу спросил, знает ли он Мисхожева, и пригрозил, что, если молодой человек ответит отрицательно, они сейчас проедут к нему домой и еще что-нибудь найдут.

В этом отделе, продолжил Каров, его били по почкам, позвоночнику, голове, затем присоединили к нему провода и пытали током. По его словам, одного из силовиков он знает.

Каров рассказал, что адвокат, с которой он встречался позже, посмотрела на него с сожалением и посоветовала признать участие в перезахоронении и незаконном обороте оружия. За это она пообещала Карову всего два года лишения свободы. В итоге подсудимый "доверился адвокату" и подписал протокол, хотя, по его словам, ему не дали документ прочитать.

Гособвинитель заявила ходатайство об оглашении протокола в связи с существенными противоречиями, против чего резко выступил защитник Карова Юрий Бачурин. Он указал, что сам факт подписи протоколов подсудимым не отрицается, однако сторона обвинения, вместо того, чтобы представить другие доказательства по этому делу, например, проверить переговоры мобильных телефонов, представить видео- или фото-съемку, просто перестала работать.

"Обвинение вцепилось в признательные показания подсудимых на предварительном следствии. Больше у них доказательств нет, поэтому они пытаются придать вес обвинению простым оглашением в суде добытых с нарушением законности признательных протоколов. Призываю суд не идти у обвинения на поводу", - заявил Бачурин.

Судья отметил, что "просто так отмахнуться от доказательств обвинений мы не можем" и удовлетворил ходатайство.

В зачитанном протоколе Каров признается следователю, что неоднократно слышал среди молодежи о том, "что в республике идет джихад". Так как его возмущало прелюбодейства женщин и употребление окружающими спиртного, он в ходе глубоких раздумий пришел к выводу о необходимости создать в КБР "исламское государство (халифат)". Для этого он вступил в "джамаат", который возглавлял "амир" Мисхожев, которому Каров дал "баяд" - личную клятву верности.

В джамаате обсуждалось, каким образом "путем джихада" "изменить конституционный строй в республике". Исходя из признательных показаний Карова, ему якобы было известно о встречах Мисхожева с Зелимханом Тхамоковым. На них Тхамоков обещал Мисхожеву оружие, которое и передал за деньги через некоего Жанова.

26 декабря 2013 года Мисхожев, как указано в протоколе, участвовал в неудавшемся покушении на Темботова и "бравировал" тем, что оно состоялось "под носом у ментов". На август 2014 года Мисхожев запланировал захватить администрацию Нальчика и "установить в республике власть моджахедов".

Каров назвал оглашенный протокол "фантазиями следователя". Он отметил, что от него потребовали подписать готовые показания, и его слов там нет. Когда адвокаты попросили повторить эти показания, подсудимый отказался это сделать. "Это лексикон, которым я не владею", - подчеркнул Каров.

Он подтвердил, что отверг свои показания, которые дал на предварительном следствии. Он отверг обвинения в участии в НВФ, отверг связь с радикальными исламистами и свое участие в перезахоронении тела Попова. Гранату, по свидетельству Карова, ему дал не Мисхожев, а подкинули сотрудники правоохранительных органов.

"Целью моей жизни было создать семью, крепкую и надежную. Я хотел жить как все", - заявил Каров суду.

Олег Мисхожев обратил внимание суда на то, что Руслана Кипшиева задержали спустя три месяца, а Артура Карова через пять месяцев после его задержания. Именно в показаниях этих людей появились планы захвата Мисхожевым администрации Нальчика. "Это объясняет, почему я первое время молчал и бездействовал. Когда появились показания Кипшиева и Карова, начал действовать", - пояснил суду Мисхожев.

После допроса Карова суд объявил перерыв до 11.00 мск 30 марта.

"Следствие работает в соответствии с высказыванием сталинского прокурора Вышинского: "Признание — царица доказательств". Кроме признательных показаний, обвинение ничего другого не представило. Все эти фразы из протоколов, что кто-то что-то осознал, куда-то вступил, где-то с кем-то встретился, что-то сказал, взял, перенес, отвез, базируются, вероятнее всего, на фантазии... Совпадают даже объемы протоколов с признательными показаниями, в них по восемь страниц. Считаю, работа следствия выходит за рамки здравомыслия", - заявил после заседания корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Юрий Бачурин.

"Разных лиц допрашивали в разное время, а одинаковые словосочетания они употребляют в каждом протоколе допроса. Это психологически невозможно, но у нас эти фразы и формулировки кочуют из протокола в протокол", - согласился со своим коллегой Тимур Лакунов.

Комментариями стороны государственного обвинения "Кавказский узел" пока не располагает.

Новости о влиянии событий на Ближнем Востоке на ситуацию на Кавказе собраны "Кавказским узлом" на специальных тематических страницах "Сирия в огне" и "Кавказ под прицелом халифата".

Автор:Валерий Люгаев
30.03.2017 в 07:48guard_vlad

Ну, вот, ещё один псевдоюрист с закаканными либеральными мозгами. Сталинский прокурор Вышинский про "Царицу доказательств"говорил следующее: 

«С другой стороны, было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса.В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: «царицей доказательств» собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами. Но если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним.Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины. Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них. Несомненно, следствие может только выиграть, если ему удастся свести объяснения обвиняемого на уровень обычного, рядового доказательства, устранение которого из дела неспособно оказать сколько-нибудь решающего влияния на положение и устойчивость основных установленных следствием фактов и обстоятельств. Это положение, как нам кажется, является одним из важнейших методологических правил, строгое применение которого чрезвычайно облегчает задачи следствия, ускоряет развитие следственных действий и гарантирует следствию значительно больший успех, чем это может быть при отказе от руководства этим правилом.»