ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Защита журналиста "Кавказского узла" Жалауди Гериева, обвиняемого в незаконном обороте наркотиков, подала жалобу в Европейский суд по правам человека. Гериев заявляет, что обвинение сфабриковано, а правозащитные организации ранее признали его политзаключенным.
Как сообщал "Кавказский узел", 5 апреля 2017 года президиум Верховного суда Чечни оставил без изменения приговор Жалауди Гериеву, которого 5 сентября 2016 года Шалинский райсуд приговорил к трем годам колонии по обвинению в хранении марихуаны. При этом президиум Верховного суда Чечни исключил из постановления обвинение в незаконном приобретении наркотиков в особо крупном размере. Защита Гериева настаивает на незаконности приговора.
Жалауди Гериев родился 13 июня 1993 года в селе Курчалой Шалинского района Чечни. Он окончил исторический факультет Чеченского государственного университета. Журналист был номинирован на "Премию свободы выражения 2017", сообщается в опубликованной "Кавказским узлом" в разделе "Персоналии" биографии Жалауди Гериева.
По мнению адвокатов Гериева, органы предварительного следствия, надзора и суды при рассмотрении дела журналиста нарушили нормы Европейской конвенции по правам человека.
"Мы предполагаем нарушение прав Жалауди, предусмотренных ст.3, 6, 10 Европейской конвенции - недопустимость жестокого бесчеловечного обращения и пыток, право на справедливое судебное разбирательство и минимальные гарантии прав подсудимого в судебном процессе, а также нарушение права на свободное выражение мнения. Мы подали жалобу… Будем надеяться, что жалоба пройдет через регистрационную секцию, поступит в соответствующую формацю суда ЕСПЧ, будет коммуницирована правительству РФ, которое представит свой меморандум, а после мы услышим доводы правительства и будем ожидать решения ЕСПЧ", - рассказала корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Надежда Ермолаева.
Защита указала в жалобе на обстоятельства, требующие приоритетного рассмотрения дела.
"У ЕСПЧ нет декретированных обязательств рассмотреть (жалобу) в определенный срок. При подаче мы просили приоритета при рассмотрении, поскольку затронуты фундаментальные права заявителя, предусмотренные ст.3, 6 Конвенции, а также наш доверитель находится под стражей, что является критерием, на который суд обычно обращает внимание", - заключила Ермолаева.
Ранее Правозащитный центр "Мемориал" признал Жалауди Гериева политзаключенным. Обвинительный приговор стал наказанием за его журналистскую деятельность, считают правозащитники. В защиту Гериева выступили Союз журналистов России и международные правозащитные организации Human Rights Watch, Article 19, Free Press Unlimited, Front Line Defenders, Civil Rights Defenders, Freedom House, "Репортеры без границ", Норвежский Хельсинкский комитет и Обсерватория по защите правозащитников. Тексты их заявлений "Кавказский узел" опубликовал в разделе "Документы организаций".
Информацию о расследовании дела Жалауди Гериева "Кавказский узел" публикует на тематической странице "Дело Гериева", в разделе "Справочник" опубликована статья "Главное о деле Гериева: от похищения до обжалования". Новости о нарушениях прав человека в Чечне, борьбе в республике с инакомыслящими "Кавказский узел" размещает на тематической странице "Инакомыслие в Чечне".
Автор:Магомед Туаев
Я думаю, что сложнее всего будет доказывать ст.6 и ст.10. Все же суд старался не нарушать судебных процедур. Хотя в некоторых вещах суд тупил откровенно. Сложнее будет доказать связь данного суда с журналистской деятельностью Гериева, хотят явно что это связь есть. Но вот статью 3 удасться доказать. Хотя бы потому, что это не расследовалось не смотря на неоднократные заявления о пытках со стороны Гериева. Так что решение ЕСПЧ уже предрешено, но только, скорее всего по одной статье Европейской Конвенции.
Надеюсь на справедливое решение, и еще больше надеюсь, что это решение будет вне политики.
На мой взгляд, как раз доказать нарушение ст.3 Европейской Конвенции, то есть применение пыток уже практически будет невозможно. А доказать нарушение ст. 6, то есть нарушение Права на справедливое судебное разбирательство защита вполне способна, даже тем, что суд отказал ходатайству защиты о расследовании факта пыток осужденного (с ваших слов). То есть суд исследовал не все доводы защиты, оправдывающие осужденного и тем самым осужденный был лишён права справедливого судебного разбирательства...