ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Из вердикта присяжных осталось неясным, кто был заказчиком убийства Бориса Немцова, заявила дочь политика. Защита потерпевших настаивает на причастности к этому преступлению окружения Кадырова, сказал после оглашения присяжными вердикта адвокат семьи Немцова Вадим Прохоров.
Как сообщал "Кавказский узел", сегодня в Московском окружном военном суде состоялось оглашение вердикта по делу об убийстве Бориса Немцова. Все подсудимые были признаны виновными и не заслуживающими снисхождения.
“Заказчик громкого политического убийства не установлен”
Коллегия из 12 присяжных большинством голосов признала участие и вину в совершении убийства Бориса Немцова Заура Дадаева, братьев Губашевых и Эскерханова, и с небольшим перевесом в голосах (8 против 4) участие и вину Бахаева. Аналогичным было решение присяжных и по эпизоду о незаконном приобретении, хранении и ношении оружия и боеприпасов. Ни один из подсудимых ни по первому, ни по второму преступлению не удостоился снисхождения присяжных, сообщает корреспондент "Кавказского узла".
Сразу после завершения заседания адвокаты подсудимых и потерпевших выступили перед журналистами. “Все пятеро подсудимых признаны присяжными виновными в убийстве Бориса Немцова. Мы удовлетворены большей частью вердикта, при этом считаем, что недостаточно доказана вина Бахаева. Однако коллегия присяжных решила, что и его вина доказана”, - заявил адвокат потерпевших Вадим Прохоров.
“В целом вердикт радость у нас не вызывает. Мы были бы рады, если бы убийства совсем не было. Но главное, что не нашли ни организаторов, ни заказчиков. Путинские спецслужбы оказались бессильны выяснить, кто был заказчиком самого громкого политического убийства 21-го века”, - посетовал Прохоров.
По его предположению, “реальным организатором убийства являлся Руслан Геремеев”. “Это человек из ближайшего окружения Кадырова”, - заявил Прохоров.
“В ходе процесса нарушались права подсудимых”
В свою очередь прокурор Мария Семененко заявила о том, что сторона обвинения полностью удовлетворена вердиктом присяжных. “Присяжные признали, что это дерзкое и циничное преступление было совершено в составе группы”, - сказала после заседания Семененко.
Однако адвокаты подсудимых заявили о своем несогласии с вердиктом присяжных, отмечает корреспондент “Кавказского узла”. “Мы все же ожидали, что присяжные хотя бы в отношении Бахаева и Эскерханова вынесут иное решение. Но присяжные повели себя иначе. Возможно, этому способствовали последние перестановки в их составе”, - заявила адвокат Эскерханова Анна Бюрчиева.
После оглашения приговора будет подана апелляционная жалоба в Верховный суд России, заявили адвокаты стороны защиты. При этом адвокат Дадаева Марк Каверзин раскритиковал действия председательствующего судьи.
“С его стороны было огромное количество нарушений. Поэтому я вносил множество письменных возражений по поводу разных нарушений. Главным основанием для пересмотра приговора после его вынесения станет апелляция с указанием нарушений. И мы надеемся, что дело вновь будет рассмотрен с участием новой коллегии присяжных”, - сказал Каверзин. По словам Каверзина, так как “всем подсудимым было отказано в снисхождении, то наказание может быть самым суровым”.
“Путина нужно регулярно спрашивать о заказчиках убийства”
Оппозиционер и соратник убитого политика Бориса Немцова Илья Яшин отметил, что он считает справедливым вердикт присяжных. “Не секрет, что на них оказывалась давление. Но то, что они вынесли справедливое решение, заслуживает уважения”, - заявил корреспонденту “Кавказского узла” Илья Яшин.
Вместе с тем он отметил, что заказчики и организаторы преступления “по-прежнему находятся на свободе”. “Мы не удовлетворимся вынесением приговора исполнителям. Мы продолжим добиваться максимально эффективных следственных действий в отношении лиц, к которым ведут следы - братьям Делимхановым, самому Кадырову, генералу Золотову и к самому Путину. На любом публичном мероприятии в России и за рубежом, где появляется Путин, ему должен задаваться вопрос об организаторах и заказчиках убийства Немцова”, - заявил Илья Яшин.
Знакомый Хамзата Бахаева, представившийся Олегом, в беседе с корреспондентом ”Кавказского узла” заявил о том, что он “разочарован вердиктом присяжных”. “По Бахаеву даже сторона потерпевших говорила о недоказанности его вины. Теперь остается дождаться приговора. Затем защита, я думаю, продолжит свою работу, отправив апелляции”, - сказал Олег.
“Это было не полноценное расследование, а его имитация”
Дочь политика Бориса Немцова Жанна отметила, что она считает преступление нераскрытым и не ждет, что следствие найдет заказчиков преступления.
"Присяжные вынесли обвинительный вердикт в отношении пятерых исполнителей убийства моего отца (по нашему мнению, вина Хамзата Бахаева не подкреплена достаточным количеством доказательств), однако дело осталось нераскрытым. Ничего другого от следствия и правоохранителей россияне не ожидали", - заявила Жанна Немцова.
По ее словам, сторона потерпевших не видит "никакого желания Следственного комитета установить и найти организаторов и заказчиков".
"Следствие и суд фантастически упорствовали в непризнании убийства политическим. Следствие и суд явно не стремились к установлению истины о совершенном преступлении, поэтому отклоняли мои ходатайства о вызове на допрос главы Чечни Рамзана Кадырова, Адама Делимханова, Сулеймана Геремеева", - написала Жанна Немцова на своей странице в Facebook.
“Это было, конечно, не полноценное расследование, а его имитация. Дано было указание - найти исполнителей и провести суд. И ровно это и было сделано”, - подчеркнула Немцова.
В разделе "Справочник" на "Кавказском узле" опубликована статья "Чеченский след в убийстве Немцова", а в разделе "Персоналии" - биография Бориса Немцова. Материалы о расследовании убийства Немцова "Кавказский узел" публикует на странице "Немцов".
Автор:Рустам Джалилов
вот то-то же... и жанна немцова в деле своего убитого отца, как ни прискорбно, с самого начала ведет себя не как дочь, а как политик. со всеми вытекающими из этого продолжениями.
Я думаю раскрытие закончится с названием имени заказчика. Но боюсь эта ниточка порвалась очень давно и связать настоящего заказчика с исполнителями не удасться. Миф о заказчике станет самым живым на многие поколения и будет работать на политику еще несколько десятилетий.
"путинские спецслужбы" - адвокат такой адвокат... ну так бы прямо и сказал, кто убил немцова, чего резину тянуть.
Жертва имеет право на большее. Не нам ее судить...
интересно, а при каких обстоятельствах жанна будет считать убийство отца "раскрытым"? и при чем тут социологические опросы?
я бы сказал когда накажут заказчика, которого таковым будет считать жанна.
никто ее не судит... но и права на большее жертва не имеет... если мы конечно о праве, а не о понятиях и высокопарных словесах.
Игорь, не надо подтасовывать смыслы. хотя и с тем, что вы написали, можно изрядно поспорить. с таким же успехом можно сказать, что право рождалось как институт легитимации насилия сильного над слабым. но не будем об этом... это бесконечный разговор.
"право на большее" и "больше прав" - улавливаете разницу? у жанны немцовой есть права потерпевшей, которых может быть больше, чем у других субъектов права. но права "на большее", чем то, что у нее есть по праву, статус "жертвы" ей не дает... тем более если речь идет о моральных аспектах ее поведения вокруг процесса об убийстве ее отца. о чем собственно и был сказ.
Нет не имеет. Всё имеет грницы дозволенного. Не имеет морального права Жанна Немцова делать политику на смерти своего отца ,кстати этим же занимается и Р. Кадыров ,делая политику на смерти своего отца. Это аморально.
Человек конечно из чувства жалости и сострадания может прощать "жертве" нарушение своих прав на защиту чести и достоинства ( оскорбления и беспочвенные обвинения ), но это не есть право "жертвы" ...
Право рыдать у жертвы есть ! Но права незаслуженно оскорблять и беспочвенно обвинять нет ни у кого ....! Это превышение прав ...
Вы правы, но есть одна проблема. Мы не знаем, что такое "справедливость" и "нравственность". Справедливость как и нравственность временные договоренности. В Австралии аборигены 500 лет назад договорились, что есть людей нравственно. У многих народов мира справедливым считается правило "глаз за глаз, зуб за зуб", сегодня право такое правило считает не справедливым и карает за такой подход к справедливости. Нравственность в разных частях мира выглядит по разному. Для китайцев нравстенно ношение женщинами штанов и хождение с непокрытой головой, сегодня для вайнахов женщина с непокрытой головой и в штанах - это безнравственно, но буквально 30 лет назад в центре Грозного женщины ходили с непокрытой головой, в штанах и миниюбках и общество не восставало. Нравственность и справедливость - это ценности, но по поводу них передогавариваются. Очень сложно что-то говорить про здравый смысл, потому что "зравый смысл" как категория стоит во основе очень многих политических решений в 20 веке, которые привели к страшным катастрофам. Разумное и здравомысляшее - это сложно уловимые понятия. Как может право стоять на защите того, что едва уловимо или временно уловимо. Не понимаю.
Посмотрел в Уголовном Кодексе РФ санкции по предъявленной статье этим чеченцам. Обвинительный вердикт по пунктам ж) и з) ч. 2. ст. 105 УК РФ грозит подсудимым (с учётом конкретной роли в этом преступлении) лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. Вполне вероятно, что Заур Дадаев будет осуждён на пожизненное или минимум на 20 лет лишения свободы.
ИГОРЬ ! Вы как всегда всё перемешали и перепутали ! У вас стёрта граница между понятиями жертва, потерпевший и СЛАБЫЙ. Вы не видите между этими понятиями никакой разницы ! Поэтому вы и позволяете себе такие бредовые высказывания "Тогда вернемся к основным правовым принципам, которые прежде всего ориентированы на защиту слабого от сильно и делается это через наделением слабого большим правом чем сильного. 29.06. 23:17"
Если я не прав, скиньте ссылочку с декларируемыми вами правами жертвы (статью, часть, пункт закона или кодекса). А я вот могу скинуть о мерах наказания за оскорбление и незаконные обвинения человека без всякого учёта жертва он или нет ...
Жертва может рыдать и оскорблять подозреваемого в убийстве и к стати, жертва может бросать беспочвенные обвинения. Люди понимая состояние жертвы могут жертве это простить.
Гиви, мы опять с вами, похоже, по разному понимаем что такое право. Для вас право, видимо, это писанные законы, для меня право, в соответствии с учебником права, это более широкая палитра норм, поведенческих конструкций, сделак и соглашений, которые скаладывают в отношениях в между людьми, где есть место и прощению и учитывают обстоятельств, где собирается вся политра переживаний вокруг того, что называется "правовой линией", т.е. некой договоренностью в обществе за которую переход связан с конфликтами в обществе. А в этом праве, которая описал, жертва может оболгать, жертва может и оскорбить подозреваемого, и отец может в состоянии аффекта убить преступника убившего его дочь, право все это учитывает. И "лично желание" в этом правоой игре вокруг "правовой линии" - это важный фактор права. И жалость и состродание - это тоже составные части права.
Вы точно уверены, что жертва не имеет больших прав? Я с юридической точки зрения. Тогда вернемся к основным правовым принципам, которые прежде всего ориентированы на защиту слабого от сильно и делается это через наделением слабого большим правом чем сильного. А уж если мы говорим о уголовном праве, то здесь самого государство оказывается на стороне жертвы. И есть ряд преступлений, когда жертва даже примириться не может с преступником, потому что защита жертвы стоит выше интересов жертвы. Право рождалось и существует как институт защиты слабого. Открывайте все первые правовые акты. Цилиндр Кира, Законы Хамураки, Русская правда и т.д. и т.п. везде конструкция строится по принципу выделения жертвы и его защиты.
Упс... Оказываетя жертва не слабая? А почему она тогда жертва? Если сильный, то не жертва, а если слабый, то именно попадание в состояние жертвы указываетя на слабость. Нет больше способов показать слабость, как стать жертвой. Если вы найдете мне пример, когда жертва была не слабой, тогда я буду вами просвещен, пока я вижу лишь простые слова.
Уважаемый, взгляд на право как на право сильного, это взгляд не правильный. Вчитайтесь, всмотритесь. Зачем сильному право? В природе заложено право сильно подавлять слабого. Сильный начинает думать о праве, когда понимает, что сила не вечна или когда оказывается выше животного восприятия, выше восприятие сильные сжирает слабого. Это способность и сегодня-то не во все головые приходит. Вглядитесь в тексты старых законом, вы обнаружите там защиту слабого от сильного.
А что касается Жанны, то я бы обратил ваше внимание, что мы говорим, похоже, про разное понимание прав. Для меня право - это чуть боле, чем писанные законы, для меня право - это общая культура общежития, общие правила. И здесь жертве позволительно больше, чем просто "потерпевшей". Может быть в разности взгляда на право наши не стыковки.
На мой взгляд цель права не защита слабого и меньшинства или сильного и большинства ! Мне кажется право в идеале должно защищать добро, справедливость, нравственность, здравый смысл для комфортного и мирного сосуществования людей в обществе (чаще всего так и происходит, когда правосудие не марионеточное, не карманное, не телефонное) ...
ИГОРЬ ! Вы написали большой комментарий ! И с кем вы дискутируете ? Сами с собой ? Разве кто - то здесь писал , что понятия "справедливость", "здравомыслие", "добро" во все времена были незыблемы и не менялись в разные эпохи и под влиянием различных причин? Это абсолютно всем давно известно, что общественная мораль была и наверное будет изменчива и в будещем. Но совершенно абсурдно ваше утверждение, что цель ПРАВА - защита "СЛАБОГО" ! Цель ЗАКОНА защита того, кто ПРАВ, невзирая на то, слабый он или сильный ! Слабый человек или сильный для осуществления ПРАВА не имеет никакого значения ! Никогда, ни в какие времена в общественном понимании "СЛАБЫЙ" не отождествлялся с правым. Меньшиство в обществе чаще всего слабО, но утверждать, что меньшинство всегда правО - это утверждать глупость !
ИГОРЬ ! Подчинённый всегда слабее начальника - это аксиома ! Вы станете утверждать, что во всех конфлитных случаях ЗАКОН И ПРАВО защищают и на стороне подчинённого ?
А прощать или не прощать "жертве" незаконные выходки - это личное дело каждого ...