Все полегчало, а то забегали вокруг, чуть не попутал.

В конституции

Решение о правильном толковании.

Игорь, не знаю как вас по батюшке,по всему вижу что вы человек умный, и я не стремлюсь к вашему "паражению".но попытаюсь объяснить вам, почему вы не правы.

1 существует не только право умного(имеющего цитировать), но также право знающего(технологии) , право авторитетного и право сильного (скоро можете увидеть на примере Ауховского района)

2. дальше продолжать не буду...

Чья лень? Исполнители как правило сами не меняют ситуацию. А вот те кто дает поручения, могут что то изменить. Так что не понятно о чьей лени Вы говорите.

Чё к конституции уже толкование написали, чё и как понимать ?

Да, вы правы, что есть много конструкций лидерского управления и умный будет управлять глупым, а сильный будет управлять слабым и мы в людской среде вроде как с этим смирились, но рядом с этим существует и некая система защиты слабого от произвола сильного, защиты глупого от произвола умного. И именно эта конструкция называется закон. Закон изначально возник как попытка защитить свои интересы, но законы творил сильный. Зачем сильному и так имеющего право силы нужен еще и закон. Ответ для меня кроется в том, что закон - это изобретение сильного в ожидание собственной слабости, в ожидании собственного бессилия перед силой сильного. Потому закон, как защита слабого начинает играть серьезную роль. И тут важно понять, что закон начинает защитать слабого от всякой силы, в том числе от силы одной из самых страшных - силы толпы, силы большинства. Потому что все исследователи толпы отмечают, что ум большинства, ум толпы находится на уровне не самого умного, а на уровне самого крикливого (яркого). Толпа эмоциональна, она не способна к толкованию. Здесь нужно обратится к тишине. Не зря уздой для толпы на Кавказе была придумана такая интересная технология как "суд старейших". Толковала не толпа, а думающие в тиши аксакалы. 

Правозащитники, не будет клоунами в прямом и переносном смысле. обеспечение конституционного права на жилье всем гражданам России  , вот, непаханное поле для вашей деятельности.

В помойку этих защитников ЛГБТ. Гомосексуализм надо запретить на законодательном уровне! Я иногда задумываюсь о причине, по которой в европейских странах на государственном уровне так борятся за права геев и лесбиянок, и не могу понять ее. Любому здравомыслящему человеку понятно, что это аморально, ущербно для будущего населения и приводит к различным психическим и физиологическим заболеваниям. Может политики, для получения голосов? Но в данном случае такой политик потерял бы больше голосов, чем получил бы. Для дестабилизации положения в стране? Но зачем?

Силовые структуры может и преследовли ЛГБТ сообщества, но скорее это имело единичные случаи. Видел видео, где гей сидел в РОВД и его "допрашивали" на счет его ориентации. Я не хочу ни видеть, ни слышать среди своего общества ни про гомосексуалистов, ни самого гея. Силовые структуры в массовом характере никак не могут преследовать ЛГБТ последователей. Но. Обычные жители их не оставят. Никогда не будут свободно ходить по Кавказу всякие "гомики и педики". Как бы ни пытались правозащитники, никогда не будут относиться к этому как к нормальному явлению, которое нужно принять.

Это лень надзорных органов. Они часто не хотят проводить проверки, потому что либо завалены делами, либо просто ленивы и у них больше дел не связанных со службой, а связанных с их частными интересами. 

Причем тут "понимаеться" . там черным по белому написано , а кто как понимает это его дело. 

и я о том же. но когда слабый или ущербный пытается занять доминирующее положение это уже анамалия.

Когда я сталкиваюсь промежуточными ответами из надзорных органов у меня три мысли борются в голове: 1) тянут время, что бы соскочить с ответственности, а это значит что слишком сильно связан с поднадзорными; 2) реально ведут очень серьезное расследование, результаты которого изменят всю ситуацию; 3) ничего не делают потому что лень и надеятся, что мне скоро надоест и я отвяжусь от них со своими жалобами. И мой опыт показывается, что самым правильным оказывается именно третье мнение. Лень и вообще не желание менять ситацию - это наше все!

Толкование конституции в  таких критически важных сферах принадлежит только народу(сход, референдум и т.д.) , но не как не судье, которому никто не делегировал таких полномочий.

А где вы видели конституционное право на жилье. Если смотреть ст.40 то под правом на жилье подразумевается всего навсего поощрение жилищного строительства и создание условий для права на жилье. Единственный кто может получить реально бесплатное жилье - это уязвимые группы. Но у нас пока только хорошо осуществляется жилье специальное, для специальных служб, а для уязвимых групп жилье ведется слабо, потому что есть приватизация и большая часть отсроенного государством жилья уходит под приватизацию и государство в это жилищное строительство вбухивате огромные деньги и конца и края этому нет. Мы одна из немногих стран, которые ведут огромное строительство жилых помещений за бюджетные деньги, только это не решает проблемы. Главный механизм обеспечения жилья в самых развитых странах - это само строительство и ипотека. Увы, у нас это плохо развито. 

Право на жилье дает лишь право на содействие, но не само жилье. Почитайте толкование Конституционного суда.

Толкование через референдум - это как? Референдум - это решение, а толкование - это не решение, а объяснение. Извините, но я не понимаю, как вам это удалось соединить. Если представите хоть один пример в мире, как толкование реализовалось через референдум признаю свое поражение. Я неплохо знаком с референдумной системой нескольких стран и ни разу не находил в них системы толкования. Толкованием занимаются только специалисты, то ли это специальный судья, толи это юридический консилиум, не важно. 

Это одна сторона вопроса. а есть еще другая , называется хартия прав человека (принималась в ООН), а есть еще законы о местном самоуправление, там тоже эти вопросы четко прописаны (принимались европарламентом) и конституция России признает что эти документы имеют наивысшую юридическую силу по сравнению с российским законодательством.

Давайте так, Хартия Прав Человека - это декларативный домумент, в котором нет такой статьи, как право на жилье. Единственный международный документ, который включает в себя право на жилье - это Европейская социальная хартия. Даже Международный пакт ООН по социальных правам этого себе не мог позволить. Да, в ЕСХ есть право на жилье, это 31 статья, но если вы ее посмотрите то заметите, что там тоже только "содействие доступу к жилью" и "преодоление бездомности". Даже ЕСХ не позволила себе больше. Я не знаю, что вы имеет в виду под "законом о местном самоуправлении", если это Европейская хартия о местном самоуправлении, то в ней тоже это не разбирается. С правом на жилье есть некоторые серьезные проблемы. Государству не по карману брать на себя полное обеспечение жильме граждан, даже СССР не мог себе такое позволить. Людям давали жилье, но все равно были очереди и очереди приличные, отдельные люди ждали жилья по 30-40 лет, была большая система семейных общежитий, где люди могли жить до самой смерти. Увы, увы, увы. 

Вы такие развернутые ответы пишите, что складывается впечатление что ваша зарплата зависит от количества символов. 

Вы кто -от от этой газеты сотрудник, чтобы поддерживать диалог. или от "администрации " Кавказа защитник.

Давайте так, кто-то хорошо говорит, кто-то хорошо и много пишет. Если человек трепло, у него же не спрашивают почему он трепло, если человек много пишет у него же не спрашивают почему он графоман. Можете ставить диагноз, но меня радует то, что большая часть великих писателей были графоманами: Достоевский, Толстой. Они не могли прожить ни дня без того что бы что-то не писать. Их просто тянуло к письменному столу - это хорошо описано ими же самими в дневниках. Достоевский писал везде, где только мог, на коленках в парке, дома у стола, в присутственных местах. Толстой просто считал, что писание - это обязательная часть жизни. Надо сделать что-то до писания, а потом писать, писать, писать. Да, это не похоже на клиповое мышление современного человек, когда можно мельком бросить пару слов и мчаться дальше. Увы, я из другой культуры, где если пишешь, то пиши.

Увы, если вы знакомы с психологией, то как раз ущербные и пытаются занять доминирующее социальное положение, что бы социальный статус превратился в оружие, в силу, которая компенсирует их ущербность. Ленин, Сталин, Хрущев, их рост не поднимался выше 165 см. 

НАРОД. если в чей то адрес написал , прошу не воспринимать в всерьез. Это шутка была. Как вообще комментарии тут удаляются.

Хотел бы я все свои комментарии удалить, но что-то не получается. Без обид. ничего лично . просто делать нечего было. а потом перечитал , и сам афигел как грубо получилось.

Наоборот... Вы задали мне те вопросы, на которые я должен был ответит хотя бы себе самому... Я ведь и трепло и графоман одновременно... Есть такие болезни))))