ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Выяснить, почему не работали видеокамеры в отделе полиции, куда Оюб Титиев был доставлен после задержания, возможно только c согласия следствия, рассказал адвокат правозащитника Петр Заикин. За неработающие в полиции камеры виновным может грозить дисциплинарная ответственность, считает юрист Тимофей Широков.
Как писал "Кавказский узел", глава грозненского представительства ПЦ ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу) Оюб Титиев с 11 января находится под стражей по обвинению в хранении марихуаны. Правозащитник отверг обвинение, заявив, что наркотики подбросил силовик. 15 февраля ПЦ ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу) заявил, что по данным следователей, камеры в отделе полиции, куда правозащитника доставили после задержания, в тот день не работали. По мнению правозащитников, дело Титиева лишено важнейших доказательств.
Защита ранее жаловалась на бездействие следователей, добиваясь изъятия записей с видеокамер. "Оюба Титиева в день, когда он был задержан, дважды доставляли в этот отдел полиции. Во второй раз, когда Титиев был доставлен в отдел, по его делу были допущены фальсификации", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Петр Заикин. При этом видеозаписи, на которых, по версии защиты, есть доказательства фабрикации дела, никто не видел.
Информацию о неработающих видеокамерах сообщил следователь, который вел проверку заявления защиты о противоправных действиях при задержании Титиева, пояснил корреспонденту "Кавказского узла" адвокат главы чеченского филиала ПЦ ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу) Петр Заикин.
"Это не тот следователь, который расследует дело против Титиева, а именно проверяющий жалобу", - пояснил он.
В то же время, по словам Заикина, тот факт, что записи с видеокамер отсутствуют, в данный момент никакого значения для расследования не имеют. "На самом деле, стороной следствия ни ранее, ни в настоящее время версия защиты в расчет не берется", - подчеркнул он.
Адвокат также усомнился в том, что возможно проведение экспертизы видеооборудования. "Возможна ли технически экспертиза на предмет того, были ли камеры выведены из строя, работали ли они в момент событий, могут сказать только специалисты. Для того, чтобы защита могла инициировать экспертизу по данному вопросу, должно быть желание органов предварительного следствия изъять аппаратуру и провести исследование. Адвокат никак самостоятельно этого сделать не может", - заявил Заикин.
По мнению члена правления ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу) Олега Орлова, в делах о неправомерных действиях силовиков "регулярно бывают неисправны или выключаются камеры видеонаблюдения в момент каких-то эксцессов".
Широков: проведение экспертизы зависит от следствия
Защита может обратиться к следствию с ходатайством о проведении мероприятий с участием экспертов для обследования видеооборудования и истребовать заключение специалиста о том, почему камеры не работали, но следователь может отказать в ходатайстве, заявил не участвующий в деле адвокат Тимофей Широков.
"Наиболее вероятно, что следователь откажет в удовлетворении ходатайства. Заявив, к примеру, что не усматривает взаимосвязи между неработающей видеокамерой и обстоятельствами уголовного дела", - отметил он.
По словам Широкова, у адвоката также есть право обжаловать отказ следователя в вышестоящей инстанции или подать в суд на решение следователя об отказе в поведении экспертизы. "Однако это всё в теории. Так как занимает время, и возможность пересмотра решения следователя крайне мала. К тому же, за этот период прежнее видеооборудование вообще может быть заменено и проводить экспертизу в принципе станет бессмысленно", - отметил он.
По его словам, за неработающие видеокамеры уголовной ответственности не существует, если не доказан злой умысел в том, чтобы вывести их из строя. "Максимум кому-то из сотрудников или вообще техников может грозить дисциплинарная ответственность", - резюмировал Широков.
По данным на 20.00 мск 16 февраля, на сайте Следственного управления Следственного комитета России по Чечне отсутствует информация о расследовании дела Оюба Титиева, а также реакция на заявление защиты.
Преследование Титиева осудили Евросоюз, Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, международная экспертная организация Civil Rights Defenders, МИД Норвегии, правительство Германии, Платформа гражданской солидарности, правозащитная организация ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу), комиссар Совета Европы по правам человека Нилс Муйжниекс и Европарламент. ПЦ ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу) признал Титиева политзаключенным.
Глава Чечни Рамзан Кадыров несколько раз публично называл правозащитника наркоманом, не упоминая при этом его фамилию. Кроме того, 25 января в интервью изданию Daily Storm глава Чечни подчеркнул, что "есть свидетель, который говорил, что Титиев курил анашу". Однако адвокат Илья Новиков сообщил 28 января, что свидетель обвинения в ходе процедуры опознания не смог узнать Оюба Титиева.
Материалы о нарушениях прав человека и борьбе с инакомыслящими в Чечне "Кавказский узел" публикует на тематической странице "Инакомыслие в Чечне".