ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Запрет идеологии ваххабизма противоречит Конституции РФ, а сама инициатива Межрелигиозного совета России является популизмом и по своей сути бессмысленна, считают опрошенные "Кавказским узлом" российские правозащитники и политологи.

Как сообщал "Кавказский узел", инициатива обратиться к властям России с предложением признать ваххабизм экстремистской идеологией, а ваххабитские организации - экстремистскими прозвучала 27 марта на заседании Межрелигиозного совета России (МСР) в Москве. Инициатором ее стал муфтий Татарстана Камиль Самигуллин. С критикой резолюции МСР выступил Совет муфтиев России и Духовное управление мусульман РФ. Богословы Ингушетии сочли эту инициативу попыткой узаконить преследование верующих за убеждения.

Запрет идеологии ваххабизма может столкнуться с дипломатическими барьерами

В межгосударственных отношения Российская Федерация имеет связи со странами, в которых государственной идеологией признан ваххабизм, отметил эксперт Института прав человека Лев Левинсон.

"С одной стороны, удивляться в наше время не приходится, самые изуверские законодательные предложения проходили, принимали и не такое. Наше законодательство надо чистить, как авгиевы конюшни. С другой стороны, ваххабизм вещь не такая простая и не столь однозначная, как кажется. В Саудовской Аравии ваххабизм является государственной идеологией, а с Саудией у российских властей отношения лучше, чем скажем, со многими европейскими странами. И выглядит достаточно странным, что идеология запрещена, а король и его приближенные с этой идеологией будут желанными гостями", - сказал Левинсон.

При этом эксперт отметил, что российское законодательство не дает правовых оснований для введения такого запрета.

"Если смотреть с правовой точки зрения - это недопустимо. Никакая идеология не должна быть запрещена. Деятельность должна порождать ответственность. Тем более, что в ваххабизме есть разные течения, и мы видим, что в Саудии совсем не много террористов, там с террором борются и сам основатель этого течения не был оголтелым человеконенавистником, он боролся за чистый ислам, где-то был нетерпим, но есть даже агрессивный либерализм, не толерантный к другим формам политического мышления. Сегодня запретят ваххабизм, завтра монархизм, коммунизм и останется один путинизм", - сказал Левинсон.

При этом эксперт полагает, что такой запрет все-таки может быть принят.

"История со Свидетелями Иеговы* показала, что в Конституции и Законе о свободе совести не нужно ничего менять для введения каких-либо очередных запретов. Закон [О свободе совести...] не так хорош, как хотелось бы. В 1997 году, 20 лет назад, он вообще казался отступлением от свободы совести. И там есть отступление о запрете деятельности по экстремистским основаниям, а мы понимаем, что сегодня экстремистом могут назвать кого угодно. Закон позволяет это и сейчас, достаточно обращения прокуратуры или Минюста в суд", - заключил эксперт.

Противоречащей Конституции страны назвал инициативу и директор Информационно-аналитического центра "Сова" Александр Верховский.

"Конституции она явно не соответствует, потому что государство не имеет никакой идеологии, соответственно не может никакой идеологии запрещать. Никогда не запрещали даже нацизм, в отношении которого запрещена лишь публичная демонстрация, а в частном порядке у себя дома можно быть кем угодно", - сказал Верховский корреспонденту "Кавказского узла".

По мнению директора Информационно-аналитического центра, в случае рассмотрения инициативы МСР законодатель не станет вносить изменения в Конституцию или Закон о свободе совести.

"Вопрос будет решаться иначе. Невозможно запрещать организацию за взгляды, можно за действия. Нужно будет придумать какие-то действия для запретов, хотя [в законодательстве] у нас более чем достаточно оснований для запрета организаций", - сказал Верховский.

Саму инициативу запрета ваххабизма Александр Верховский назвал "вбросом". "Я думаю, что это пропагандистское мероприятие", - сказал он, добавив, что инициативу поддерживают люди, которые не разбираются в вопросе. "Все слышали, что ваххабизм - это плохо и это (инициатива запретить идеологию), наверное, про патриотизм, и "надо это поддержать", не очень-то задумываясь о последствиях", - заключил Верховский.

Инициатива продиктована внутриконфессиональной борьбой

Член экспертного совета Московского центра Карнеги, исламовед Алексей Малашенко, комментируя инициативу МСР, назвал ее "глупостью". Следуя логике инициаторов, целесообразно запретить и инквизицию, добавил он.

"Есть разные позиции, есть позиция Совета муфтиев. У нас десятки муфтиятов, как они будут решать, в соответствии с какими помыслами? Когда нечего предложить - надо запрещать. Я бы не взялся за определение организаций по признакам принадлежности к ваххабитской, я 50 лет занимаюсь исламом, но не взялся бы. А определять будут по принципу… выгоды, в связи с желанием оттеснить конкурентов. И потом, как вы будете делить ваххабитов и салафитов, фундаменталистов и ваххабитов?" - сказал корреспонденту "Кавказского узла" Малашенко.

"Запрещать надо не за взгляды. Если ты призываешь к свержению власти - это одно, а если ты говоришь о смене власти каким-то путем, легальным, законным - это другое. А наклеить ярлык легче всего. Есть, например, "Хизб-ут-Тахрир"* и Исламское движение Узбекистана* - есть между ними разница? Есть! Между Джамаатом Таблиг*, практически полупросветительской организацией, и еще какой-то другой - есть разница? Есть! Это все междоусобные конфликты и угодничество власти, ничего более", - заключил Малашенко.

Преследование за убеждения является абсурдом, а определение ваххабизма не сможет дать никто, считает руководитель правозащитной организации "МАШР" Магомед Муцольгов.

"Кто может определить, что есть ваххабизм? Невозможно преследовать человека за убеждения. В Конституции сказано, что человек может верить сам, коллективно или не верить вообще. Это популистские шаги муфтиев, которые не только деструктивны, в этом есть элемент провокации и подстрекательства борьбы с инакомыслием. Мы на Кавказе уже через это прошли. Здесь много убитых ребят ни за что, их тоже обвиняли, то руки поднимать нельзя, то бороду носить нельзя. Еще важно понять, а кто определяет, кто судит, как, зачем? Кто выносит вердикт, мы видели, как какие-то периферийные суды на свой лад принимают решения признать ту или иную суру Корана экстремистской, - это глупо. Не нужно лезть ни в какие Священные писания", - сказал в комментарии корреспонденту "Кавказского узла" правозащитник.

По аналогии с запретом организации "Хизб-ут-Тахрир"* Муцольгов допустил, что и гипотетический запрет идеологии ваххабизма не принесет государству никакой пользы.

"Я не знаю, почему вообще "Хизб-ут-Тахрир"* попал в запрещенные организации, я хочу подчеркнуть, что этот запрет не принес нам никакой пользы. Мы видим, как в Крыму людей обвиняют в экстремизме, люди не совершали ничего преступного, даже если и входят в какие-то организации. Это специальные вещи, с помощью которых подстрекают к преследованию и убийству некоторых лиц и это то, что благодаря государству стало системой, когда за убеждение или высказывание человек приговаривается к огромным срокам, это не остается бесследным", - заключил Муцольгов.

Российское законодательство обладает достаточным правоприменительным инструментарием для борьбы с экстремистской и террористической деятельностью, а введение подобных запретов пагубно и опасно, считает имам Насыр-Кортской мечети, проповедник Хамзат Чумаков.

"Очень глупая инициатива принять очередные запретительные законы. Сейчас молодежь очень разная, по-разному думает, верит. Даже нам, богословам, иногда не под силу что-то менять. Потому, заставлять человека иметь убеждения, которые вам хочется - не разумно. У нас есть законы, статьи, регламентирующие экстремистскую деятельность, статьи о терроризме. Зачем еще какие-то законы издавать, кода в уголовном кодексе все это есть? Это излишне, это очень ненужные вещи, мотивированные популизмом. Это пагубно и опасно", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" Чумаков.

Заявление ингушских богословов, в котором инициатива Межрелигиозного совета России названа попыткой узаконить преследование верующих за убеждения, имеет форму открытого обращения и адресовано российскому обществу, пояснил Чумаков.

"Мы обсуждали резолюцию МСР в первую среду этого месяца, была встреча [имамов], поднимался этот вопрос, мы сделали такой вывод, что нужно как-то отреагировать на это заявление", - заключил Чумаков.

В муфтияте Ингушетии отказались прокомментировать инициативу МСР и заявление ингушских богословов, мотивировав это "несогласием с редакционной политикой издания".