ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Проверка обстоятельств задержания главы грозненского "Мемориала" Оюба Титиева является неполной и неэффективной, говорится в научно-консультационном заключении по делу правозащитника, которое Совет по правам человека направил 19 июня в Генпрокуратуру.
Как писал "Кавказский узел", Оюб Титиев с 11 января находится под арестом по обвинению в хранении марихуаны. Правозащитник заявил, что наркотики ему подбросил силовик, и передал в СУ СКР по Чечне заявление с просьбой привлечь этого сотрудника к ответственности. Следствие три раза выносило постановления об отказе в возбуждении дела по заявлению Титиева. 24 мая суд отказался удовлетворить жалобу на отказ следствия возбудить дело.
По данным адвокатов, Титиева после задержания привозили в отдел полиции дважды, и именно факт его повторного доставления доказывает, что дело о хранении наркотиков сфальсифицировано. Камеры в отделе полиции, куда доставили Титиева, по версии следствия, не работали. Защита указала, что дело Титиева лишилось важнейших доказательств его фальсификации.
Научно-консультационное заключение по уголовному делу Оюба Титиева подготовила Постоянная комиссия по научно-правовой экспертизе Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека. Документ был направлен в Генеральную прокуратуру России с просьбой его рассмотреть и принять меры прокурорского реагирования, говорится в сообщении от 19 июня на сайте СПЧ.
Здесь же опубликовано само заключение. В нем исследуются вопросы о том, соответствует ли требованиям закона предмет проверки по заявлению Титиева, являются ли проверочные действия достаточными для выяснения всех указанных правозащитником обстоятельств и соответствуют ли постановления по результатам проверки требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются необоснованными, поскольку свои выводы следствие основывало на сведениях, которые не подтверждали заявления Титиева, решила комиссия.
По ее мнению, следствие искусственно и незаконно сузило предмет процессуальной проверки, которую проводили по жалобе защиты Титиева, намеренно исключив из него обстоятельства, "установление которых неизбежно привело бы к выводу о фальсификации уголовного дела".
Во всех постановлениях следователя об отказе в возбуждении уголовного дела доводы Титиева опровергались только показаниями должностных лиц, "сообщавших об обстоятельствах документально оформленной остановки, которая, согласно объяснению Титиева, являлась повторной и инсценированной, то есть имела место подмена фактов, составляющих предмет процессуальной проверки", считают в комиссии.
Кроме того, как указано в ее выводах, "изменение предмета проверки сопровождалось высказываниями следствия, нарушающими презумпцию невиновности Титиева".
Проверка была неполной и неэффективной, следователи не соблюдали требования безотлагательности и своевременности подобной проверки, заявили в СПЧ. Названные нарушения позволяют сделать вывод о незаконности принятых процессуальных решений, полагают эксперты.
"Текстуальное совпадение между вторым и третьим постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует об отсутствии должного мотивирования. Кроме того, в указанных постановлениях приведено основание отказа в возбуждении уголовного дела, не соответствующее даже той версии произошедшего, которой придерживается следствие. Все указанные дефекты позволяют сделать вывод о незаконности указанных итоговых процессуальных решений", - сказано в документе СПЧ.
В состав комиссии, которая подготовила заключение, вошли кандидаты юридических наук, доценты, советник юстиции Мара Полякова и эксперт Сергей Насонов.
Материалы о нарушениях прав человека и борьбе с инакомыслящими в Чечне размещаются "Кавказским узлом" на тематической странице "Инакомыслие в Чечне".
Автор:Кавказский Узел
