11:45 / 22.01.2019Суд по делу Титиева проигнорировал выводы химиков

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Суд сегодня отказался приобщить к материалам дела Титиева заключения о некорректном исследовании конопли, в хранении которой обвинен правозащитник. Это решение суд объяснил нарушением правил проведения экспертизы.

Как писал "Кавказский узел", дело главы грозненского "Мемориала" Оюба Титиева слушается в Шалинском горсуде с 19 июля 2018 года. На заседании 21 января защита заявила, что исследования конопли, в хранении которой обвинен Титиев, проводились по ненадежному методу экспресс-диагностики, и не исключено, что эта конопля сорная, то есть не является наркотиком. В тот же день были допрошены трое сотрудников московской АНО "Судебный эксперт" - два химика и один специалист в области общей криминалистики и дактилоскопии.

9 января 2018 года Оюб Титиев был дважды задержан по дороге в Курчалой - сначала сотрудниками ДПС, а затем сотрудниками районного ОВД. Титиев настаивает, что наркотики ему подбросили, говорится в справке "Кавказского узла" "Главное о деле Оюба Титиева".

Сегодня в  начале заседания прокурор попросил суд отказать в приобщении к материалам дела заключения экспертов, допрошенных вчера в суде.

"В заключениях экспертов не содержится указаний, ссылок на конкретные нормы законодательства, на ведомственные акты. Также был нарушен порядок назначения и проведения экспертизы. Она была проведена без исследования материалов уголовного дела, чисто по заключению, предоставленному защитой для проведения этой экспертизы", - заявил в суде прокурор Джабраил Ахматов.

Судья согласилась с позицией гособвинителя. "Суд постановил отказать в приобщении материалов в связи с тем, что в УПК предусмотрен порядок назначения экспертиз, а здесь порядок назначения и проведения экспертизы нарушен", - пояснила судья Мадина Зейнетдинова.

После этого суд приступил к оглашению материалов проверки в связи с заявлением Оюба Титиева о пропаже его имущества во время первого задержания, передал корреспондент "Кавказского узла" из зала суда.

16 октября 2018 года Оюб Титиев рассказал суду о пропаже личных вещей после задержания. Он высказал особенное опасение из-за пропажи травматического пистолета, который может быть использован в преступных целях. 12 ноября того же года суд объявил об отказе возбудить уголовное дело по заявлению Титиева о пропаже имущества.

Защита предложила проверить версию о неработающих камерах уличного наблюдения

Адвокат Марина Дубровина заявила ходатайство о вызове в суд и допросе владельцев магазинов и аптек, расположенных на пути следования Оюба Титиева от места задержания до отдела полиции. Защита хочет задать им вопросы, почему камеры видеонаблюдения, установленные на магазинах и аптеках, в день задержания Титиева не работали, при каких обстоятельствах люди давали показания следствию, оказывалось ли на них давление, сообщил в своем Telegram-канале ПЦ "Мемориал".

"Слишком много поломок за один день", - сказал Оюб Титиев, поддержав ходатайство.

Прокурор попросил отказать в удовлетворении ходатайства. Судья поддержал позицию обвинителя, пояснив, что протоколы осмотра места происшествия были оглашены, люди "достаточно ясно говорили, что у них камеры не работали". "Обеспечьте явку этих свидетелей - мы их допросим", - предложила судья.

Адвокат Петр Заикин предложил назначить судебную компьютерно-техническую экспертизу камер и регистраторов, которые установлены на магазинах, аптеках и административных зданиях. Защита хочет выяснить, действительно ли камеры вышли из строя, пояснил Заикин.

Камеры в отделе полиции, куда доставили правозащитника, по версии следствия, не работали. Защита указывала в связи с этим, что дело Титиева лишилось важнейших доказательств его фальсификации.

Прокурор возразил, что многие из этих зданий уже снесены, а записи камер в некоторых организациях хранятся не более двух месяцев, и попросил суд отказать в удовлетворении ходатайства.

Судья удалился в совещательную комнату. Следующее заседание назначено на 28 января, сообщила пресс-служба ПЦ "Мемориал".

На заседании суда сегодня присутствовали руководитель программы "Горячие точки" Правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов и член международного "Мемориала" Александра Поливанова, а также корреспондент "Новой газеты" Никита Гирин и журналисты ЧГТРК "Грозный", передал корреспондент "Кавказского узла".

Материалы о нарушениях прав человека и борьбе с инакомыслящими в Чечне "Кавказский узел" публикует на специальной тематической странице "Инакомыслие в Чечне".

Автор:Патимат Махмудова
22.01.2019 в 14:32Альберт 2000
Соблюдение требований УПК РФ  -  обязательны и для следствия и для защиты !
22.01.2019 в 13:46Игорь Сажин
Короче говоря, прокуратура не хочет приобщать те доказательства, которые опровергают версию обвинения. И судья ведется на это. Хотя куда было бы проще приобщить, а потом дать оценку. Судья заваливает собственное решение, судья готовит решение, которое потом можно было бы легко отменить. 
22.01.2019 в 14:38Альберт 2000
Коль защита  знает, что  "позиции" следствия, прокуратуры и  суда, как правило  "совпадают" по заказным "преступлениям" такого рода , защита обязана была быть вдвойне "осторожной", а не выполнять так топорно свою работу ...  
22.01.2019 в 15:08Альберт 2000
Бесспорно одно  - надо  с душой и высокопрофессионально защищать своих подзащитных. Это  дело крайне резонансное, достаточно сказать, что Госдеп США ходатайствует об освобождении Оюба Титиева. К этому делу приковано  внимание  очень многих людей в мире. Поэтому дело О. Титиева  однозначно принесёт его  адвокатам огромную известность в России. Хорошую или плохую -  зависит от них самих ... 
22.01.2019 в 14:13Альберт 2000
"Суд постановил отказать в приобщении материалов в связи с тем, что в УПК предусмотрен порядок назначения экспертиз, а здесь порядок назначения и проведения экспертизы нарушен", - пояснила судья Мадина Зейнетдинова. Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/330658/#comments © Кавказский Узел. Учитывая, что по мнению многих людей и даже международных организаций,  дело в отношении Оюба Титиева  заказное и сфабриковано силовиками,  нет никакого оправдания защите, за такое  безответственное отношение к своей работе. Защита в данной случае сработала в интересах обвинения и  профукала возможность признания  НЕДОПУСТИМЫМ очень важного "доказательства  вины" Оюба Титиева , представленного следствием ...  
22.01.2019 в 14:25Игорь Сажин
Альберт, порядок назначения и проведения экспертизы не абсолютен, а то что прокуратура превратила его в абсолютный, так фантазия чеченской прокуратуры известная, они давно уже все нормы превратили в кистень. 
22.01.2019 в 14:51Альберт 2000
Моё мнение -  в обвинительном  приговоре суд обязательно будет ссылаться на данную экспертизу. А признание судом  данной  экспертизы  ДОПУСТИМЫМ доказательством  полностью  на совести защиты. Суд не исключил данную экспертизу из обвинительной базы  О.Титиева  по причине  нарушений  допущенных  его защитой   требований УПК РФ по данному вопросу.  Поэтому судья и сослалась на эти нарушения УПК РФ  !