февр. 08 2019, 15:29

Вдова Цкаева выступила против закрытого режима слушаний

Процесс по делу о смерти владикавказца Владимира Цкаева после допроса в полиции должен быть закрытым, потому что информация о нем вызывает негативные комментарии пользователей интернета, считает адвокат одного из обвиняемых. Люди должны знать о рассмотрении резонансного дела, возразила вдова Цкаева.

"Кавказский узел" сообщал, что предварительные слушания по делу о смерти Цкаева в Ленинском райсуде Владикавказа проходят в закрытом режиме. Судья запретил распространять информацию о том, кто и какие ходатайства подает во время слушаний.

Прокуратура поддержала сегодня позицию адвоката одного из обвиняемых, попросившего, чтобы и основные слушания проходили в закрытом режиме, сообщила корреспонденту "Кавказского узла" вдова Владимира Цкаева Земфира. "Мы, конечно, возразили этому. Мы считаем, что заседания должны быть открытые, мы хотим, чтобы люди знали, что происходит по нашему делу. В понедельник (11 февраля. - Прим. "Кавказского узла") станет известно, какое решение примет судья. Это очень важно", - сказала она после судебного заседания.

По словам Земфиры Цкаевой, защита считает необходимым закрыть процесс из-за негативных комментариев в адрес обвиняемых, которые оставляют интернет-пользователи. На суде были представлены соответствующие скриншоты, добавила она. "Законных оснований закрывать наш процесс нет, я и в суде об этом сказала. На просторах интернета можно найти все, что угодно", - заявила вдова.

Владикавказец Владимир Цкаев умер в ноябре 2015 года после допроса в отделе полиции. Родные считают, что его пытали. Двое задержанных по этому делу полицейских заключили сделку со следствием, а остальные - начальник отдела угрозыска и семь его подчиненных - обвинены в превышении полномочий, служебном подлоге и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Представители потерпевших полагают, что статья "Причинение смерти по неосторожности" должна быть переквалифицирована на "Убийство". Они жалуются на искусственное затягивание суда.

Срок давности по статьям о служебном подлоге и злоупотреблении должностными полномочиями составляет шесть лет, сообщила адвокат потерпевшей стороны Анжелика Сикоева. "Три года уже истекли, и надеяться на то, что мы быстро и эффективно за последующие три года завершим судебные рассмотрения, не приходится. Единственное, что могу сказать, что злоупотребление должностными полномочиями вменяется только одному фигуранту дела, а служебный подлог вменяется почти всем", - сказала она.


Полный текст

Комментарии (1)

Android badge Ios badge
TopList