ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Судья проигнорировала заявление защиты о жестоком обращении с главой грозненского "Мемориала" и отказалась истребовать детализацию звонков инспектора ГИБДД Алихана Гараева. Судья предложила установить факт звонка Гараева в дежурную часть по журналу РОВД, но доверять данным журнала нельзя, заявили адвокаты.
Как писал "Кавказский узел", дело главы грозненского "Мемориала" Оюба Титиева слушается в Шалинском горсуде с 19 июля 2018 года. На заседании 11 января после отклонения ряда ходатайств защиты адвокаты Титиева потребовали отвода судьи, однако им было отказано. Адвокаты также потребовали запросить у мобильных операторов детализацию соединений мобильных телефонов Титиева в день задержания. Сегодня судья отклонила ходатайство о запросе детализации.
9 января 2018 года Оюб Титиев был дважды задержан по дороге в Курчалой - сначала сотрудниками ДПС, а затем сотрудниками районного ОВД. Титиев настаивает, что наркотики ему подбросили, говорится в справке "Кавказского узла" "Главное о деле Оюба Титиева". По мнению адвокатов, суд поддерживает доводы обвинения и отказывается удовлетворять любые ходатайства защиты, поскольку они указывают на грубые фальсификации в деле.
Суд отклонил очередное ходатайство защиты Титиева, которая требовала признать недопустимым доказательством фрагмент скотча с волосами, десять бумажных пакетов, в которых хранились волосы со скотча, протокол признания их вещественными доказательствами, волосы со скотча, а также результат судебно-биологической экспертизы. Судья объявила, что не считает доводы защиты о недопустимости этих доказательств достаточным основанием, чтобы исключить перечисленные предметы и документы из доказательной базы, сообщил присутствовавший на заседании корреспондент "Кавказского узла".
Адвокат Марина Дубровина заявила ходатайство об истребовании детализации звонков инспектора ГИБДД Алихана Гараева. Согласно версии обвинения, именно Гараев сообщил в дежурную часть об обнаружении в машине Оюба подозрительного растительного вещества. На допросе в суде Гараев эту информацию подтвердил, отметив, что при необходимости он готов предоставить информацию о своих звонках за 9 января 2018 года.
Оюб Титиев поддержал ходатайство защиты. "На моих глазах в дежурную часть звонил не Гараев, а Хутаев. Хотелось бы узнать с какого телефона звонили", - заявил Титиев, попросив суд удовлетворить ходатайство.
Старший инспектор ГИБДД по Курчалоевскому району Алихан Гараев в августе 2018 года рассказал суду, как остановил автомобиль Оюба Титиева, увидел в машине марихуану и вызвал на место следственную группу. Гараев присутствовал при задержании Титиева, но не принимал в нем активного участия, которое приписывал себе в суде, заявили сам Оюб Титиев и его адвокат Марина Дубровина. Незадолго выступления Гараева в суде его коллега Хусейн Хутаев стал начальником Курчалоевского ГИБДД.
Прокурор при обсуждении ходатайства сообщил, что Гараев не смог получить детализацию своих звонков за январь 2018 года. По словам обвинителя, инспектор лично связывался с ним и сообщил об этом.
"Гараев не смог получить детализацию, так как по истечении полугода это невозможно, информация не сохраняется. Так сказали ему в компании мобильной связи", - заявил прокурор Джабраил Ахматов, предложив сверить данные по записям журнала звонков дежурной части Курчалоевского района.
Защита Титиева возразила, заявив, что журнал не может быть достоверным доказательством. Судья отклонила ходатайство, отметив, что к следующему заседанию суд истребует журнал звонков дежурной части.
Защита Титиева раскритиковала небрежный подход суда
Суд не мотивировал свой отказ удовлетворить ходатайство защиты об исключении из дела скотча с волосами Титиева, считает адвокат Марина Дубровина.
"При отказе по ходатайству о биллинге судья хотя бы сослалась на результаты проверки, а при отклонении ходатайства о получении доказательств с применением бесчеловечного обращения обоснования нет. Она указала что разный размер скотча, указанный в документах (следователь и эксперты указали разные размеры куска липкой ленты, которой был запечатан пакет с наркотиками. - Прим. "Кавказского узла") не является безусловным основанием для признания доказательства недопустимым, на этом все. Про бесчеловечное обращение она вообще ничего не сказала, поэтому я считаю, что ходатайство вовсе не разрешено", - сказала адвокат Дубровина корреспонденту "Кавказского узла".
Защита не может доверять данным журнала звонков в дежурную часть, поскольку сведения в этом журнале легко могут быть сфальсифицированы, отметила она.
"На наше ходатайство об истребовании детализации звонков Гараева в день задержания Оюба нам ответили, что будет представлен журнал звонков. Он нам не нужен, мы уверены, что он будет сфальсифицирован. Оюб говорит, что Гараев никуда не звонил, что звонил только Хутаев, и он был основным действующим лицом, а Гараев стоял в стороне. У обвинения картина совсем другая, поэтому очень важно подтвердить это или опровергнуть", - пояснила адвокат.
Отказ суда от истребования биллинга телефонов Титиева помешал выяснить маршрут его передвижения в день задержания и установить ряд важных моментов, отметила Дубровина. "Мы уверены, что с 9 утра Оюб на звонки не отвечал. Нужно было отследить, где находились телефоны Оюба в день его задержания. Судья отказала нам, сославшись на результаты поверки, а были ли проверены все эти моменты, она выяснять не стала", - сказала Марина Дубровина.
Судья посчитала, что по журналу дежурной части полиции можно достоверно установить факт звонков. Она проигнорировала возражение адвоката о том, что только детализация может стать источником достоверной информации, отмечается в сегодняшнем сообщении ПЦ "Мемориал", поступившем "Кавказскому узлу".
Суд стремится избежать истребования детализации звонков инспектора Гараева, считает адвокат Петр Заикин. "Ходатайство прокурора об истребовании журнала звонков дежурной части Курчалоевского РОВД не имеет фактического значения для дела - информация, которая там может быть, уже изложена в выписке из сообщения, которая есть в материалах уголовного дела. В данной ситуации они пытаются избежать истребования информации у компаний сотовой связи и подменить одну информацию другой. У нас нет никакого доверия к документам, предоставленным органами внутренних дел", - заявил Заикин корреспонденту "Кавказского узла".
У защиты Титиева еще есть возможность повторно заявить все те ходатайства, которые суд отклонил без учета доводов адвокатов, однако при повторном заявлении ходатайств суд вряд ли будет "утруждать себя новыми формулировками", добавил он.
Член Совета правозащитного центра "Мемориал", руководитель программы "Горячие точки" Олег Орлов также раскритиковал аргументацию судьи.
"Судья не сочла нужным по просьбе адвокатов истребовать у операторов сотовой связи детализацию соединений с телефонов Оюба Титиева. Оюб утверждает, что эти телефоны были при нем в момент задержания, были изъяты и бесследно исчезли. Следствие это отрицает. Казалось бы, если с помощью детализации можно понять, кто прав в этом споре, то необходимо это сделать. Но нет, следует отказ. Аргумент судьи прекрасен в своей „убедительности“ — следователи проверили заявления Оюба и не подтвердили их правдивость. Точка! Следствие всегда право", - приводит сегодня слова Орлова пресс-служба ПЦ "Мемориал".
Следующее заседание по делу Титиева назначено на 20 февраля.
Материалы о нарушениях прав человека и борьбе с инакомыслящими в Чечне "Кавказский узел" публикует на специальной тематической странице "Инакомыслие в Чечне".
Автор:Патимат Махмудова
